Loading article…
ぶら下がり修飾語（場合によってはぶら下がり分詞、非論理分詞、またはぶら下がり分詞とも呼ばれる）は、文法的な修飾語が意図した語以外の語に関連付けられていると誤解される可能性がある、曖昧な文法構造の一種です。 [ 1 ]ぶら下がり修飾語には主語がなく、通常は分詞です。書き手は主語を修飾する意図でぶら下がり修飾語を使用することがありますが、語順によっては修飾語が目的語を説明しているように見える場合や、その逆の場合もあります。
修飾語のぶら下がりの例は、「角を曲がると、立派な校舎が現れた」という文に見られます。[ 2 ]修飾節「角を曲がる」は語り手の行動を説明していますが、語り手はこの文では暗黙のうちにしか示されていません。この文は、曲がるという動作が立派な校舎に結びついている、あるいは何も結びついていない、と誤解される可能性があります。別の例として、「8歳のとき、私の家族はついに犬を買った」という文[ 3 ]では、修飾語「 8歳のとき」がぶら下がりになっています。これは、家族が犬を買ったときの語り手の年齢を特定しようとしているのですが、語り手はやはり文の一部として暗黙のうちにしか示されていません。この文は、家族が犬を買ったとき8歳だった、と解釈される可能性があります。
修飾節は付加語として、通常は文頭または文末に置かれ、主節の主語に付随します。しかし、主語が欠落している場合や、節が文中の別の目的語に付随する場合、節は何も付随していないか、不適切な名詞に「ぶら下がっている」ように見えます。そのため、次のような文のように「ぶら下がっている」状態になります。
曖昧：メインストリートを歩いていると（節）、木々が美しかった（目的語）。（主語が不明確／暗黙的）
明確: メインストリートを歩いていると、 (節) 私は (主語) 美しい木々 (目的語) に感嘆した。
曖昧：駅に着くと、太陽が出てきた。（主語が不明確 ― 誰が駅に着いたのか？）
明確：プリシラが駅に着くと、太陽が出てきた。
最初の文では、付加節は一見すると文の主語である「木々」を修飾しているように見えるかもしれません。しかし実際には、明示的に言及されていない文の話し手を修飾しています。2番目の文では、付加節は一見すると文の主語である「太陽」を修飾しているように見えるかもしれません。おそらく、太陽が昇る頃に駅に到着した別の人間が主語として存在するのでしょうが、この主語は本文中で言及されていません。どちらの場合も、意図された意味が不明瞭になるかどうかは文脈によって左右されます。前の文で主語が明確に示されていれば、誰がメインストリートを歩いていたのか、誰が駅に到着したのかは明らかでしょう。しかし、主語が不明瞭なままだと、読者が主語を未知の観察者と解釈した場合、意味が不明瞭になる可能性があります。また、読者が木々が通りを歩いていた、あるいは太陽が駅まで移動したと誤解した場合、意味が不明瞭になる可能性があります。
20 世紀の多くのスタイル ガイドでは、ぶら下がり分詞は文法的に誤りであると考えられています。ストランクとホワイトの『スタイルの要素』では、「文頭の分詞句は文法上の主語を指し示さなければならない」と述べています。[ 4 ]ウィルソン フォレットが執筆を開始し、他の人が完成させた1966 年の書籍『現代アメリカ用法ガイド』もこれに同意し、「文頭の分詞は自動的に後続の動詞の主語に付加される。つまり、書き手は [文法上の] 主語を分詞と一致させるか、分詞を捨てて別の構文を使用する必要がある」と述べています。[ 5 ]しかし、この禁止事項には疑問が呈されており、より記述主義的な著者は、ぶら下がり分詞は実際に曖昧さがある場合にのみ問題になると考えています。フォレットの例の一つは「鞍に飛び乗ると、馬は暴走した」[ 5 ]だが、読者が本当に混乱して、馬が鞍に飛び乗ったのではなく、暗黙の騎手が飛び乗ったと考える可能性は低い。エコノミスト誌は、スタイルガイドの「ぎこちない例」がどれほど役に立つのか疑問を呈した。[ 6 ]多くの尊敬され成功した作家が、混乱なくぶら下がり分詞を使用している。その一例としてヴァージニア・ウルフがあり、彼女の作品には「眠れずに横になっていると、床がきしんだ」（『ダロウェイ夫人』）や「夜遅くまで起きていると、もっとコントロールできないのは奇妙に思える」（『波』）など、そのようなフレーズが数多く含まれている。[ 6 ]シェイクスピアの『リチャード二世』にもぶら下がり修飾語が含まれている。[注 1 ]
ぶら下がり分詞は絶対構文の節に似ていますが、絶対構文は議論の余地がなく文法的であると考えられています。違いは、絶対構文の分詞句は文中のどの要素にも意味的に結びついていないことです。[ 7 ]分詞句は特定の名詞または代名詞を修飾することを意図していますが、ぶら下がり分詞では、誤って別の名詞または何も修飾されません。一方、絶対節では、どの名詞も修飾することを意図しておらず、したがって何も修飾しないことが意図された用法です。絶対構文の例は次のとおりです。
天気が良いので、今日はビーチに行く予定です。
非分詞修飾語が宙ぶらりんになっている場合も問題となることがあります。
長年埃の山の下に埋もれていた後、ウォルター・P・スタンレー3世（左）はバンゴー・ライオンズクラブの古い記録をすべて発見した。[ 8 ]
新聞の写真キャプションにある上記の文章は、埃の山の下に埋もれたのは記録ではなく、文の主語であるウォルター・スタンレーであることを示唆している。問題なのは、「埃の山の下に何年も埋もれていた後」という前置詞句である。
映画『メリー・ポピンズ』の中で、ドーズ氏（父）は次のジョークを聞いて笑い死にする。
「スミスという名前の、義足の男を知っているよ。」「彼のもう片方の足の名前は何だったの？」
このジョークの場合、「スミスと呼ばれた」という分詞句の位置によって、スミスという名前が付けられているのは人ではなく脚であることが示唆される。（「スミスと呼ばれた」は分詞句であり、「呼ばれた」は過去分詞である。）
このユーモラスな効果のもう一つの有名な例は、1930年の映画『アニマル・クラッカーズ』でグルーチョ・マルクスが演じたジェフリー・T・スポールディング大尉の演技である。
ある朝、私はパジャマ姿で象を撃った。どうやって象が私のパジャマの中に入ったのかは、私には永遠に分からないだろう。[ 9 ]
最初の文を最ももっともらしく解釈すると、スポールディング大尉はパジャマを着ていたことになるが、この一文は、代わりに象が着ていたという文法的な可能性をもじっている。
特定の表現では、主語、直接目的語、または他の何かが分詞の適切な接辞であるかどうかが本当に曖昧になることがあります。たとえば、「町に到着したばかりのとき、列車がビルを轢いた」では、語り手、列車、またはビルのどれが町に到着したのでしょうか? [ 6 ]
分詞修飾語は、話し手が文の一部ではない場合でも、話し手の態度や気分を表すために使われることがあります。そのような修飾語の中には標準的なものもあり、ぶら下がり修飾語とはみなされません。たとえば、「[トピック]について言えば」や「これで物事がきちんと見えるようになると信じて」などは、あるトピックから関連するトピックへ移行したり、スピーチに結論を加えたりするためによく使われます。議論の余地のある使用例としては、「率直に言って、彼はあなたに嘘をついている」という文があります。このような用法は書き手の間では珍しくありませんが、厳密に言えば、この文では「彼」ではなく話し手が率直に言っているため、古いスタイルガイドの禁止事項に違反します。 [ 6 ]
1960年代頃から、副詞hopefullyの正しい使い方をめぐって論争が起きている。[ 10 ]一部の文法学者は、「Hopefully, the sun will be shining tomorrow」のような構文に異議を唱えている。[ 11 ]彼らの主張は、「hopefully」という語は文字通りに読むと太陽が輝く様子を表していると理解され、希望に満ちているのが話し手である場合は「I hope the sun will shine tomorrow」という修正が提案されるという点である。このように使われる「Hopefully」は分離語である（ 「admittedly」、「mercifully」、「oddly」など参照）。分離語（文副詞とも呼ばれる）は、簡潔さを可能にするため、口語では有用である。
英語には、その考えを表す他の単語はありません。一語で、残念なこと ( regrettably ) や幸運なこと ( fortunately ) や幸運なこと ( luckily ) と言うことができますが、 hopablyや、フォレットが提案したhopinglyのような単語があればありがたいのですが、そのような単語はありません。[...] この場合、何も失われることはありません。単語の本来の意味が失われることもなく、有用な、いや必要な用語が得られるのです。[ 12 ]
「残念なことに…」や「幸運なことに…」といった長い副詞構文で表現されていた内容は、もちろん常に「残念なことに」や「幸運なことに」といった副詞に短縮されてきた。ビル・ブライソンは、「こうした構文で『hopefully』を厳密に避ける作家は、『apparently』、『presumably』、『happily』、『sadly』、『mercifully』、『thankfully』など、少なくとも12個の他の単語を全く同じように使うことを躊躇しない」と述べている。[ 13 ]
メリアム・ウェブスター辞典は「hopefully」の項目に用法に関する注釈を付けており、編集者らは、この単語の分離的な意味は18世紀初頭に遡り、少なくとも1930年代以降広く使われていると指摘している。この意味に対する異議が広く広まったのは1960年代になってからだと彼らは述べている。メリアム・ウェブスター辞典の編集者らは、この用法は「完全に標準的」であると主張している。[ 14 ]
「doubtless」または「doubtlessly」という表現にも同様の複雑さがあります。「Alex doubtlessly ran out of gas」は、アレックスがガス切れになった時に間違いなくそうだったという意味にも、話し手がアレックスがガス切れになったと断言することに疑いがないという意味にもなります。
劇場で、 見事に役を演じた俳優が舞台を去った後、男たちの目は 次に登場した俳優にぼんやりと向けられ、 彼のおしゃべりを退屈だと考えている。