盗品の所持

盗品所持とは、個人が盗品を購入、贈与、または取得した犯罪です。

多くの法域では、個人が商品（または財産）の所有を受け入れ、それが盗品であることを知った場合、その個人は盗品の価値に応じて罪に問われ、その商品は元の所有者に返還されます。個人が商品が盗品であることを知らなかった場合、その商品は所有者に返還され、その個人は起訴されません。ただし、商品が盗品であることを容疑者が知っていたことを証明または反証することは困難な場合があります。

刑法では3つの犯罪が規定されています。

• 犯罪により得た財産の所持（第354条）^[1]
• 犯罪により得た財産の売買（第355条第2項）^[2]
• 犯罪によって得た財産を人身売買の目的で所持すること（第355.4条）^[2]

所持犯罪の基本的な定義（人身売買犯罪と文言はほぼ同じ）は次のとおりです。

354（１）財産、物品、または財産、物品から得た収益の全部または一部が、直接的または間接的に以下のいずれかによって取得または派生したものであることを知りながら、財産、物品、または財産、物品から得た収益を保有する者は、犯罪を犯す。

（a）カナダにおいて起訴により処罰される犯罪を犯したこと、または

（b）カナダ国内で発生した場合、起訴により処罰される犯罪を構成する行為または不作為。

財産の価値が 5,000 ドルを超える場合、起訴時の最高刑は、所持のみの場合は 10 年、密売に関連する場合は 14 年です。それ以外の場合、起訴時の最高刑はそれぞれ 2 年と 5 年、または略式有罪判決による刑罰となります。(第 355 条および第 355.5 条)

盗品取扱罪は、イングランド、ウェールズ、北アイルランドにおける法定犯罪の名称です。これは、窃盗またはその他の不正な取得が完了した後に発生し、窃盗犯が盗品の価値を実現するのを手助けする盗品売買人またはその他の人物によって犯される可能性があります。(これは、1916 年窃盗法第 33 条の「盗品の受領」の犯罪に代わるものです。)

この犯罪は、1968年窃盗法第22条(1)項によって規定されており、次のように規定されています。

盗品を取り扱うとは、（窃盗の過程以外で）盗品であることを知りながら、または盗品であると信じながら、不正にその品物を受け取ったり、不正に他人による、もしくは他人の利益のためにその品物の保管、移動、処分、換金を請け負ったり、幇助したりした場合、またはそうするように手配した場合をいう。^[3]

盗品: この用語は、どこで盗まれたかに関係なく、その窃盗が行われた場所で犯罪に相当する財産を意味します。^[3]これには、その財産の売却金を含むその財産の収益、およびその収益で購入されたものすべてが含まれます。^[4]ただし、元の所有者に返還された、または合法的な保管場所に返却された財産は、第 24 条 (3) により、盗まれたものとは見なされなくなります。これは、Haughton v Smithの場合のように、問題を引き起こす可能性があります。^{[説明が必要]}財産が限定的な意味で「盗まれた」必要はありません。この法律の第 24 条 (4) は、詐欺または恐喝によって取得された財産に範囲を具体的に拡大しています。ただし、侵入窃盗や強盗などの犯罪の定義には、これらの犯罪の収益に処理が適用される可能性があることも暗黙的に含まれています。

取引：取引の罪は、不正に入手した財産を不正に取引することを犯罪とみなすほど広範囲に規定されている。例えば、最初の窃盗犯は、後にその財産の売却を手配した場合には、その後の取引でも有罪となる可能性がある。^[5]取引方法の法典化は、次のように提案されている。

1. 盗品の受け取り、
2. 受け入れの手配、
3. 他人のために盗品の保管、移動、処分、換金を行うこと、またはこれらのいずれかを手伝うこと、または
4. （３）のいずれかのことを手配すること。^[5]

これにより、取り扱い行為の範囲が非常に広くなります。たとえば、R v Kanwar ^[6]では、男性が盗品を夫婦の家に持ち込み、被告である妻が警察に嘘をつきました。これは、それらの品物の「保持を幇助した」と判断されました。

知識または信念: 被告が商品の性質について知っているか信じているかは極めて重要ですが、解釈上の問題が絶えず生じています。どちらも泥棒の発言またはその他の肯定的な情報に基づく可能性がありますが、信念は知識よりも低く、単なる疑惑よりも高いものです。R v Hall [1985] 81 Cr App R 260では、Boreham裁判官の判断により、

信念は...知識に欠けるものである。それは、「これらの品物が盗品であると確実に知っているとは言えないが、すべての状況、私が見聞きしたことすべてを考慮すると、他に合理的な結論はあり得ない」と自分に言い聞かせる人の心の状態であると言えるかもしれない。

彼はさらに、被告が次のように述べた場合と、

「これらの品物は盗品かもしれないと疑っていますが、そうでない可能性もあります」

状況は、無謀さや故意に状況を無視するという概念によってさらに複雑になります。どちらも、商品が盗品であると信じているものとみなされます。したがって、事実が明白で、信じているとみなしても差し支えない場合には、疑いは信念に変わります。したがって、被告がパブや暗い路地で商品を実際の価値のほんの一部で購入し、識別マークやシリアル番号が消されていることが明らかな場合、被告が信念を否定しても信用できません。^[要出典]

不正行為：犯罪の故意は窃盗の場合と同様である（ Ivey v Genting Casinos [2017] UKSC 67を参照）。 ^[7]

かつては、被告が不正行為をして、盗品だと信じて実際には盗品ではない品物を扱う意図があるかもしれないという、不可能性の問題がありました。貴族院は、 Haughton v. Smith (1973)において、以前に盗まれた品物が合法的な所有物になった場合、その品物を「扱う」ことができないだけでなく、その品物を扱おうと試みることもできないという判決を下しました。しかし、それ以来、1981 年刑事未遂法第 1 条は、そのような被告が有罪になる可能性があることを確認しています。

マネーロンダリングは、2002 年犯罪収益法第 327/9 条および第 340(3)(b) 条に違反する犯罪であり、マネーロンダリングとマネーロンダリングの区別は、被告人の意図が犯罪収益のマネーロンダリングであったか、単に窃盗犯を支援することであったかによって異なります。マネーロンダリングとは、被告人が、自分が隠匿、取得、使用、保有した資産、または他人による犯罪財産の取得、保持、使用、または管理を容易にすると知っている、または疑って​​いる取り決めを結んだ資産が犯罪行為の収益であることを知っている、または疑って​​いる場合に、長期間にわたる一連の取引で多額の資金を洗浄することをいいます (マネーロンダリングを参照)。^[要出典]

1968年法第23条^[8]は、「盗品返却に対する報酬の広告」を犯罪と定めている。^[3]この法律は、そのような商品の返却を公に宣伝する際に、「質問は一切しない」と記載したり、返却者に訴追免除を提供したり、商品に支払った金銭を払い戻すと記載したりすることを禁止している。これは略式犯罪だが、起訴されることは稀である。^[要出典]

盗品の取り扱いはどちらの方法でも裁判にかけられます。^[9]盗品の取り扱いで有罪となった者は、起訴により有罪となった場合、14年を超えない懲役^[10]、または略式裁判による有罪判決により、6ヶ月を超えない懲役、規定額を超えない罰金、あるいはその両方に処せられます。^[11]

第22条の文言は、実際には「取り扱い」が実行される18の方法を作り出している。^[5]これは、刑事訴訟規則2005の第7条^[12]および起訴状規則1971の第7条が、1件の告訴状（治安判事裁判所）または起訴状の1件の訴因（刑事裁判所）で告発できるのは1件の犯罪のみであると規定していることから、検察官にとって問題となる可能性がある。また、「窃盗の過程以外で」の意味を判断することも難しい場合がある。R v Hale ^[13]では、窃盗における「流用」は継続的な行為である可能性があるため、窃盗が完了したかどうかを判断するのは難しい可能性があると判決された。

二重犯罪禁止の原則に違反しない罪状を特定することの明らかな困難さは別として、「実際には盗品を使って人が行うほとんどすべての行為は、取り扱いとして分類される可能性がある」と言われている。^[5]

1968 年窃盗法第 27 条 (3) は、この犯罪の場合、過去の犯罪行為の証拠として認められないという規則にまれな例外を設けている。被告が (a) 過去 12 か月以内に同様の行為に関与したことがあり、(b) 5 年以内に過去に犯罪行為で有罪判決を受けたことがあるという証拠を提出できる (ただし、取扱が被告の唯一の罪状である場合に限る)。 ^{[3]これは、不正な質屋が繰り返し主張する「無実の}取引」の抗弁に対抗するためである。被告が他の罪状に直面している場合、2003 年刑事司法法第 98 条に基づいて過去の悪質さの証拠が証拠として認められる可能性がある。^[14]

この犯罪は、1969年の窃盗法（北アイルランド）第21条（1）によって規定されています。

スコットランドでは、この犯罪はリセットと呼ばれています。^[15]これには、窃盗や強盗によって奪われた財産だけでなく、横領、詐欺、故意の押し付けなどの背信行為によって奪われた財産も含まれます。 ^[16]

盗品取扱罪は、2001年刑事司法（窃盗および詐欺罪）法第17条（1）によって規定されています。

米国では、盗品受領は18 USC  § 2315に基づく連邦犯罪であり、州際通商を構成する(つまり、州境を越えて輸送された) 少なくとも 5,000 ドルの価値がある盗品を故意に受領、隠匿、または処分することと定義されています。

以下の事実がすべて証明された場合にのみ、その人はその犯罪で有罪とされます。

• 当該者は盗品を受け取ったり、隠匿したり、保管したり、処分したりした。
• これらの品目は州際通商として移動されていたか、または州際通商の一部を構成していました。
• これらの品物の価値は5,000ドルを超えていました。
• その人は故意に、そして意図的に行動した。

政府は、その人物が盗品を受け取った、隠匿した、保管した、売却した、または処分したことを 合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。

有罪となるには、その財産が盗まれたことを知っていなければならないが、その財産が州際通商として移動中であったり、州際通商の一部を構成していたり​​することを知っていなければならないわけではない。「州際通商」という用語は、単に米国のある州から別の州への財産の移動を指すだけであり、その財産が、申し立てられた行為の時点では完全に完了または完了していない取引または一連の関連取引の結果として、最近州間移動されていれば十分である。

米国の各州には、盗品の受け取りに関する法律もある。多くの法域では最低金額の規定はなく、州法の場合、州際通商に関する連邦法の要件は適用されない。多くの州（例えばオハイオ州）では、犯罪意図の立証責任はそれほど厳しくないか、まったくない。^[17]これは、たとえ問題の品物が盗品であると知らなかったとしても、通常は軽度の重罪で起訴される可能性があることを意味する。オハイオ州のState v. Awad事件では、品物が実際に盗品である必要はなく、盗品であると表現されるだけでよかった。^[18]

盗品の受け取りと盗品の所持は、一部の管轄区域では別の犯罪として扱われます。これらの犯罪を区別するのは、その人がその財産が盗品であることをいつ知ったかです。その人がその財産を受け取った時点でその財産が盗品であることを知っていた場合、犯罪は盗品の受け取りとなります。その人がその財産を受け取った時点では盗品であると知らなかったが、所持を受けた後にそのことを知った場合、犯罪は盗品の所持となります。

州は、被告が不正な目的で財産を受け取ったり所有したりしたことを証明しなければなりません。たとえば、その人が財産を正当な所有者に返還する目的で所有物を取得した場合、犯罪は犯されません。

• フェンス（犯罪者）
• 疑わしい状況でのサケの取り扱い
• おとり捜査

無料辞書のウィクショナリーで「handling」を調べてください。