ホートン対スミス

レジーナ対ロジャー・スミス、またはより一般的にはホートン対スミス
裁判所	（貴族院司法委員会）
決めた	1973年11月21日
引用	[1975] AC 476、[1973] 3 すべて ER 1109、[1974] 3 WLR 1
引用された事例	承認/申請済み: R v マクファーソン(1857) R v コリンズ(1864) R v パーシー・ダルトン（ロンドン）社（1949年） R対ドネリー事件[1975] 不承認: R対ブラウン（1889年） R v リング(1892) 却下: R対ミラー（1965年） R v カービッシュリー(1970)
引用された法律	なし（コモンロー）
症例歴
過去の行動	刑事裁判所 の控訴院への控訴：有罪判決は破棄された [1975] AC 476; [1973] 2 WLR 942; [1973] 2 All ER 896; 57 Cr App R 666、
その後の行動	なし
裁判所の会員
裁判官が着席	ウィドジェリー卿CJ、ジェームズ LJ、セント・メリルボーンのヘイルシャム卿LC、リード卿、ボース・イ・ゲストのモリス卿、ディルホーン子爵、サルモン卿
判例意見
代替判決は維持される；殺人有罪判決の復活を求める控訴は棄却される（裁判官全員による判決）
キーワード
技術的に不可能 正規品であり、盗品ではない 未遂犯罪 試み

ホートン対スミス事件は、盗品でない場合、盗品取扱罪を犯すことは不可能であり、また、そのような状況で盗品を取扱おうとする犯罪も犯すことはできない、と貴族院が判決を下した裁判例である。判決の後半部分は、 1981年犯罪未遂法によって部分的に覆された。

ディルホーン子爵の犯罪の不可能性に関する声明は、1981 年以降も、（完全な故意が証明できる）完了した容疑のある犯罪に対する完全な犯罪容疑を禁止することに関して、その主題が実際に禁止事項に該当しない場合に、依然として頻繁に引用されている: ^{[説明が必要]}

他人の所有物だと思ってクラブから自分の傘を盗んだ人は、窃盗ではない。彼の信念によって彼の行為が犯罪に変わるわけではない。私の見解では、物理的に不可能なこと、例えば盗もうとしている物が存在しない、あるいは法的に不可能なことの結果として犯罪が実行できないことは問題ではない。いずれの場合も、彼が試みたことを全て実行できたとしても完全な犯罪で有罪とならないのであれば、彼は未遂で有罪とされることはない。犯罪ではない行為は、被告人が、実際には犯罪ではない状況が存在すると信じることで犯罪行為に変わるわけではない。

この事件は、 1981年刑事未遂法によって起訴される可能性のある未遂（未完了）犯罪に関係するため、部分的に覆されました。未遂犯罪に関する法律、特に不可能犯罪の問題における刑事責任についての議論については、詳細な議論^{（説明が必要）}が行われています。

• ハウトン対スミス事件[1973] UKHL 4 (1973年11月21日)
• 決断