毛髪分析

毛髪分析
走査型電子顕微鏡で人間の髪の毛がどのように見えるかを示した図
HCPCS-L2	P2031

毛髪分析は毛髪サンプルの化学分析を指す場合もありますが、顕微鏡による分析や比較を指す場合もあります。血液や尿に特定の汚染物質が含まれていないと予想される場合、通常は 3 か月以内に遡って化学毛髪分析が検討されることがあります。

最も広く受け入れられている使用法は、法医学毒物学、雇用前薬物検査、そして環境毒物学の分野での使用です。^{[1] [2]} いくつかの代替医療分野でも、環境毒物学のためにさまざまな毛髪分析が行われていますが、これらの使用法は議論の余地があり、進化しており、標準化されていません。

顕微鏡による毛髪分析は、従来、法医学でも使用されてきた。分析官は、通常、犯罪現場から採取された毛髪と容疑者から採取された毛髪を比較しながら、顕微鏡で毛髪のさまざまな特徴を調べる。これは、毛髪が一致しないことを確認するための有用な手法として、今でも認められている。しかし、証拠の DNA 検査により、毛髪分析に頼った多くの有罪判決が覆された。2012 年以来、司法省は、捜査官が毛髪分析の証言を行った事件の調査を実施し、証言の大部分が毛髪分析の科学の現状では裏付けられないことを発見した。^{[引用が必要]}

化学的毛髪分析は、コカイン、ヘロイン、ベンゾジアゼピン、アンフェタミンなど、多くの治療薬や娯楽用薬物の検出に使用されています。^{[3] [4]} 毛髪分析は、血液検査ほど普遍的ではないとしても、より侵襲性が低いです。この文脈では、治療薬レジメンの遵守を判定したり、違法薬物を服用していないという証人の証言の正確性を確認したりするために確実に使用されています。毛髪検査は、特に法的手続きや、対象者が薬物使用歴について真実をすべて話さないと決めた可能性のある状況において、薬物乱用を評価するためのますます一般的な方法になっています。死後の毛髪サンプル分析も実行でき、長期の薬物使用や中毒を判定できます。^[5]また、従業員を検査する雇用主によっても使用されます。^[6]

毛髪分析には、毛髪の成長が遅いため、薬物使用の「履歴」を示すという利点がある。 尿分析では、過去2〜3日以内に摂取した薬物が検出される可能性がある。毛髪分析では、90日間までの使用を検出できる場合もあるが、特定の美容処置（髪の染色など）はこれを妨げる可能性がある。^{[7] [8]} 注目すべきことに、塩基性薬物は中性薬物や酸性薬物よりも髪に多く取り込まれる。例えば、アンフェタミンやコカインは、 ベンゾジアゼピンやカンナビノイドと比較して、髪に高濃度で存在する。^[9]

大規模な薬物スクリーニング（または尿、毛髪、その他のサンプル）は、通常、酵素結合免疫吸着測定法（ELISA）を使用して行われます。^{[10] ELISAで陽性の結果が出た場合は}、液体クロマトグラフィー質量分析法（LC-MS）またはガスクロマトグラフィー質量分析法（GC-MS）による確認試験が行われます。^[8]クロマトグラフィー質量分析法はELISAよりも偽陽性の結果が出る可能性が低いですが、前者には高価な機器と高度な訓練を受けた人員が必要です。

米国におけるこのテストの司法上の許容性は、ドーバート基準によって規定されている。注目すべき裁判例としては、United States v. Medina, 749 F.Supp. 59 (EDNY1990)がある。^{[11] [12]}

顕微鏡による毛髪分析は、顕微鏡で数本の毛髪を比較し、個々の毛髪の物理的特徴が互いに一致しているかどうかを判断することです。1950 年代までに法医学として認められました。^[13] 研究者は、色素分布や鱗のパターンなど、12 を超える属性を監視することがよくあります。この手法は、犯罪捜査で、犯罪現場やその他の注目すべき場所で見つかった毛髪を結び付け、その毛髪が容疑者のものと一致するかどうかを確認するために使用されています。単純な毛髪の色の一致は、特定の容疑者が現場にいたことと一致する可能性があります (容疑者が黒髪の場合、現場で黒髪)。顕微鏡による毛髪分析は、1970 年代までに、より厳格な基準を主張し始めました。単に可能性を「絞り込む」のではなく、毛髪分析者は、特定の人物と一致させることができると主張し、毛髪が特定の容疑者の存在の「証拠」になる可能性があると主張しました。タイプされたレポートは、顕微鏡による毛髪分析の確実性をしばしば曖昧にしていましたが、法廷の証人は必ずしもそれほど謙虚ではありませんでした。例えば、モンタナ州立犯罪研究所の所長は、ある事件では、犯罪現場で見つかった毛髪が容疑者のものではない可能性は「1万分の1の確率」だったと証言した。^[14]

顕微鏡による毛髪分析は、犯罪小説でも長い伝統があり、もともとはシャーロック・ホームズシリーズで普及し、その後警察で広く使用されるようになりました。^[13]刑事コロンボ、クインシー、ME、デクスター、CSI など、警察の手続きや探偵が登場する架空のテレビ番組では、それ以来この手法が使用され続けています。^[14]

1970年代と1980年代の目撃者によるより強力な主張については、当時懐疑的な見方もあった。研究者は1974年に、このプロセス全体が本質的に主観的であると述べ、FBIは1984年に毛髪分析では特定の人物と確実に一致することはできないと書いた。^[13] 1990年代には、DNAプロファイリングが法医学捜査の重要な新技術として導入され、容疑者と証拠の一致について新たなレベルの確実性をもたらしました。しかし、1970年代と80年代の古い事件のDNA分析は、毛髪分析に基づく以前の一致に関するいくつかの結論と矛盾していました。^[15]

1994年、司法省は、2004年までに最終的に6,000件の事件を再検討するタスクフォースを結成し、特に熱心なマイケル・マローン検事の作業に重点を置いた。^[13]これらの再検討は、FBI研究所の検事のずさんな作業が法廷での法医学的証拠の信頼性を低下させているという報告を受けて行われた。当初、これらの調査は大部分が秘密にされていた。ワシントン・ポスト紙は、「これらの調査結果を公表する代わりに、関係する事件の検察官にのみ開示した」と報じた。^[13] 1996年から2000年までのFBI研究所の毛髪分析事件に関する研究が、マックス・M・ハックとブルース・バドウルによって2002年に発表された。^[16] この研究は、毛髪分析の「一致」の11%がDNA分析と矛盾していることを示した。分析された事例群は、いずれにしても一致が強く期待されるものであったため（警察がすでに容疑者であると信じていた個人の毛髪のみが提出された）、この誤り率は極めて高いと考えられた。^[13]

カーク・L・オドムは1982年にワシントンDCで強姦の罪で有罪判決を受けたが、FBI犯罪研究所が行った毛髪の顕微鏡検査以外の物的証拠はなかった。^[13]一列に並んだ証人の身元確認（これも現代の研究で以前考えられていたほど信頼性が高くないことがわかった手法である）と合わせて、オドムは20年以上の懲役刑を宣告された。しかし、DNA鑑定によりオドムは完全に無実であることが証明された。^[14] オドムは2003年に釈放されていたが、2012年に正式に無罪となり、市から多額の和解金が支払われた。^[17]

同様の事件では、サンテイ・トリブルが1979年、ワシントンDCで17歳で殺人罪で有罪判決を受けた。FBIの証言により現場で見つかった毛髪が一致したためだ。しかし、彼には犯行当時のアリバイを証明する証人が3人いた。検察官は毛髪分析が個人を特定する上での信頼性を誇張し、最終陳述で「おそらく1000万分の1の確率で、それが誰か他の人の毛髪である可能性がある」と述べた。^[13] しかし、2012年1月のDNA検査では、検察側の重要な証拠である毛髪は実際には被告と一致しなかったことがわかった。トリブルは28年間服役し、深刻な健康問題を抱えた後、2012年12月に完全に無罪となった。^[18]

毛髪分析の信頼性の低さとFBI専門家の誇張に対する弁護団の抗議により、FBIは2012年以来、疑わしい毛髪分析の一致の再調査を実施している。その結果を受けて、司法省は2013年7月に毛髪分析を含む古い事件の「前例のない」再調査を開始し、1982年から1999年にかけてFBI研究所の毛髪部門に委託された21,000件以上の事件を調査した。

2015年までに、これらの事件には32件もの死刑判決が含まれており、FBIの専門家が証言の中で毛髪分析の信頼性を誇張し、判決に影響を与えた可能性がある。このうち14人が処刑されたか、獄死した。^{[19] [20]} 2015年に、司法省は毛髪分析が使用されたこれまでに調査された268件の裁判に関する調査結果を発表した（調査はまだ進行中）。調査では、これら268件の裁判のうち257件（95％）で、分析官が法廷で欠陥のある証言を行い、検察側に有利になるように調査結果の正確さを誇張していたと結論付けられた。約1200件の事件がまだ調査されていない。同局は、これらの事件を追跡調査して誤りを正すという決意を強調し、「影響を受けた被告に過去の誤りを通知し、あらゆる事件で正義が実現されるように努めている。同局とFBIはまた、将来の毛髪分析の正確性を確保するとともに、法医学のあらゆる分野の適用にも尽力している」と述べた。^[19]

2017年、ドナルド・トランプ大統領によって任命されたジェフ・セッションズ新司法長官は、この捜査を一時停止すると発表したと同時に、いくつかの検査の基準を確立し、精度を向上させるために取り組んできた法科学委員会の終了を発表した。それは「法科学の基準を引き上げる独立した科学者とのパートナーシップ」だった。^[21]独立した科学者、検察官、弁護人、裁判官は、刑事司法制度は最良の科学に頼る必要があるとして、委員会の終了を批判した。

2019年末現在、顕微鏡による毛髪の比較に基づいて犯罪で有罪判決を受けた75人がその後無罪となった。^[22] それ以来メディアの注目を集めたもう一つの注目すべき事件は、1982年にアリス・シーボルドを強姦した罪で有罪判決を受け、1998年に刑期を終えて2021年に正式に無罪となったアンソニー・ブロードウォーターである。1982年に検察が提出した唯一の物的証拠は、ブロードウォーターと「一致する」毛髪分析だった。さらに驚くべきことに、この事件が再調査された唯一の理由は、シーボルドが自分の経験について長々とした回想録（ラッキー）を書いていたという異例の事実であり、これにより後の捜査官が事件の大きな問題を発見することができた。^[23]

毛髪サンプルの分析は、空気、ほこり、堆積物、土壌、水、食品、環境中の毒素にさらされた後に健康に有害な有毒物質が存在するかどうかを予備的にスクリーニングする方法として多くの利点があります。毛髪分析の利点には、非侵襲性、低コスト、そして相互作用する可能性のある多数の有毒で生物学的に不可欠な要素を測定できることが含まれます。したがって、頭髪分析は、個人が行動または健康上の問題に関連する毒物を吸収したかどうかを確認するための予備テストとしてますます使用されています。^[1]

毛髪分析は、一般的な元素分析の測定ではないにしても、生涯にわたる、あるいは長期的な重金属負荷の測定には有効であると思われる。ルートヴィヒ・ヴァン・ベートーヴェンの毛髪分析を含むいくつかの研究が、国立衛生研究所および疾病管理予防センターと共同で実施されている。^{[引用が必要]}

1999年に行われた妊婦の毛髪中のカルシウム、鉄、亜鉛の濃度とサプリメントの効果に関する研究では、「分析から、毛髪中のCa、Fe、Znの濃度はサプリメントの効果を反映していることが明らかになった...最後に、ミネラル元素の欠乏は、ミネラル元素栄養素を適切に補うことで回復できる可能性があると結論付けられる」と結論付けられました。^[24]

毛髪分析は、職業、^[25] 環境、および代替医療の一部の分野で、スクリーニングや診断を支援する調査方法として使用されています。毛髪を採取し、処理して分析し、毛髪サンプル内のミネラルと金属のレベルを調べます。適切な検査またはテストプロトコルの一部として、その結果を使用して、^[26]施術者は毒性暴露と重金属中毒をスクリーニングします。一部の支持者は、ミネラル 欠乏症も診断でき、自閉症の人の毛髪のミネラル含有量が異常であると主張しています。^[27]これらの使用法はしばしば物議を醸しており、米国医師会は「AMA は、医療治療の必要性を判断するための毛髪の化学分析に反対し、この証明されていない慣行と医療詐欺の可能性について米国国民と適切な政府機関に知らせることを支持します」と述べています。^[28] ケンプソン博士による最近の科学文献のレビューでは、毛髪中の金属/ミネラルの分析は、疫学や慢性的に曝露した集団の調査のための大規模集団研究に応用できるが、毛髪に基づいて個人の診断を下す試みは不可能であると強調されている。^[29]急性中毒の高度な分析は例外となる可能性がある。^[30]

• Pragst F.、Balikova MA：薬物およびアルコール乱用の検出のための毛髪分析の最新技術、Clinica Chimic Acta 370 2006 17–49。
• Auwärter V.: フェットサウレエチルエステル als マーカー exzessiven Alkoholkonsums – Analytische Bestimmung im Haar および Hautoberflächenlipiden mittels ヘッドスペース - フェストフェーズ顕微鏡抽出およびガスクロマトグラフィー - 質量分析計。博士論文、ベルリン フンボルト大学、2006 年。
• Pragst F.; Auwärter V.; Kiessling B.; Dyes C. (2004)。「皮膚表面脂質中の脂肪酸エチルエステルとスクアレン CFAEE/CSQ の濃度比に基づくアルコール乱用の拭き取りテストとパッチテスト」。Forensic Sc​​i Int . 143 (2–3): 77–86. doi :10.1016/j.forsciint.2004.02.041. PMID  15240027。

• Gaillard Y.、Pepin G. (1999)。「毛髪の医薬品検査」。J . Chromatogr. B. 733 ( 1–2): 231–246. doi :10.1016/s0378-4347(99)00263-7. PMID  10572983。
• Henderson, GL、Harkey, MR、Jones, RT、「毛髪中のコカインの分析」、(編者: Edward. J. Cone, Ph.D.、Michael. J. Welch, Ph.D.、および M. Beth Grigson Babecki, MA)、「毛髪検査による薬物乱用の検査: 国際標準および技術研究」、1995 年、91 ～ 120 ページ。NIH出版物番号 95-3727。
• Kintz P (2007)。「薬物犯罪の場合の毛髪中の化学物質検出のための生体分析手順」。Anal . Bioanal. Chem . 388 (7): 1467–74. doi :10.1007/s00216-007-1209-z. PMID  17340077. S2CID  28981255.
• 中原 勇 (1999). 「乱用薬物および治療薬物の毛髪分析」J. Chromatogr. B. 733 ( 1–2): 161–180. doi :10.1016/s0378-4347(99)00059-6. PMID  10572981.
• Romolo FS; Rotolo MC; Palmi I.; Pacifici R.; Lopez A. (2003). 「GC-MS による毛髪サンプル中のオピエート、コカイン、ベンゾイルエクゴニンの同時測定のための最適化条件」Forensic Sc​​ience International . 138 (1–3): 17–26. doi :10.1016/j.forsciint.2003.07.013. PMID  14642715.
• Sachs H. Kintz (1998)。「毛髪中の薬物検査。1992 年以降のクロマトグラフィー手順の批判的レビュー」。J . Chromatogr. B. 713 ( 1): 147–161. doi :10.1016/S0378-4347(98)00168-6. PMID  9700557。

• キャリー・T・オイエン、FBI 研究所ユニット長、「法医学的毛髪比較: 解釈のための背景情報」、法医学コミュニケーション、2009 年 4 月、第 11 巻、第 2 号
• 毛髪検査協会
• ダニング、ブライアン（2022年3月1日）。「Skeptoid #821: 法医学（疑似）科学」。Skeptoid 。 2022年5月15日閲覧。
• 「毛髪薬物検査参考文献」、フロリダ州立大学犯罪学