Loading article…
主流の科学用語では、毛髪分析とは毛髪サンプルの化学分析のことである。代替医療における毛髪分析を代替診断の補助方法として使用することは議論の的となっており[ 1 ] [ 2 ] 、その証明されていない現状と医療詐欺の可能性から、米国医師会（AMA）は繰り返しこの使用に反対してきた[ 3 ]。
毛髪分析では、毛髪サンプル中のミネラルと金属のレベルが分析されます。[ 4 ]代替医療の支持者は、これによりミネラル欠乏症、重金属中毒を診断でき、自閉症の人は毛髪検査で異常な結果を示すと主張しています。[ 5 ]
1998 年時点で、米国で営業している 9 つの商業用「栄養毛髪分析」ラボのうち、3 つは主にICP-MSを使用していると回答し、4 つは主にICP-AESを使用していると回答し、1 つは直接結合プラズマ (DCP)-AES を使用していると回答した。DCP-AES は、ICP-AES よりも安定性が低い可能性がある古い技術である。平均して、これらのラボでは毛髪サンプル 1 つあたり 26 元素を測定している。栄養毛髪分析ラボでは 、AES 法では 0.3 ～ 1 グラム、 ICP-MS では 0.25 ～ 1 グラムのサンプルが必要である。」[ 6 ]選択される量は使用する分析方法によって異なるが、50 ミリグラムの範囲のサンプルサイズが報告されている。[ 7 ]
1983年、ニューヨーク・タイムズの記事は、結果のばらつき、不正行為、非科学的な側面、そして「場合によっては危険な消費者詐欺」であるとして業界を批判した。[ 8 ]
1984年、FTCは毛髪分析研究所の虚偽の主張を阻止する差止命令を獲得した。その理由は、「不正確で、消費者にとって価値がなく、患者が適切な医療を受けることを妨げる可能性があるため、有害である可能性がある」というものだった。[ 9 ]
1985年に米国医師会誌に掲載された13の商業検査機関の調査では、報告書や勧告に矛盾や疑わしい内容が指摘されている。[ 1 ]
著者は、将来的に毛髪ミネラル分析の診断用途をさらに排除することは明言しなかったが、サンプル調査対象となった検査機関が提供する毛髪ミネラル検査が科学的に妥当で臨床的に有効であると認められない3つの問題点を挙げた。それは、毛髪ミネラル含有量を測定する技術の標準化と一般的な合意の欠如、毛髪ミネラル含有量分析の意味に関する合意の欠如、および想定される不均衡に対する治療法に関する合意の欠如である。[ 1 ]
検査機関は、毛髪サンプルから様々な「異常な状態」が示唆されたと示唆したが、それらのどれも存在しなかった。これらは同じ被験者からのサンプル間で異なっていた。[ 10 ]
2001年に、1985年の調査以降状況が改善したかどうかを確認するための追跡調査が行われた。著者らは次のように結論付けた。[ 2 ]
検査の結果、体内の重金属濃度は毛髪中の濃度に反映されない可能性があることが示されています。[ 11 ]
アメリカ医師会は過去20年間で2度、その立場を表明し、再表明している。「AMAは、医療処置の必要性を判断する基準として毛髪の化学分析を行うことに反対し、この証明されていない行為と医療詐欺の可能性についてアメリカ国民と適切な政府機関に情報提供することを支持している。」[ 3 ]
2011年に、毛髪の元素（ミネラル）分析に関する科学文献の包括的なレビューが発表されました。これは、現状に関する最新の情報源です。個人にサービスを提供する商業的慣行に関して、分析が正しく実施され、適切な対照群と比較されることを前提とした場合（一般的にはそうではありませんが）、次のように結論付けられました。「異常な濃度の原因を診断することは、現状では実現不可能であり、現実的とは考えにくい」。[ 4 ]