グランウィック紛争

グランウィック紛争は、ロンドン郊外のウィルズデン、ドリス・ヒルのチャプター・ロードにあるグランウィック・フィルム・プロセッシング・ラボラトリーでの労働組合承認をめぐるイギリスの労働争議であり、1976年から1978年にかけて2年間のストライキにつながった。^[1]

産業不安が続いた10年間、グランウィックの争議は労働組合主義と労働関係法の有名な事件となり、「ピーク時には何千人もの労働組合員と警察が対立し、ピケラインで500人以上が逮捕され、警察の暴力も頻発した」。^{[2] [3] [4]}ストライキ中に逮捕された550人は、 1926年のゼネスト以来、当時の産業争議では最多の逮捕者数だった。^[5]左翼ジャーナリストのポール・フットは、この争議を「階級間および政党間の中心的な戦場」と表現した。^{[6] : 1:15}この争議は国営テレビの夜間ニュースで報道され、ストライキ参加者の支援者とロンドン警視庁の 特別パトロール隊との間でしばしば暴力的な衝突が起きた様子が描かれた。^[7]グランウィックは、この警察部隊が産業争議に派遣された初めてのケースだった。^{[8] [9]}主に女性で移民の東アフリカ系アジア人からなるストライキ参加者（報道機関から「サリーを着たストライキ参加者」と呼ばれた）を率いたのはジャヤベン・デサイだったが、彼女は1977年11月に労働組合会議（TUC）本部前でハンガーストライキを行った後、組合員資格を停止された^{（確認に失敗した） 。 [10]}これはまた、ストライキ参加者の大半が少数民族出身でありながら労働運動から幅広い支援を受けた最初の争議でもあった。レスターとサウスオールで起こった移民労働者を巻き込んだ以前の争議は「疎外されたまま」で、「白人組合員とその指導者による公然とした醜い人種差別」にさえつながっていた。^{[11] [12] [13]}

当時の労働党政権はスカーマン卿を委員長とするスカーマン調査委員会を委託し、組合の承認と労働者の復職を勧告したが、右派の国民自由協会（NAFF）と保守党の支援を受けた雇用主は勧告を拒否した。その後、TUCは支援を撤回し、労働者ストライキ委員会は1978年6月に紛争の終結を発表した。このストライキがイギリスの労使関係に与えた影響は広範囲に及び、イギリスの労働組合運動を著しく弱体化させた。保守党と他の右派はこれを政治的、イデオロギー的な大勝利とみなし、1979年の総選挙での保守党の勝利と、それに続く1980年代の労働組合の勢力抑制の土壌を整えた。^[8]

グランウィック・フィルム・プロセッシング・ラボラトリーズは、写真の仕上げと現像を行う会社で、ボーナスプリント、ダブルプリント、トリプルプリントなどさまざまなブランド名で取引を行っていた。1965年にジョージ・ウォード、ジョン・ヒッキー、トニー・グランディによって設立された。^[14]紛争当時、同社は郵便で業務を行っており、顧客は未現像のフィルムと代金をラボラトリーに郵送し、郵便サービスを通じて完成した写真を受け取っていた。アマチュアのカラー写真が普及したことにより、この市場に以前サービスを提供していた小さな繁華街の薬局は「家族のスナップ写真を現像するための機器を購入できなくなり、写真現像の分野はグランウィックのようなより大規模な専門会社に大きく開かれた」。^[15] 1973年には、グランウィックで組合承認をめぐる紛争があり、運輸一般労働組合(TGWU) に加入した多くの労働者がその後解雇された。^[1] シャーリー・ウィリアムズは、同社が「非常に多くのアジア人女性をかなり長時間労働でかなり低賃金で雇用している」と評した。グランウィックでの平均賃金は週28ポンドであるのに対し、全国平均の賃金は週72ポンド、ロンドンの女性肉体労働者の平均フルタイム賃金は週44ポンドであった。^{[6] : 3:16  [15]}残業は義務付けられており、事前の通知は行われないことが多かった。同社の従業員440人のうち、80%がアジア系、10%がアフリカ系カリブ系であり、グランウィックでの雇用申込書にはパスポート番号と「英国到着日」の記入が求められた。^{[12] [16] [17]}ブレント・サウス選出の国会議員ローレンス・パビットは、争議前の「長年」にわたる同社とのやり取りで、経営陣は失礼かつ強硬で、手紙に返事をせず、労働者を「嘆かわしいやり方」で扱ったと述べた。^[18]

国会議員ジョー・アシュトンは同社が「有色人種労働者を搾取している」と非難し、作家で政治活動家のアムリット・ウィルソンはグランウィックの経営陣が「アジア人の貧困を利用し」、非アジア人の応募者を拒否していると主張した。^{[16] [18]}グランウィックのストライキ参加者は次のように説明した。「私たち、特に年配の女性にとって、働いているときに雇用主が若いイギリス人女性に『あなたはここに来て働きたくないでしょう、私たちはあなたをここに留めておくような賃金を支払うことができないでしょう』と言っているのを耳にするのがどれほど屈辱的だったか想像してみてください。私たちは閉じ込められていたのでそこで働かなければなりませんでした。」^[16]ジャヤベン・デサイは次のように語った。「このストライキは賃金の問題ではなく、人間の尊厳の問題です。」^[19] 1977年のスカーマン調査は最終的に「ストライキ前の会社の労働条件は良好だった。ストライキ前の賃金は低かったが、会社は1976年11月と1977年4月に労働者に支払う金銭的給付を増額し、その結果、賃金は業界の同等企業とほぼ同等になり、いくつかの点ではわずかに上回るようになった...そして、従業員は繁忙期の強制残業の必要性を理解し、受け入れた」と結論付けた。^[20]社会主義労働者党はグランウィックが「人種差別的な」雇用主であると主張したが、これも後に「完全に事実無根で不当」として撤回された。^[21]実際、ジョージ・ウォードは1933年にニューデリーで裕福な会計士の息子として生まれたイギリス系インド人だった。

グランウィックの労働環境は搾取工場に似ているとの主張もあったが、当時の他の著述家は、その施設を「清潔で明るいが質素」と評した。^{[15] [22]}しかし、この紛争は記録が始まって以来、英国で最も暑い夏に始まり、施設のエアコンは当時は稼働しておらず、従業員の生産性という点ではこの点は考慮されなかった。^[15]

ストライキの発端は、1976年8月20日金曜日、チャプターロードの事務所でデヴシ・ブディアが仕事が遅すぎるという理由で解雇されたことだった。チャンドラカント・パテル、バラト・パテル、スレシュ・ルパレリアの3人は彼を支持して退社した。午後6時55分、 ジャヤベン・デサイはコートを着て出ようとしたところ、事務所に呼ばれ、そこで解雇された。^[23]彼女の息子スニルは彼女を支持して退社した。^[24] 1976年8月23日、6人はグランウィックの外でピケを開始し、市民相談局から労働組合に連絡して自分たちを代表するよう助言された。その後、TUCから、当時APEXの支援を受けていたシャーリー・ウィリアムズが「労働組合運動の中で、最も断固とした穏健派で根本的に反共産主義の組合として有名」と評したAPEX（専門職、経営、事務、コンピュータースタッフの協会）に連絡するよう助言された。^{[6] : 5:31}他の人々はそれを「最も活動性が低く、最も右翼的な労働組合」と呼び、「ホワイトカラー」組合であるため、小規模なオフィスに雇用されている「孤立した労働者グループ」である組合員からの支持を得ることに積極的ではないと指摘した。^[15]

APEX のメンバーとして登録したピケ隊はグランウィックに戻り、そこでさらに 50 人の労働者が組合に加入する権利を要求してストライキを行った。ピケ隊はグランウィックの近くのコボルド ロードの建物にも向かい、そこでさらに 25 人の労働者がストライキに参加した。^[1]その後のスカーマン調査での APEX の証言によると、会社に対する彼らの不満は「低賃金、長時間労働と強制的な残業、労働者に課せられたつまらない制限、監督者のいじめのような態度、頻繁な解雇と解雇の脅し」であり、「労働組合の代表者を招き入れる意向を表明」した。^{[6] : 7:33} 1976 年 8 月 24 日、グランウィックは、ストライキ中の従業員全員が組合代表者の要求を取り下げれば復職すると申し出たが、これは拒否された。1976 年 9 月 2 日、ストライキ中の 137 人の労働者全員が会社から解雇された。その間、APEXはストライキを「公式」と宣言し、非公式に助言・調停・仲裁サービス（Acas）と同様に、グランウィック経営陣との会合を求めた。同社はAPEXやACASとの会合を拒否した。^[3] 1976年9月5日、APEXの事務総長ロイ・グランサムは、雇用大臣アルバート・ブースに紛争の調査裁判所を設置するよう要請した。9月7日、グランサムはグランウィック紛争に関してTUCの年次大会で演説した。その結果、1976年10月7日、 TUCの事務総長レン・マレーは、労働組合に対し、「グランウィックのサービスのボイコット」を含む「ストライキ参加者へのあらゆる可能な支援」を与えるよう要請した。^{[1] [15]}アルバート・ブースの助言を受けて、1976年10月15日、APEXはACASに対し、1975年雇用保護法（c.71）第11条に基づいてこの事件を取り扱うよう正式に要請した。^{[15] [18]}

ストライキが始まると、郵便局労働組合（UPW）の組合員はピケラインを越えて郵便物を配達することを拒否したが、会社の代表者がクリックルウッドの地元の郵便物集配所から郵便物を集めることを許可した。^[17]この取り決めは11月1日に終了し、UPWはグランウィックに出入りするすべての郵便物の取り扱いを停止し、グランウィックのスタッフが自分で郵便物を集めることを許可しなかった。^{[1] [17]}これはビジネスに多大な影響を与え、1976年11月3日、ワードは郵便物が引き続き差し止められれば週末には会社が清算される可能性があると主張した。^[25]ワードは地元の保守党国会議員ジョン・ゴーストの支持を受け、ゴーストは下院でこの問題に関する緊急討論を求めた。ゴーストとNAFFの支援を受けたウォードは、UPW組合員の行動は1953年郵便局法第58条の規定に真っ向から反すると主張し、UPWに対し高等法院で訴訟を起こすと脅した。同法では、郵便局職員が「故意に郵便物を扱わなかった場合」は軽犯罪で有罪となるとしている。^{[18] UPW事務局長}トム・ジャクソンは、「郵便局法は何年も前に制定されたもので、同情的労働争議との関連で検証されたことは一度もない。それが検証されるまで、我々の組合としては、19世紀の雇用主にひどい扱いを受けている労働者たちを支援するつもりだ」と応じた。^[25]この法律は、ウォードとゴーストが信じていたほど効果的であるとは観察者によって考えられておらず、1971年に7週間続いた全国郵便局ストライキの間、保守党政権によって使用されていなかった。^[26] 11月4日、ウォードはUPWがボイコットを中止するのと引き換えにACASと会うことに同意し、APEXとUPWの話し合いの後、グランウィックのスタッフは再び郵便局から郵便物を集めることを許可された。^{[27]ウォードは11月5日に郵便局とUPWの両方に対して}一方的差止命令を申請したが、高等裁判所のチャップマン判事によって却下された。^{[17] [28]}通常、当事者は、相手方にその意図を知られないようにするために一方的に申し立てる。11月9日にスリン判事の前で行われた2回目の当事者間審理で、会社は差止命令申請の却下に同意した。^[28]

ACASは雇用保護法（EPA）第11条により「問題に関係する労働者の意見を確認する」権限を与えられたが、NAFFの支援を受けたグランウィックは、ストライキ参加者は解雇されておりもはや会社の「労働者」ではないとして、ストライキ参加者を含めることに異議を唱えた。^[29]グランウィックの人事部長ジョン・ステイシーは「実のところ、彼らの意見は気にしない」と述べた。^[29]一方、会社はストライキに参加していない労働者に対し、組合に加入しないという条件で15%の昇給を与えた。^{[1] [29]}これに対しUPWは、グランウィックがACASに協力しない場合は同社に対するボイコットの再開を検討すると述べた。^[30] 雇用担当大臣ハロルド・ウォーカーもグランウィックに対し、紛争終結のためにACASと協力するよう促し、NAFFの関与を批判し、この「極右政治組織が労働紛争に介入し、有害な結果をもたらしたのは今回が初めてではない」と述べた。^[31]グランウィックは、まだ働いている労働者の名前と住所をACASに引き渡さず、労働者との面会も許可せず、ストライキ参加者の意見は考慮されずに労働者の意見が聴取される場合にのみ行うと述べた。同社は「当社は社内の忠実な労働者の意見に拘束される」ため、「社外」のストライキ参加者の意見には耳を貸さないと説明した。^[32]労働者全員の意見聴取ができなかったACASが作成した草案では、交渉のためにグランウィックがAPEXを承認することを推奨した。^[33]グランウィックは草案に応えて、勧告に異議を唱えるために法的助言を求めたが、その中心は「労働者」の定義であった。^[32]組合は、グランウィックの主張が法的に証明されれば、EPAの雇用規定は無意味になり、雇用主が「承認を求める労働者を罰されることなく解雇できる」法的な抜け穴が生まれると主張した。^[34]

1977年4月18日、会社はACASに令状を送付し、ストライキ参加者^{の意見を聴取したことは権限を超えた行為であると主張した[35]。}この訴訟は1977年6月から7月にかけて審理された。1977年7月12日に言い渡された判決で、首席裁判官のウィドゲリー卿は、ACASの報告書は破棄されるべきだというグランウィックの主張を却下した。^[36]ウィドゲリー卿は、ACASは「スタッフの意見を聴取するために合理的に実行可能なあらゆる努力をした」が、グランウィックが故意に従業員の名前と住所を伏せていたため、従業員全員と話すことができなかったと述べた。彼は「ウォード氏がいつでもこれらのリストを提供できたはずだが、そうすることで訴訟手続きをある程度コントロールできると考え、提供を断ったと私は確信している」と述べた。^[36]彼はまた、「解雇されたストライキ参加者はもはや紛争に関係する労働者として法的に認められないというグランウィックの主張を却下した」と述べた。グランウィックはAPEXとACASに約7,000ポンドの費用を支払うよう命じられた。ウォードは控訴院にこの事件を付託すると述べた。^[36]

控訴は、 1977年7月29日に、法廷長の デニング卿、ブラウン判事、ジェフリー・レーン判事によって審理された。ブラウン判事とレーン判事は、ストライキ参加者は「労働者」ではないとするデニング卿の決定には同意しなかったが、3人全員が、たとえACASに落ち度がなかったとしても、従業員全員の調査を行わなかったACASの怠慢は報告書を無効とし、無効と宣言されたことに同意した。^[37] ACASがグランウィック内の労働者の意見を確かめるためにできる限りの努力をしたことを認めつつも、そうしなかったことは「法律第14条の条件と保障措置を遵守しなかった」ことを意味した。^[38] ACASは、雇用主が協力を拒否した場合、法律を事実上機能しないようにしたこの決定に対して控訴すると述べた。^[38]その後の上訴はディップロック卿、サーモン卿、エドマンド・デイヴィス卿、フレイザー卿、キース卿の前で審理され、1977年12月14日に棄却された。^[39]

1977 年 3 月までに、ロンドンの薬局の店頭でも、グランウィックとの取引を阻止するピケが始まった。グランウィックは、ピケ隊が店頭でデモを行い、同社が「中傷的なビラ」と称するものを配布することを禁止する差し止め命令を出そうとした。高等裁判所のギブソン判事は、労働争議における平和的なピケには干渉しないとして、この差し止め命令の発令を拒否した。同社はピケ隊による暴力の証拠を提示できず、ストライキ委員会は法廷で彼らの主張を正当化できると主張したため、判事はビラ配布の禁止を拒否した。^[40]

1977 年 6 月から 7 月にかけて数週間、労働組合員とロンドン各地の支持者らが組織した大規模なピケが、ストライキに参加していないグランウィックの労働者の職場への立ち入りを阻止しようとしたため、紛争とそれに伴うメディア報道は、さらに激化した。警察はより多くの人数とより攻撃的な戦術で対応し、何度も暴力が勃発した。

地元のブレント労働協議会は、会長でベテラン建設組合活動家であり共産党の産業オルガナイザーでもあるトム・ダーキンと、事務局長でTGWU活動家であるジャック・ドロミーが率いており、ストライキ参加者の支援にますます積極的になり、グレーター・ロンドン中の他の労働協議会、労働組合、その他の労働運動団体からの支援を動員した。1977年の春からは、ロンドンの他の地域の労働組合員の代表団がピケラインに参加し、支援するようになり、グランウィックの経営陣と警察は、工場に入る労働者とピケが接触するのを阻止することで対応した。夏には、労働評議会の支援を受けたストライキ委員会が、ストライキに参加していない労働者を乗せたバスがグランウィックの敷地内に入るのを阻止するために大規模なピケを張ることを決定し、1977年6月22日に大規模なピケとデモが呼びかけられた。この動員の呼びかけは、ロンドン中のいくつかの労働組合や労働運動団体、そして事実上すべての左派政治組織（特に共産党とその機関紙「モーニングスター」、社会主義労働者党、労働党内のさまざまな政治グループ）によって積極的に取り上げられた。6月22日の出来事は、グランウィックのストライキ参加者への連帯を示す全国的なデモとなった。

6月22日、労働協議会、いくつかの選挙区労働党、および多数の労働組合（鉱山労働者や印刷労働者を含む）の代表団が大規模なピケに参加した。全国鉱山労働者組合のヨークシャー地区代表アーサー・スカーギルと、ヨークシャー、サウスウェールズ、ケントなど遠方からの鉱山労働者代表団が参加したことがメディアで大きく取り上げられた。警察がストライキに参加していない従業員を乗せたバスをグランウィック工場に護送しようとした際に警察とピケの間で衝突（多数の逮捕者）があり、警察とピケの間の流血シーンがテレビで放映された。

労働党政権はスカーマン卿のもとで調査を委託することを決定し、調査結果を待つため7月中旬にピケは中止された。APEXは調査結果に従うと発表したが、ウォードはそれに従わず、通常の裁判所の判断に従うだけだと述べた。

スカーマン調査委員会は、ストライキ参加者の復職を勧告し、経営陣は「法律の文面には沿ったが、その精神からは外れている」とし、組合の承認は「会社と従業員の両方に利益をもたらす」と述べた。ウォードは報告書を却下し、ストライキ参加者は復職せず、組合は承認されなかった。貴族院の判決は、組合を承認しないウォードの権利を支持した。他の組合からのストライキへの支援は「消え去り」^[10]、ストライキ参加者は、ストライキ開始からほぼ2年後の1978年7月14日に行動を中止した。団体交渉を求める彼らの要求は、決して満たされなかった。^[10]

2016年のBBCラジオドキュメンタリー『グランウィックが私を変えた』では、白人労働者階級の男性がアジア人女性ストライキ参加者の支援に関わったことが、英国における人種関係の転換点となったと描写されている。^[41]

APEXが後援する労働党政権の3人の大臣、シャーリー・ウィリアムズ、デニス・ハウエル、フレッド・マリーは、1977年5月19日にグランウィックのピケラインに参加した。当時のピケは「比較的小規模で平和的」だった。^{[42]一般的に穏健派として知られていたウィリアムズは、その後}1979年の総選挙で議席を失い、小説家のキングスリー・エイミスは「グランウィックのピケラインに現れた日を後悔したに違いない」とコメントした。グランウィックの郵便物を配達することを拒否した郵便配達員は停職処分となり、その地域の郵便業務に支障をきたしたが、司法長官は彼らに対するいかなる措置も拒否し、他の者による措置も阻止した。 1977年8月、保守党の著名な政治家であるキース・ジョセフ卿は、グランウィック紛争を「イギリスの民主主義、一般の人々の自由にとっての成否を分ける問題」と呼び、ピケに参加した労働党の大臣たちを「背後にレッド・ファシズムが蔓延する『穏健派』」と評した。ジョセフは、より穏健派のジェームズ・プライアーが影の雇用大臣であったため、権限を超えた発言をしていると見られていた。トーリー党改革グループはジョセフを「頭がおかしい」と呼び、マーガレット・サッチャーは彼のコメントは「鋭すぎる」と述べた。^{[43] [44]}

• ドロミー、ジャック、テイラー、グラハム（1978）。グランウィック：労働者の物語。ロンドン：ローレンス＆ウィシャート。ISBN 978-0-853-15413-6。
• ダーキン、トム (1978)。グランウィック：勇気と裏切り。ロンドン：ブレント貿易協議会。
• ウォード、ジョージ (1977)。フォートグランウィック。ロンドン：モーリステンプルスミス。ISBN 978-0-851-17146-3。

• ブレント労働組合評議会『グレート・グランウィック・ストライキ 1976-1978』（監督：クリス・トーマス、2007年）

• ベル、ベサン、マフムード、シャブナム（2016年9月10日）。「グランウィック紛争：『サリーを着たストライキ参加者』は何を達成したのか？」BBCニュース。 2016年9月10日閲覧。
• 「1977年：内務大臣がピケラインで野次られる」BBCニュース。2008年。 2016年8月19日閲覧。
• マクゴーワン、ジャック（2008）。「『紛争』、『戦闘』、『包囲』、『茶番』？グランウィック30年後」。現代イギリス史。22 （3）：383–406。doi ：10.1080 / 13619460701731921。S2CID 145095450  。
• ウォーリック大学現代記録センターに保管されているグランウィック紛争アーカイブのカタログ