ゴーストゴール

サッカー において、ゴーストゴール（またはファントムゴール）とは、ボールがゴールラインを越えていないにもかかわらず誤って与えられたゴール、またはボールがゴールラインを越えているにもかかわらず誤って与えられなかったゴールのことである。ゴーストゴールに対抗するため、ゴールラインテクノロジー（GLT）を許可する規則が2012年に国際サッカー評議会で可決され、 FIFAワールドカップ、FIFAクラブワールドカップ、プレミアリーグなど、いくつかのサッカー大会で導入されている。 2018年に導入されたビデオアシスタントレフェリー（VAR）は、GLTの代替システムであり、FIFA公認のGLTシステムよりも導入と運用が安価である。

ドイツでは、「ファントムトール」という用語は、通常、1994年4月にバイエルン・ミュンヘンの選手トーマス・ヘルマーが1. FCニュルンベルクに対してブンデスリーガで2対1で辛勝した際に与えられた「ゴール」を指す。 ^[1]これは審判の判断ミスで、ボールはゴールを外してバイラインを越えた。この「ゴール」は、順位表の両端の大会の結果に直接影響を及ぼした。ファントムトールが認められず、試合が1対1で終了していた場合、バイエルン・ミュンヘンは最終的に得失点差でリーグ優勝を逃し、ニュルンベルクは1ポイント差で降格を免れていただろう。そのため、FIFAは公式に異議を唱え、ドイツサッカー連盟は試合結果を無効にし、再試合を行うよう命じた。最終的に再試合が行われ、バイエルン・ミュンヘンが5対0で勝利した。^[1]

英語における「ゴーストゴール」という用語は、2005年のチャンピオンズリーグ準決勝第2戦のリヴァプール戦後のチェルシー監督ジョゼ・モウリーニョの発言に由来する。この試合は最終的にルイス・ガルシアの1ゴールで決着し、主審ルボシュ・ミチェルが得点を認めたが、モウリーニョはこれを「ゴーストゴール」と呼び、「月から飛来したゴール」と表現した。^[2]テレビの再放送では、ボールがゴールラインを越えたかどうかは決定的ではなかった。ミチェルは、自分の決定は副審の反応に基づいており、副審はボールが確かにゴールラインを越えたと合図したが、もしリヴァプールに得点を認めていなかったら、代わりにミラン・バロシュへのファウルでチェルシーにペナルティキックを与え、チェルシーのゴールキーパー、ペトル・チェフを退場させていただろうと述べた。^{[3] [4] [5]}一連の事件の静止画像を研究した後、動作の専門家であるマイク・スパン博士は、ミシェルがゴールの合図をすることで正しい判断をしたと結論付けました。^[6]

2005年の事件以降、「ゴーストゴール」や「ファントムゴール」という言葉は、クラブレベルでも国際レベルでも同様の事件を説明するために使われるようになった。^{[7] [8]}

1980年、クリスタル・パレス対コベントリー・シティ戦でクライヴ・アレンがフリーキックを放ったが、ボールは支柱に当たって跳ね返ったが、審判はボールが支柱の外側に当たっただけだと判断し、ゴールは認められなかった。^{[9]このシーンはBBCテレビの}「マッチ・オブ・ザ・デイ」で放映され、当時は日曜の午後に放送されていた。

1993年、スコットランド・プレミア・ディビジョンのパーティック・シッスル対ダンディー・ユナイテッドの試合で、パディ・コノリーが至近距離からシュートを放った後、ボールがゴールに入り、支柱から跳ね返った。パーティックのDFマーティン・クラークがボールをキャッチしてゴールキーパーのアンディ・マードックに手渡したにもかかわらず、主審のレス・モットラムはゴールを認めず、ハンドのペナルティも科さず、プレーを続行した。^{[10]ダンディー・ユナイテッドは4-0で勝利し、モットラムは}1994年のFIFAワールドカップでも審判を務めた。この事件を受けて、以前は広く使用されていた支柱はサッカーのゴールポストの再設計で撤去された。^{[11] [12]} 2018年、同じスタジアムの同じ場所で同様の事件が発生し、今度はボールがネットフレームの下部で誤って跳ね返ったため、パーティック・シッスルの正当なゴールが認められなかった。^[13]

2004-05 UEFAチャンピオンズリーグ準決勝のチェルシー対リバプール戦で「ゴーストゴール」という言葉が辞書に載るようになる数か月前、 2005年1月4日のプレミアリーグの試合の89分、トッテナム・ホットスパーのペドロ・メンデスがマンチェスター・ユナイテッドのゴールキーパー、ロイ・キャロルを55ヤードの距離からシュートでラインから外した。キャロルはボールをキャッチしようとしたが、ボールは肩越しにゴールラインを数ヤード越え、その後、ボールをすくい上げてプレイエリアに戻した。主審のマーク・クラッテンバーグと役員はボールがラインを越えたかどうかを判断できず、試合はスコアレスで終了した。^[14]

2008年9月のイングランド・チャンピオンシップの試合で、主審のスチュアート・アトウェルはレディング対ワトフォードの得点を認めたが、ボールはゴールの外側を通過していたため、副審はコーナーキックを与えるべきだった。試合は2対2で終了した。^{[15] [16] [17]}同様の事件がブンデスリーガ2部のMSVデュースブルクとFSVフランクフルトの試合でも発生し、クリスティアン・ティファートが放ったシュートはクロスバーに当たり、ゴールラインから1.5メートル外側に着地したが、それでも得点と認められた。

逆に、2009年8月のイングランド・チャンピオンシップの試合では、クリスタル・パレスのフレディ・シアーズがゴールにボールを入れたが、ゴール裏の支柱に当たって跳ね返った。得点は認められなかった。 ^[18]これは、ほぼ30年前にクリスタル・パレスのクライヴ・アレンに起こった事件と非常によく似ていた。

イングランドで起きたもう一つの事件は、2012年3月10日のプレミアリーグのボルトン・ワンダラーズ対クイーンズ・パーク・レンジャーズの試合で、QPRのクリント・ヒルが至近距離からヘディングでボールをゴールに押し込んだときだった。ボールはゴールラインを数フィート越えたが、ゴールキーパーのアダム・ボグダンがクロスバーに当ててゴールに弾き出した。その後、イングランドサッカー協会（FA）はゴールラインテクノロジーをできるだけ早く導入するよう求めた。ゴールにつながったコーナーキックは実際には誤って与えられており、ボルトンのゴールキックとなるべきだった。つまり、2つの誤った判定が「均衡した」ということだ。^[19]

2012年2月25日、ACミランがユヴェントスに対して1-0でリードしていたとき、ウルビー・エマヌエルソンのクロスにスレイ・ムンタリがヘディングで合わせてミランのリードを2点にしたように見えたが、ボールはゴールラインを越えてジャンルイジ・ブッフォンにセーブされたにもかかわらず、主審パオロ・タグリアヴェントはゴールを認めず、試合は1-1で終了した。^[20]ユヴェントスは最終的にその年のセリエAのタイトルを獲得し、ミランを4ポイント差で破ってスクデットを獲得した。

2012年4月15日、チェルシー対トッテナム・ホットスパーのFAカップ準決勝で、審判のマーティン・アトキンソンは、49分のフアン・マタのシュートによりチェルシーに得点を与えた。アトキンソンはシュートがラインを越えたと判断したが、リプレイではトッテナムの選手数名がゴールラインの数ヤード手前でシュートをブロックしていたことが確認された。 ^{[21]チェルシーの選手で、グラウンドから「ゴール」を最もはっきりと見ていた} ジョン・テリーは、確信が持てなかったと認めた。「正直に言うと、ボールが自分に当たったと思った。ラインを越えたとは思わない。ボールはラインの外に留まったと思うが、リプレイでは確認できなかった。」^[22]

2013年10月18日、バイエル・レバークーゼンのシュテファン・キースリングは、 1899ホッフェンハイム戦でゴーストゴールに巻き込まれた。コーナーキックからのヘディングシュートでゴールを外したように見えた。彼はイライラして背を向けたが、数秒後にチームメイトが彼と一緒に喜びに駆け寄ってきた。^[23]さらに調べたところ、ボールはサイドネットの穴をすり抜けてゴールネットの奥に落ち、その時点では誰も気づかなかった。このゴールは認められ、試合後に多くの議論を呼んだ。^[24]

2013年11月16日、レクサムのエイドリアン・チェスレヴィッツがこのような状況に巻き込まれた。カンファレンスプレミアの試合でレクサムがキダーミンスター・ハリアーズに2対0で負けている中、チェスレヴィッツはペナルティエリアに突入し、ゴールネットの下隅にボールを入れたように見えた。しかし、ボールは実際にはネットの穴をすり抜けており、審判のエイミー・ファーンは当初ゴールを認めなかった。レクサムの選手からの抗議の中、アシスタントとの6分間の協議の後、ゴールは認められた。しかし、キダーミンスターは試合の遅れを利用して得点し、3対1とした。^[25]

2014年2月16日、 CRフラメンゴとCRヴァスコ・ダ・ガマの試合はブラジルで物議を醸した。ヴァスコの選手ダグラスがフリーキックを蹴ったが、クロスバーに当たって33センチの差でゴールに入った。しかし、得点は認められなかった。同じ試合で、フラメンゴのエラーノがフリーキックを蹴り、マルティン・シルバがゴール内でセーブしたが、これも数センチの差でゴールに入った。しかし、このゴールは認められた。フラメンゴは2対1で試合に勝利した。^[26]

2015年11月28日、カシムパシャのライアン・ドンクはガラタサライ戦でトラブルに巻き込まれた。スュペル・リグの試合でカシムパシャがガラタサライに1-0で負けている中、ドンクはボールを蹴った。ボールはクロスバーに当たり、ゴールラインの9cm内側に落ちた。しかし、主審のハリス・オズカヒアは線審を見てゴールを取り消し、試合は続行され、2-2で終了した。^[27]

2017年11月26日、FCバルセロナのリオネル・メッシがバレンシアCFのゴールキーパー、ネトに向かってボールを蹴ったが、ボールは彼の横を通り過ぎ、数インチの差でゴールに入った。審判はそれを見ていなかったため、ゴールは認められなかった。試合は1対1で終了した。^[28]

2020年6月17日、COVID-19パンデミックによる延期後、 2019-20シーズンのプレミアリーグが再開された初日、シェフィールド・ユナイテッドのオリバー・ノーウッドのフリーキックを、チームメイトのケイナン・デイビスと衝突したアストン・ヴィラのゴールキーパー、オルヤン・ニーランドがゴールラインを越えた。ゴールラインテクノロジー とビデオ・アシスタント・レフェリー（VAR）が導入されていたが、システムも審判もゴールを宣告しなかった。^{[29]ゴールラインテクノロジーを運営する}ホークアイは試合後に謝罪し、カメラの視界が選手とゴールフレームで遮られていたと述べた。審判団の代表団体であるプロフェッショナル・ゲーム・マッチ・オフィシャルズ・リミテッドは、審判にゴールの合図がなかったためVARは介入しなかったと述べた。^[30]

2024年4月21日、レアル・マドリードはエル・クラシコでFCバルセロナを3対2で破った。この試合では、ラミネ・ヤマルのバックヒールが物議を醸したが、アンドリー・ルニンがゴールに入ったように見えたため、ゴール内でセーブした。バルセロナは試合の再試合を要求したが、正式に拒否された。^[31]

1892年、アイルランドとスコットランドの間で行われた英国ホームチャンピオンシップの試合で、ゴーストゴールが試合の勝敗を決した。ゴールネットは、ゴールが入ったかどうかの判断を助けるために使用されていたが、まだ実験的な新機軸であり、スコットランドのシュートがゴールポストの外側に逸れたときに混乱が生じたが、ボールはネットに当たって止まり、アイルランドのディフェンダーがゴールエリア内にボールを持ち込んで試合を再開した。シュート自体がよく見えなかった審判は、ゴールが入ったと想定し、3対2で勝利となるゴールを与えた。試合終了時には、審判は怒ったサポーターから身を守る必要があった。^[32]

1966年FIFAワールドカップ決勝戦は、ロンドンの旧ウェンブリー・スタジアムでイングランドと西ドイツの間で行われ、延長戦の11分が経過し、スコアは2対2で同点だった。アラン・ボールがイングランドのストライカー、ジェフ・ハーストにクロスを上げ、ハーストは体を回して至近距離からシュートした。ボールはクロスバーの下側に当たり、ゴールラインに向かって跳ね返り、地面で跳ね返った後、西ドイツのディフェンダーにクリアされた。

イングランドの選手たちはゴールを祝ったが、審判のゴットフリート・ディーンストは彼らが本当にゴールしたかどうか確信が持てなかった。彼はアシスタントのトフィク・バフラモフに相談し、片言の英語で短い会話をした後、スイス人審判はホームチームのゴールを認めた。観客と4億人のテレビ視聴者は、ボールがゴールラインを越えたかどうか、ゴールが認められるべきだったかどうか確信が持てなかった。イングランドは試合を4対2で勝ち、初のFIFAワールドカップと今のところ唯一のトロフィーを獲得した。

サッカーでは、ボール全体がゴールラインを越えたときにゴールが認められる。^[33]ドイツの選手は、ゴールではなくボールがゴールラインで跳ねただけであることを示しているチョークの粉を見たと主張した。線審が正しい判断をしたと考える人たちは、線審の位置が良かったことと、ボールに最も近かったイングランドの選手ロジャー・ハントの発言を引用している。ハントは、ボールがラインを越えるのを見たので、跳ね返ったボールをタップしようとせず、喜びのあまり走り去ったと主張している。

バフラモフは回想録の中で、ボールはクロスバーではなくネットから跳ね返ったと信じていたと述べている。そのため、ボールのそれ以上の動きは重要ではなく、彼にとっても見えなかったため、ボールがどこに落ちたかは問題ではなかった。^{[要出典]主審のディーンストはこの場面を見ていなかった。}キッカー誌のロバート・ベッカーなどの解説者は、ドイツチームが準決勝でソ連チームを破ったため、アシスタントが偏見を持っていると非難した。 ^[34]

イギリスでは、当時アゼルバイジャンがソ連の一部だったため、バフラモフは「ロシアのラインズマン」として知られるようになった。バフラモフは母国でも有名になり、アゼルバイジャンの国立サッカースタジアムは彼の名にちなんで名付けられ、像も建てられた。2004年10月、FIFAワールドカップ予選でイングランドがアゼルバイジャン代表と対戦した際（バフラモフの名を冠したスタジアムで行われた）、試合を見に来た多くのイングランドのファンは、1993年に亡くなった審判の墓を見せてもらい、花を捧げた。試合前には、ハーストや他のサッカー界の有名人が出席して、バフラモフを称える式典が行われた。^{[35]ドイツでは、これがきっかけで}ウェンブリー・トール（「ウェンブリーゴール」）という表現が生まれ、クロスバーに当たって地面に跳ね返り、回転してペナルティエリアに戻るシュートを表すフレーズとなった。^[36]

オックスフォード大学の工学部が実施した調査では、ボールはゴールラインを完全には越えておらず、ゴールから少なくとも6cm（2.4インチ）離れていたという結論が出ました。^[37]

ハーストのゴールをとらえたカラー映像が存在する。アマチュアカメラマンがスタンドにいて、イングランドのゴールラインとほぼ平行な角度から撮影したものだ。この映像では、ボールがゴールラインを完全に越えていなかったことがわかるようだ。^[38]

1986年6月1日、 1986 FIFAワールドカップのグループDの開幕戦の52分、ブラジルのペナルティボックスからのコーナーキックのプレーがはじかれた後、ミチェルがボールをコントロールし、ボックスのすぐ外からシュートを放った。ボールはクロスバーに当たり、ゴールラインを越えて跳ね返った。審判のクリス・バンブリッジは、スペインの選手の抗議にもかかわらず、ゴールを認めなかった。スペインは試合に1対0で敗れた。

1996年6月13日、グループステージのブルガリア対ルーマニア戦で、ドリネル・ムンテアヌのボールがゴールラインを約1フィート越え、その後跳ね返った。審判のピーター・ミケルセンはこれに気づかず、ゴールを認めなかった。^[39]結果、ルーマニアは1対0で敗れた。

2010年6月27日、イングランドはブルームフォンテーンで行われた2010 FIFAワールドカップの決勝トーナメントでドイツと対戦していた。試合開始38分、マシュー・アップソンがイングランドのゴールを決めてから53秒後、フランク・ランパードがシュートを放ったボールはクロスバーの下側に当たり、ゴールラインを越えてゴールに入ったが、バックスピンによりフィールド内に戻ってきた（ネットには当たらなかった）。主審もアシスタントもゴールを認める立場になかった。^[40]このゴールが認められていれば、イングランドは2対2で同点になっていただろう。このゴールは「ウェンブリーゴールのリロード」、「逆ウェンブリーゴール」、「ウェンブリーへの復讐」などと呼ばれ、ドイツが4対1で勝利した。

2012年6月19日、 UEFA EURO 2012のグループステージ最終戦、イングランド対ウクライナ戦でウクライナのマルコ・デヴィッチによるゴーストゴールが起きた。共催国ウクライナが1対0でリードする中、イングランドのゴールラインの後ろからジョン・テリーがデヴィッチのシュートをゴール横に立っていた第5審判の目の前でクリアした。^{[41] [42] [43]}しかし、この事件が起こる前にデヴィッチのチームメイトであるアルチョム・ミレフスキーがオフサイドだったが、これも審判には気づかれなかった。 ^[44]それにも関わらず、この事件はUEFAとその会長ミシェル・プラティニに大きな恥をかかせた。プラティニは数日前、大会で導入されたゴールラインオフィシャルシステムにより技術的な解決策は不要になると主張していた。^[45]翌日、UEFAとその主審ピエルルイジ・コリーナは、誤審がありウクライナの正当なゴールが認められなかったことを認め、^{[45] [46]} FIFA会長ゼップ・ブラッターはゴールラインテクノロジーの使用を「必要不可欠」と呼んだ。^[47]

2017年10月10日、パナマは2018 FIFAワールドカップ最終予選でコスタリカを迎えた。コスタリカはヨハン・ベネガスのゴールで先制し、その後ガブリエル・トーレスがヘディングでゴールラインに合わせ、ボールはゴールラインを割らなかったが、審判のワルテル・ロペスはパナマの得点を認め、試合は同点となった。88分、ロマン・トーレスがパナマの勝利に貢献し、アメリカは敗退、ホンジュラスはCONCACAF-AFCプレーオフでオーストラリアと対戦することとなった。ガブリエル・トーレスのゴールが認められなければ、パナマは本大会への出場権を失い、ホンジュラスは自動的に出場権を獲得し、アメリカは大陸間プレーオフに進出していたはずだった。アメリカの報道機関は、米国サッカー協会がパナマのゴーストゴールに対してスポーツ仲裁裁判所に控訴するのではないかと推測した。^{[48] [49] [50] [51]}しかし、連盟の広報担当者であるマイケル・カマーマンは、「私の知る限り、救済措置はない。審判の決定は最終的なものである」と述べた。^[52]この論争により、ゴールラインテクノロジーを大会だけでなくFIFAワールドカップ予選のすべての試合で使用するよう求める声が再燃した。^[53]

2021年3月27日、ポルトガルはFIFAワールドカップ予選でライコ・ミティッチ・スタジアムでセルビアと対戦していた。90分が経過し、スコアが2-2で同点となったところで、ポルトガルのクリスティアーノ・ロナウドがロスタイムに決勝点と思われるゴールを決めた。ボールはポストに転がり、ゴールラインを越えたが、セルビアのキャプテン、ドゥシャン・タディッチに蹴り飛ばされた。リプレイではボールが完全にゴールラインを越えていたことがはっきりと示されていたにもかかわらず、試合にはゴールラインテクノロジーやビデオアシスタントレフェリーは存在せず、審判はゴールを認めなかった。これにロナウドは激怒し、怒りのあまりキャプテンマークを外した。^{[54] [55]}試合は2対2で終了し、セルビアは最終的にグループAの首位を獲得し、リスボンで同じポルトガルチームを破って大会への直接出場権を獲得しました。^{[56]一方、ポルトガルは}カタールへの切符を獲得するために2022年3月のプレーオフを通過する必要がありました。^{[57] [58]}

2023年のUEFA U-21欧州選手権では、グループ初戦でイタリアがフランスと対戦した。フランスが2-1でリードしていた92分、イタリアのラウル・ベラノバがヘディングシュートを決めたが、フランスのDFが明らかにライン上でブロックした。しかし、ゴールラインテクノロジーがなかったため、ゴールは認められなかった。その後の試合の結果を考えると、ゴールが認められていたら（結果は2-2）、フランスはいずれにせよグループ優勝を果たし、イタリアは3位で敗退するのではなく、準優勝としてノックアウトステージに進んでいただろう。^[59]

2026 FIFAワールドカップアジア予選第2ラウンドで、カタールは2024年6月にジャシム・ビン・ハマド・スタジアムでグループAの最終戦でインドと対戦した。インドは、同国史上初めてワールドカップ第3ラウンドに進出するためには勝利が必要だった。^{[60]インドは73分まで1-0でリードしていたが、ヘディングシュートが}グルプリート・シン・サンドゥにセーブされ、ボールはカタールの攻撃者に当たり、ゴールキックとなるはずだったが、ボールは再びプレーに戻り、ユセフ・アイメンがネットにボールを入れた。^[61]審判はゴールを認め、VARがなかったため、これを覆すこともできなかった。スタジアム内の数台のカメラから様々な角度で集められた映像では、ボールがゴールキックのために明らかにラインを越えていたことが確認された。^[62]これで試合は1-1となり、カタールは85分に再び得点して2-1で勝利した。インドはワールドカップ予選から敗退し、次のラウンドに進むには勝利が必要となった。^[63]

• サッカーの得点

• 2005年の事件の群衆映像