フレイム＆シトロン

フレイム＆シトロン
劇場公開ポスター
デンマーク語	フラメン＆シトロネン
監督	オーレ・クリスチャン・マドセン
著者	オーレ・クリスチャン・マドセン ラース・K・アンダーセン
制作：	ラース・ブレド・ラーベック モーテン・カウフマン ステファン・シューベルト ラルフ・シュウィンゲル
主演	トゥーレ・リンドハルト マッツ・ミケルセン スティーン・ステングード
撮影	ヨルゲン・ヨハンソン
制作 会社	ニンバスフィルム ヴュステフィルム バベルスベルクスタジオ
配布元	サンドリューメトロノーム
リリース日	2008年3月28日（デンマーク） ( 2008-03-28 ) 2008年8月28日（ドイツ） ( 2008-08-28 )
実行時間	130分
国	デンマーク ドイツ
言語	デンマーク語 ドイツ語
予算	860万ドル
興行収入	1,000万ドル

『フレイム&シトロン』（デンマーク語： Flammen & Citronen）は、2008年の歴史ドラマ映画で、デンマーク人監督オーレ・クリスチャン・マドセンが共同脚本・監督を務めました。歴史的出来事に基づいたこの映画では、テューレ・リンドハルトとマッツ・ミケルセンが主演を務め、第二次世界大戦中のデンマーク占領下でフラメンとシトロネンというニックネームを持つ2人のデンマーク抵抗運動戦士をいます。12歳の頃からこの2人の物語に魅了されたマドセンは、共同脚本家のラース・K・アンダーセンとともに8年をかけて歴史的アーカイブを調査し、この映画を制作しました。

マドセンのアイディアは、フラメンとシトロネンの物語が無視されたり、誤って伝えられたりしていると感じていたため、この物語に注目を集めることだった。当時、デンマークで製作された映画の中で最も製作費がかかったこの作品は、当初デンマークでの製作には関心がなかったため、ドイツの会社が共同製作した。主人公を道徳的に曖昧な人物として描くことで、監督は戦争を善と悪の二分法を超えた複雑な経験として描こうとした。フィルム・ノワールやフランス映画『アーミー・オブ・シャドウズ』から借用した映像と物語の参照により、『フレイム・アンド・シトロン』は愛、裏切り、人間関係の感情面といったテーマも探求している。

この映画は2008年3月28日にデンマークで公開され、好評を博した。同年国内で最も多く視聴された映画となり、俳優の演技、ドラマチックなスタイル、戦争とその道徳的ジレンマの描写が主に称賛された。一部の批評家から芸術映画とみなされたこの映画は、 『Army of Shadows』や他の戦争映画と良い意味でも悪い意味でも比較され、歴史的正確性についても議論を巻き起こした。さらに、ロバート賞、ボディル賞、ヨーロッパ映画賞など、国内外の映画賞にノミネートされた。

この映画は、ナチスのデンマーク侵攻後を舞台に、ホルガー・ダンスケ抵抗グループのベント・ファウルショウ・フヴィート（通称フラメン）とヨルゲン・ハーゲン・シュミス（通称シトロネン）に焦点を当てている。バーでベントはケティ・セルマーと名乗る女性と戯れるが、その女性はベントの本名を言って邪魔をする。ベントが後をつけて立ち向かうと、彼女はストックホルムとコペンハーゲンの間でメッセージを運ぶ配達人だと名乗る。

ベントとヨルゲンのハンドラーであるアクセル・ヴィンターは、ドイツ軍諜報部アプヴェーアのメンバーであるエリザベート・ローレンツェン、ホルスト・ギルバート、ヘルマン・ザイボルトを殺すよう彼らに依頼する。ベントとヨルゲンは、ナチスの報復の可能性を減らすためにデンマーク人だけを殺害したことで口論になる。ヴィンターは亡命政府の命令で行動していると主張する。ベントはローレンツェンを殺害するが、ギルバートとザイボルトを殺害できない。ヨルゲン、妻のボディル、娘のアンは、お金がないため車の中でアンの誕生日を祝い、ボディルは自分たちの関係を嘆く。その後、ベント、ヨルゲン、ウィンターはデンマーク軍諜報部のスペックスと会う。彼は、大規模な攻撃には平和が必要なので、これ以上の攻撃はしないと言う。彼らはスペックスの命令に従わないことに同意し、ヨルゲンはギルバートを殺害する。その夜、ヨルゲンは食料品店を強盗し、商品を家族の元へ持ち帰る。しかし、ボディルは別の男と付き合っていると告げる。

レジスタンスのメンバー数名がゲシュタポに殺された後、ウィンザーは彼らに密告者がいるのではないかと疑う。その後、ベントはケティのホテルを訪れ、二人は性交する。ヨルゲンは妻を訪ね、彼女のボーイフレンドに、彼女をきちんと扱わないと戻ってくると忠告する。会議で、ウィンザーは密告者はケティであると告げ、彼女の殺害を命じる。ベントはケティと会い、彼女は自分はウィンザーと軍の諜報部で働いていること、ウィンザーはイギリスのために働いていないことを告げる。ギルバートとザイボルトと関わっていたウィンザーは、裏切り者と思われないように彼らの殺害を命じていた。ベントとヨルゲンはバーでウィンザーを捜し、彼がストックホルムに逃げたことを知る。彼らはそれが罠だと気づき、ゲシュタポから逃げる。彼らはゲシュタポのリーダー、カール・ハインツ・ホフマンを殺し、ゲシュタポの行きつけのレストランを占拠することを決意する。警察が近づいてくるのを見て、ベントは計画を断念する。その夜、ケティはベントに、彼とヨルゲンはストックホルムに行くべきだと告げる。面談で、彼らはデンマーク軍への入隊を提案されるが、断る。ラヴネンという男が彼らに本当の密告者の名を伝え、ヨルゲンはその男を殺害する。

ベントはホテル経営者の父親を訪ねる。父親によると、ホフマンやその家族、愛人たちが時々ホテルを訪れるという。ベントは、ケティがホフマンと密会しているように見えるホテルに到着するのを目撃する。その後、ベントはケティと対峙し、軍の諜報部からホフマンの近くにいるようにとの要請があったと言う。ベントはホフマンがどんな車に乗っているのか、またそのルートはどこかと尋ねる。その後、道中で、ベント、ヨルゲンらがナチスの旗を掲げた2台の車に発砲するが、父親を殺し子供を負傷させたことを知って落胆する。激怒したベントはケティのホテルの部屋に行くが、ケティがホフマンの報復を恐れてストックホルムに飛んでいたことを知る。ベントとヨルゲンは再びホフマンを殺し、警官に変装することを計画する。ドイツと同盟を組んだデンマーク警察の一斉検挙と処刑で、2人は逮捕される。ヨルゲンは柵を飛び越えて撃たれ、ベントは逃げ出す。ヨルゲンは隠れ家に逃げるが、ドイツ軍部隊が到着すると、サブマシンガンと手榴弾で何人かを殺したが、殺される。ベントは、ゲシュタポが到着すると、自宅で青酸カリで自殺する。後に、ホフマンは、ベントの逮捕に協力したことに対する報酬と、彼の部屋で見つかった彼からの手紙をケティに渡す。手紙には、ベントが自分の気持ちと、彼女の裏切りに対する疑念が書かれている。映画は、ベントとヨルゲンの遺産についての記述で終わる。

オーレ・クリスチャン・マドセン監督は12歳の時に反ナチス抵抗運動に関する本『彼らはそれが起こったのを見た』を読んだ。彼は特にこの2人の物語の道徳的曖昧さに惹かれた。 ^{[1] [2]}マドセンは「彼らは私を魅了し、怖がらせた。彼らの物語には暗く語られていない何かがあると感じた」と述べた。^[2]彼は「彼らの評判を復活させ再評価する映画を作りたかった」。^[2]数年後、彼は同じく子供の頃にこの本を読んでいた作家のラース・K・アンデルセンと出会い、これが映画を思い描くきっかけとなった。^[1]このプロジェクトは1999年に始まったが、この映画のアイデアは「過去の歴史」と見なされたり、抵抗運動を「とんでもない」ほど描写していたり​​したため、スポンサーを引き付けることができなかった。^[1]これはまさにマドセンの目的の一つだった。彼らの物語について語ること。なぜなら、デンマークの戦時中の記録は、多くの死者を殺人として数える代わりに、単に戦争の犠牲者としてリストし、彼らの本当の物語を「隠蔽」していたからだ。^[3]彼は、デンマークの歴史の「国民がそれ以来語ることを怠ってきた」部分、つまり「集団的な誤解」に注目を集めたかった。^[4]マドセンは、それについて議論することで、過去だけでなく現在についても語りたいと望んだ。なぜなら、彼は「今日の世界の焦点で何が起こっているかを理解するには、歴史をたどる必要がある」と考えており、「2人の違法な反乱者の物語は、たとえ1944年に演じられたとしても、永遠に役立つ物語である」と考えているからだ。^[5]

大手企業がプロジェクトへの支援を拒否した後も、マドセンとアンダーセンはイギリス、ドイツ、スウェーデンのアーカイブを調査し続けました。^[6]しかし、2005年に第二次世界大戦を扱ったドイツ映画が人気になり始め、いくつかのドイツ企業がこの映画の構想に興味を示しました。^[1]この映画はデンマークとドイツの合作となり、^[7]ニンバス・フィルム、ヴュステ・フィルム、バベルスベルク・スタジオの3社が製作を担当しました。^{[8] [9] [10]} 2006年10月までに、当時の予算4500万デンマーク・クローネ（760万ドル）のうち75％をデンマーク映画協会、デンマークTV2、ノルウェー、スウェーデン、ドイツの他の資金提供者から調達していました。^[5]撮影は2007年3月に始まり、2007年5月まで続きました。^{[11] [12]映画の大部分はデンマークの}コペンハーゲンとチェコ共和国のプラハで撮影され、^[11]ドイツのポツダム＝バーベルスベルクのバーベルスベルクでも撮影された。^[12]総制作費860万ドル（630万ドル）に対して、ドイツ映画基金 [de] ^{[8] [9]}から34万2000ユーロ（46万ドル）の助成金を受け、^{[11] [12]}当時製作されたデンマーク映画の中で最も製作費の高かった映画となった。^[3]

当初、マドセンはドキュメンタリー風の映画を作ろうと計画していたが^[4]、ケティがロシアのスパイであり、フラメンと恋愛関係にあったことを知り、考えを変えた。^{[3] [13]}この発見により、「私はこの映画をもっとスタイリッシュで、もっとノワールな作品にせざるを得なくなった」。^[3]「それでも、映画の主題を尊重して、スタイル的にはソフトなタッチを保つように努めた」とマドセンは語った。^[4]彼は「1944年との距離感をなくし」、映画を現在に設定したかのように演出することで、現実感を持たせようとした。^[4]

マドセン監督によると「どんな役にもなりきる」能力を持つトゥーレ・リンドハルトがフラメン役に選ばれた。^[6]マッツ・ミケルセンは、国際的なキャリアを始める前に監督にシトロネン役に選ばれたが、その理由はマドセンが言うには「彼は雄大な男らしさがあり、役に動物のようにアプローチする」からだという。^[6]リンドハルトとミケルセンは2人ともプロジェクトの初期、2005年頃にキャスティングされ、^[6]スティーン・ステングエイドはそれよりもっと早い2001年にケティ役にキャスティングされた。^[14]キャスティングのプロセスは「それほど難しくはなかった。なぜなら、これらの役をこれほど多くの人が演じられるとは思わなかったからだ」とマドセンは述べた。^[14]

監督は、そのビジュアルスタイルを自身の過去の作品をミックスしたものと表現しており、「本質的にはフィルム・ノワールで、非常に暗く、非常に折衷的」なものから「手持ち式で、視覚的にもっとリラックスできる」ものまで様々である。 ^[6]インコンテンション誌のガイ・ロッジは、「物語の複雑さと、映像の豊かで影に覆われた様式化において、フィルム・ノワールの影響を強く受けている」と評した。 ^[2]タイムアウト・ロンドン誌のウォーリー・ハモンドは、その撮影法は「雰囲気のあるノワール風の時代想起と、控えめな照明、シルエット、場所を巧みに利用した現代的なワイドスクリーンのスタイルの間を行き来している」と述べた。^[15] NPRのマーク・ジェンキンスは、映像とストーリーテリングの両方において「クラシックな見た目」であり、視覚的には「ワイドスクリーンの構図、オーバーヘッドショット、明暗の劇的なコントラスト」があり、物語では「いくつかのシーケンスは素早くて雑然としているが、他のシーケンスは壮大で演劇的である」と述べた。^[16] ウォール・ストリート・ジャーナルの評論家ジョー・モーゲンシュテルンは「ペースは慎重で、時折暴力シーンが散りばめられているものの、トーンは物思いにふける」と述べた。^[17]

マドセンは、フランスのレジスタンスを描いたジャン＝ピエール・メルヴィルの『影の軍隊』（1969年）に影響を受けた。特に「儀式とセリフだけで物語を語る方法」がそうである。^[2]彼は『炎とシトロン』を撮影する半年前にこの作品を観ており、この作品は『炎とシトロン』の「登場人物の神話化」にも影響を与えた。^[6]ニューヨーク・タイムズのマノーラ・ダージスは、「マドセン氏の入念に構成された舞台装置にこぼれる不可解な影や、2人の主人公がかぶっているフェドーラ帽とトレンチコートにメルヴィルのタッチが見て取れる」と断言した。^[18]ハリウッド・レポーターのエリカ・アビールは、「 『炎[とシトロン]』の強情さは、ジャン＝ピエール・メルヴィルの『影の軍隊』に大きく影響を受けている」と評した。^[19]

常に危険と隣り合わせで暮らす人々を深く描いた作品。この映画の最大の功績は、こうした歴史的な対立やジレンマを驚くほど現代的なものにしたことだ。この状況について「これは正義でも不正義でもなく、ただの戦争だ」と言う人がいるが、それは最も現代的なメッセージなのかもしれない。

— ケネス・トゥラン、ロサンゼルス・タイムズ^[20]

この映画でマドセンは、戦争を「白黒」とみなす考え方や、抵抗運動を「まとまりのある全体」とみなす考え方に異議を唱えようとした。^{[1] [4]}彼は戦争について、「戦争には多くのニュアンスがあり、より曖昧で、定義が曖昧です。敵がいつでも敵でなくなる可能性があり、友人が一夜にして敵になる可能性がある場合、物事はより不明確になります」と述べている。^[1]ヴィレッジ・ヴォイスのエラ・テイラーは、「フレイム・アンド・シトロンは善と悪の戦いというより、戦争の霧の中で道に迷うことを描いています。そのため、敵と味方を区別するのが難しく、交戦規則を理解するのはさらに困難になり、「良い戦争」を描いた映画の英雄的な倫理規範が複雑になっています」とコメントした。^[21]ハフィントン・ポストのマーシャル・ファインは、この映画の暴力は両刃の剣であると主張した。「[それは]加害者と被害者の両方に犠牲を強いるのです。」^[22]同様に、アイリッシュ・タイムズのデレク・スカリィは、この映画は「暗殺が暗殺者に及ぼす非人間的影響」を分析していると述べた。^[23]

マドセンは、この「道徳的ジレンマ」、「『違法』の物語の背後にあるドラマ」、そして危機的状況における人間の心理を探ろうとした。マドセンは最終的に、この映画を「戦争で自らを犠牲にした人に心理的に何が起こるかの調査」と定義した。^[4]このため、彼はフラメンとシトロネンを「魂にひび割れがあり、疑念と不安を抱えた現代の英雄」として描いた。^[4]シトロネンは人を殺すことについてさえ考えたが、マドセンが言うように、「彼はそれをやった。彼は最高の代償を払って自分の人間性を売り渡したのだ」。^[3]ロサンゼルス・タイムズのケネス・トゥランは、この物語を「英雄的行為が英雄に何をもたらすかを心理的に複雑に考察したものだ。これらの男たちが取る行動は、彼らの人生、家族、そして彼らの本質を引き裂く」と評した。^[20]モルゲンシュテルンは、これを「英雄的行為の本質と目的の純粋さの探求についての瞑想」と分析した。^{[17]トゥランはこの映画を「}理想主義的というより虚無主義的」とさえ言い、^{[20]フィラ}デルフィア・インクワイアラー紙のティルダッド・デラクシャニはこの映画を「銃弾の飛び交う音と政治的陰謀を、哀愁漂うトーンと虚無主義の一歩手前の実存主義的なエッジでバランスをとっている」と主張した。[24] 映画史家ラース＝マーティン・ソレンセンによると、この映画は抵抗運動を非英雄的に描写しているため、デンマーク映画の中で「唯一無二の映画」となった。^[25]

ボストン・グローブ紙のタイ・バーによると、この映画が扱うもう一つのテーマはレジスタンスの官僚主義で、主人公の二人はフリーランスとして働くことを好むという。^[26]ワシントン・ポスト紙のマイケル・オサリバンは、この映画には「驚くほど現代的なサブテキストもある。例えば、ホフマンがフレイムとの決闘で失敗に終わったとき、暗殺を企てた相手を善意ではあるが結局は誤ったテロリストと呼ぶ。『気付いていないのか』とホフマンは尋ねる。『あなたは純粋でない動機を持つ誰かの道具に過ぎない』」と。^[27]バーはまた、「この映画は繰り返しその質問[『誰が罠にかけられているのか』]を投げかけ、あからさまに答えることを拒否している。沈黙することで、戦時中は誰もが利用者にも利用される可能性もあることを示唆している」とコメントしている。^[26]

ケネス・トゥランは、フレイム・アンド・シトロンには複数のテーマがあり、「陰謀と事件、アクションとロマンス、忠誠と裏切りがぎっしり詰まっている」と断言した。^[20]デラクシャニは、「暴力、セックスとロマンス、銃撃戦、スパイ、裏切り、ファム・ファタール、そして殺人的なゲシュタポ将校など、古典的なジャンル作品のほぼすべての要素を再現している」と述べた。^[24]ポップマターズのシンシア・フックスは、フレイムは主に「道徳的な問題」を扱っているが、「女性の伝統的な形で感情的な複雑さに直面している」と指摘した。^[28]アビールは、「彼の無愛想な外見の下には、フレイムの最大の敵となるロマンチックな魂がある。この傑作映画は、戦時中の英雄の肖像であると同時に、少年の秘密の心への感動的な旅でもある」と主張した。^[19]

『フレイム・アンド・シトロン』は2008年3月28日にデンマークの劇場で公開され、2008年8月28日にドイツでプレミア上映された。^[29]この映画はヨーロッパで77万人以上が鑑賞し、^[29]デンマークでは66万8千人の観客を集め、同年デンマークで最も多く鑑賞された映画となった。^[30]この映画はデンマークで9,210,518ドルの興行収入を上げ、アルゼンチン、オーストリア、コロンビア、ドイツ、ギリシャ、ニュージーランド、ノルウェー、ポルトガル、スペイン、イギリス、アメリカの12か国での上映で合計10,186,084ドルの興行収入を上げた。^[31]

『フレイム・アンド・シトロン』は、デンマーク国内ではサンドリュー・メトロノームによって配給され、^[32] 2008年9月30日にDVDとブルーレイディスクで発売された。 ^{[33] [34]}映画はイギリスではメトロドームによって配給され、2009年1月1日にDVDが発売され、^[35] 2009年3月6日に劇場公開され、^{[31] [36]} 2009年6月29日にブルーレイが発売された。 ^[37]アメリカでは、IFCフィルムズがこの映画のライセンスを取得し、 2008年8月29日のテルライド映画祭で北米デビューを果たした。^{[38] [39]} IFCは2009年7月29日にオンデマンドでリリースし、 ^[40]劇場公開は2009年7月31日、^[31]ホームメディアリリースは2010年2月23日であった。^[41]

この映画に対するデンマークでの批評家の反応は賛否両論だったが、ほとんどは肯定的だった。 ^{[42] [43] [44]マドセンの演出、リンドハルト、ミケルセン、 [44]}ステングエイド、ミュギントの演技は賞賛されたが、^[42]主要登場人物の描写については意見が分かれた。^[45]この映画は主人公を非英雄的に描いたことで「デンマークの観客に衝撃を与えた」^[46]歴史家からも批判された。^{[47] [48]} ベルリンゲのエベ・イヴェルセンは、道徳的に曖昧な登場人物を持つことは良い面と悪い面の両方があり、「本物の主人公の心理」を持つことは「芸術的な力」とみなされることもあるが、その動機が「謎めいている」ものとして描かれることは苛立たしいこともあるとコメントした。^[49]批評家は、それがこの映画を悪い映画にしたのではなく、「抵抗の微妙で無批判ではない描写は冷静で真剣であり、スタイルは細部にまで練り上げられており、外見上は、不親切にも従来的、より親切に言えば古典的と言えるタイプの作品である」と述べた。^[49]

エクストラ・ブラデットのヘンリク・クエイチュは、アクションシーンの細部の描写を称賛し、デンマークの戦争映画としては最高だとさえ述べ、「フレイムとシトロンだけでなく、彼らが出会う多くの人々の、歴史と多面的な心理描写が盛りだくさんで興味深い」と語った。^[50]ポリティケンのキム・スコッテは、心理描写よりも銃撃戦が多く、登場人物の性格を正当化するような背景の詳細​​な説明が欠けていると述べた。^[51]ユランズ・ポステン紙のヨシュ・H・クリステンセンは、「フレイムとシトロンはほとんどの場合、切っても切れない関係にあるが、両者の間には本当のつながり、興奮、交流、共通の運命などは一切ない」と書いている。^[52]

DRのペール・ユル・カールセンはFilmland  [da]で、この映画は視覚的に美しいが、こうあるべきではないと述べている。「物語を、太陽の光ではなく雨の中で醜くぼやけた姿で語る方が、より良く、より正しかったのではないか...洗練された精巧さではなくリアリズムで[?]」^[53] 。彼はまた、この映画がアメリカのギャング映画やスパイ映画の決まり文句をあまりにも多く共有していると批判した。^{[53]最も批判的なレビューは}Dagbladet Informationのゲオルク・メッツ [da]によるもので、^[43]彼はこの映画の歴史性を批判し、登場人物が心理的に未発達で面白くないと考えていた。メッツは「この映画について言える最も素晴らしいことは、もし素晴らしいとすれば、歴史に対する素朴な見方を称賛していることだ」と書き、「デンマーク人民党と自由党の大会の夜の娯楽にふさわしい、主に厚紙でできた人形による新国家主義的なパノプティコンだ。それとは別に、役者たちが適切に発音しないため、セリフの約3分の1は理解しにくい」と評した。^[54]

この映画は欧米の批評家から概ね好評を博した。ロッテン・トマトが集めた70件のレビューに基づくと、批評家からの総合評価は86%、平均点は10点満点中6.8点となっている。 ^[55]このウェブサイトの総意によると、この映画は「長くて散漫ではあるが、引き込まれ、よくできている」とのこと。^{[55]主流の批評家によるトップ100件のレビューから} 標準化された評価を与えるメタクリティックは、20件のレビューに基づいて74点を算出し、「概ね好意的なレビュー」を示している。^[56]

SFGateのウォルターは「題材が重苦しいかもしれないが、監督のオーレ・クリスチャン・マドセンは安定しており、2人の主演俳優と[スティーン]ステインガーデの演技は素晴らしい」と述べた。 ^[57]俳優たちの演技もファインから賞賛され、「リンドハルトとミケルセンは魅力的なコンビだ」と述べ、「ステインガーデは適度に滑りやすい」と語った。 ^[22] バラエティのトッド・マッカーシーは「演技は控えめだが毅然としており、緊張感と激しさに満ちている」と主張した。 ^[58]オースティン・クロニクルのマーク・サブロフは「ミケルセンとリンドハルトは役に見事に没頭している。…その先は、パラノイア、ファム・ファタール、そして戦時中の血まみれの泥沼と不透明な生（と死）の質感に容赦なく沈んでいく善良な男たちで満ちた、驚くほど美しい時代劇ノワールだ」とコメントした。 ^[59]

アビールは「多くの事実に基づく映画に見られるドキュメンタリー風の逸話の連続を避け、古典的ドラマの整然とした構成と皮肉を提供している」と称賛した。^[19]ハモンドはマドセンを称賛し、「戦争映画に必要なリズムとドラマチックな緊張感を犠牲にすることなく、心理的な複雑さと恐怖と混乱の広がる雰囲気を実現している」と述べた。^[15] エンターテインメント・ウィークリーのオーウェン・グレイバーマンは「鋭い道徳的探求の場面と、機能的で古臭いスパイのひねりが多すぎる」という組み合わせを称賛した。^{[60]フックスは感情的な関係の挿入を称賛し、「}フレイム＆シトロンの緊張したアクションをさらに効果的にするのに役立っている。暴力を影の残忍な断片に切り分ける深い影の中で美しく振り付けられ、撮影されたフレイム＆シトロンの仕事は、スリル満点であると同時に当惑させる」と述べた。^[28]しかし、グローブ・アンド・メール紙のケイト・テイラーは、この恋愛関係は「ジェームズ・ボンド風に予測可能で、脚本の中で最も弱い部分だ」と述べた。^[61]

エンパイア誌のニック・デ・セムリエンは、この映画を平均的な作品とみなし、「ブラックブックやゾフィー・ショルを見た人にとってはおなじみの題材だが、オーレ・クリスチャン・マドセン監督は、陰鬱でありながら不快にならないように巧みに方向転換し、フレイムと怪しげな女性とのホテルでの情事にデヴィッド・リンチ風の雰囲気をもたらし、主演俳優の一人の信じられないほどの死のシーンをうまく演出している」と述べた。^[62] AVクラブのノエル・マレーは、「戦争が魂を病ませるという使い古されたテーマを強調しすぎている。フレイム&シトロンのもう1つのテーマ、つまり戦争が『グレーの色合い』という概念を贅沢品に変えるというアイデアの方がはるかに興味深い」と批判した。^[63]ニューヨークポスト紙のV・A・ムゼットは、この映画は「よく演出された銃撃戦や暗殺を特徴としている」ものの、「脚本がメロドラマチックで複雑すぎて、良いとは言えない」とコメントした。^[64]バーは大部分は賞賛したが、「マドセンは最終的に道に迷う」と述べ、シトロンについての情報が「十分ではない」とし、「イベントが詰め込まれていて、イライラするほど焦点が定まっていない」と述べている。^[26]デラクシャニは、「粗雑で退屈な部分もある。130分では長すぎる。ハリウッドの決まり文句を繰り返しているのも常に成功しているわけではない。いずれにせよ、ポール・バーホーベンの『ブラックブック』と並んで、最近の新古典主義と修正主義の第二次世界大戦映画の波から生まれた最も完成度の高い映画の1つだ」と主張した。^[24]

ジェンキンスは、フレイム・アンド・シトロンの最高のシーンは、アーミー・オブ・シャドウズの「混沌」を共有しているシーンだと言い、メルヴィルの映画が「大義のために戦う2人の絶望的な男の荒々しく普遍的な物語ではなく、高貴な国民的叙事詩になろうとしている」と評したことを批判した。 ^[16]ジェンキンスにとって、メルヴィルの映画は「より説得力のある見通し」を持っていた。なぜなら「ナチスと戦うことは、他のギャング抗争とまったく同じで、生き残るための狂気の争いだった」からである。^[16]一方、ダージスは、アーミー・オブ・シャドウズの「同情の欠如」が「耐え難いほど悲しく、ほとんど嫌悪感を抱かせるほどの心の冷酷さ」を生み出しているとコメントした。フレイム・アンド・シトロンには、代わりにナチスを倒すまともな男たちと魅力的な俳優たちがいる」。^[18] スラント・マガジンのトム・ステンペルは、「アーミー・オブ・シャドウズは賞賛に値すると同時にぞっとする作品だと思ったが、ある意味ではフレイム・アンド・シトロンの方がさらに優れている」と断言した。^[65]

マレーは「美しく振り付けされ、撮影された」アクションシーンを賞賛したが、「もっと汚くて生々しい描写があってもよかったのに、美形で思慮深いものに傾きすぎている」と批判し、「ブラックブック」を「素晴らしい反例」として挙げた。^{[63]ステンペルは「}ブラックブック」ほどエキサイティングではないが、「バーホーベンは複雑な道徳的決断を瞬時に下さなければならない人々を扱っていた。一方、「フレイム・アンド・シトロン」は時間をかけて登場人物、そして観客に圧力をかけている」と断言した。^[65] エラ・テイラーは「フレイム・アンド・シトロン」を支持し、「ポール・バーホーベンが感受性の強いナチスと裏切り者のパルチザンの幼稚な逆転に耽っていなければ、ひどく過大評価されている「ブラックブック」のような映画になっていたかもしれない」と述べた。^[21]フックスはまた、登場人物が対処しなければならない道徳的ジレンマをブラックブックやスティーブン・スピルバーグのミュンヘンと比較したが、フレイム・アンド・シトロンには、それぞれ2つの映画にある「素晴らしいシュールな過剰さ」や「母体と祖国の奇妙な融合」がないと述べた。^{[28]グレイバーマンは「}フレイム・アンド・シトロンの上にスティーブン・スピルバーグのミュンヘンの影が漂っているのを感じた」。^[60]

この映画と比較されたもう一つの映画は『イングロリアス・バスターズ』である。『エンターテインメント・トゥデイ』のブラッド・オーバックは「 『イングロリアス・バスターズ』はクライマックスに向けて巧妙にユーモアに富んだ場面がたくさんあるのに対し、『フレイム・アンド・シトロン』は興味をそそる難しいテーマを計算され厳粛に扱っている」と書いている。 ^[66]オサリバンは「これは『イングロリアス・バスターズ』風の願望実現ではない」と述べ、 ^[27]バーは「アンチ・イングロリアス・バスターズ」と呼んだ。^{[26]オサリバンは「銃を持ったハンサムな悪党の物語である点で『}ブッチ・キャシディとサンダンス・キッドの秘密』との類似点があると述べた。テンポが速く、スタイリッシュでスリリングだ。しかし、難しい問題も1つ提起している」^[27]しかしケイト・テイラーは、キャシディとキッドとは対照的に、フラメンとシトロネンは「完璧にマッチしていないコンビのままだ」とコメントした。^[61] セントルイス・ポスト・ディスパッチのジョー・ウィリアムズは、ブラックブック、イングロリアス・バスターズ、アバターのハリウッド風の「英雄的な反抗」の「豪華なスリラー」とは対照的に、フレイム・アンド・シトロンは「戦時中の二者択一に根ざした、簡潔で心理的な作品」だと述べた。^[67]

通常ドラマやスリラーとして説明されるが、^{[2] [13] [15]} 『フレイム・アンド・シトロン』は歴史ドラマ、^[25]戦争映画、[ ^15]戦争ドラマ[ ^68] （または戦争スリラー）^[16]ギャングドラマ^[8]としても分類できる。アメリカやヨーロッパのアートハウス映画館で上映されたため、 ^{[69] [70]}アートハウス映画とも呼ばれる。^{[68] [71]}ロッジは「堂々とした中期アートハウスのスタイルとスリラーの雰囲気」があると述べた。^[2] SFゲートのウォルター・アディエゴは「シリアスなハリウッド映画の雰囲気、そして時にはテンポを持っているが、アートハウスの雰囲気がある」とコメントした。^[57]ロンドン・イブニング・スタンダードのニック・ロディックは「外国語映画のソドムの法則に屈する可能性がある。アートハウス映画をあまりに商業的にすると、両方の観客を失うリスクがある」とコメントした。^[68]アビールは「ナチスを至近距離から撃つ2人の暗殺者の冷酷な描写は、主流の視聴者をなだめるハリウッドスタイルの高揚感を提供しない。しかし、『フレイム[ ＆シトロン]』は、ジャンルを通してフィルタリングされたドラマと歴史の革新的な組み合わせで、ニッチな第二次世界大戦愛好家のグループを引き付け、アートハウスやフェスティバルの観客を喜ばせるだろう」と意見を述べた。^[19]

この映画はロバート賞に14部門でノミネートされ、最優秀衣装デザイン賞、最優秀メイクアップ賞、最優秀美術賞、最優秀音響賞、最優秀特殊効果賞を受賞した。^{[72] [73]}ボディル賞に3部門でノミネートされ、最優秀撮影賞を受賞した。^{[74] [75]}ズールー賞では、ノミネートされた3部門すべてで受賞した。^{[36]この映画は}ヨーロッパ映画賞、マラケシュ国際映画祭、バリャドリッド国際映画祭にもノミネートされたが、受賞はなかった。^{[76] [77] [78]}

デンマーク国民とナチスの関わりやレジスタンス運動による暗殺は、第二次世界大戦以来タブー視されており、このテーマに関する学術文献は1980年代から1990年代にかけてのみ発表された。^[25]フラメンとシトロネンに関する現代の研究はほとんどない。マドセンは「彼らは、第二次世界大戦中のデンマークの行動に関する公式の物語には当てはまらなかったと思う」と述べている。^[13]レジスタンスのメンバーの多くは、さまざまなトラウマに苦しみ、アルコール中毒になったり自殺したりし、生き残ったのはごくわずかだった。^[25]このため、マドセンと彼のスタッフは、8年間にわたり歴史的アーカイブを調査したほか、^[47]彼らと関係のある生存者にインタビューした。^{[13] [69]}それにもかかわらず、この映画は歴史家の間で論争を巻き起こした。^{[47] [48]}

フラメンの死の描写は、デンマーク国立公文書館のピーター・ビルケルンド [da]によって異議を唱えられた。映画の中でフラメンは、おそらくケティの裏切りによりゲシュタポに発見された後、自宅の地下室で自殺する。しかしビルケルンドは、フラメンはゲシュタポが別のレジスタンスのメンバーを探している間に海岸沿いの道路で殺されたと述べている。^[47]対照的に、シトロンの死の撮影には250人の兵士が必要だったが、予算上の理由でマドセンは意図的に変更した。^[3]

ケティが二重スパイでフラメンの愛人だったという描写についても、ビルケルンドは異論を唱えている。^[47]しかし、マドセンは不倫関係を確信しており、ストックホルムのアーカイブでフラメンの死後2日後にゲシュタポから彼女に渡された2万デンマーククローネの領収書を発見した。^[13]彼女がゲシュタポのリーダーであるホフマンと関わっていたこと、そして彼女がこの件について話すことを拒否したことが、マドセンの結論の主な理由であった。^[47]

映画では、ヴィルヘルム・ライファーをモデルにしたアクセル・ヴィンターがフラメンとシトロネンに殺害命令を出す人物である。ビルケルンドは、暗殺の時点では既にヴィンターはスウェーデンに移住していたと指摘し、マドセンはライファーが国を離れる前に命令を出したと確信していると述べた。また、彼らはスウェーデンでの会合でフローデ・ヤコブセンと会っており、そこから命令を出したと言われている。ビル​​ケルンドはヤコブセンが命令を出したという考えを否定したが、マドセンは、会合は当時の抵抗運動が現代の抵抗運動とは異なるアプローチを取っていたことを示すためにビルケルンドが作り上げたものだと述べた。^[47]

シトロンと妻の関係は、シトロンの死後すぐに妻が子供を産んだことから、歴史家がシトロンを裏切ったとは考えていないことから議論の的となった。^[47]マドセンは裏切りがあったことは確信していたが、二人はよりを戻していないと断言する自由を取った。^[47]マドセンは「結婚していない人と浮気をする人がいることは道徳的に汚いとは思わない。これは、大きな個人的な犠牲を伴った時代に崩壊した関係の美しい描写だ」と断言した。^[47]

デンマークのレジスタンス運動の別のグループであるBOPAの元メンバーであるオーレ・エウェは、ロスキレヴェイ道路でゲシュタポのリーダーであるホフマンを殺害しようとした事件の描写に異議を唱えた。映画では、車にナチスの旗が掲げられ、兵士とその息子がレジスタンスの銃撃で殺されている。エウェは、その日、彼と他のBOPAメンバーはゲシュタポの密告者であるアルノ・オスカー・ハメケン [da]の殺害に協力するよう依頼されたと述べた。同じく密告者の居場所に関する情報を受け取っていたフラメンは、そこに現れ、車を銃撃した。エウェは、車に乗っていた男は私服を着ており、車にはナチスの旗は掲げられていなかったと述べた。^[79]

アイリッシュ・タイムズ紙によると、「『フレイム・アンド・シトロン』はデンマークで感情的な公開討論を巻き起こし、あらゆる種類の似非専門家が、この時代と2人の実在の人物の描写について議論するために姿を現した」とのことだ。^[23]マドセンは、これは「現実に完全には一致しないかもしれないが、どういうわけかより真実に近い」解釈であると自己弁護した。^[4]ミケルセンは、自分たちが「独自の調査を行った最初の人たち」だったと強調した。「しかし、突然、多くのいわゆる専門家が、実際はどうだったのか、そして自分たちは間違っていたのかを教えてくれ」た。^[23]ミケルセンは、この時代についてはあまり知られていないと断言し、これが議論を巻き起こし「人々がそれについてもっと調査し、考えるようになる」ことを望んでいると述べた。^[23]

ヘレ・ビュルク、クラウディア・レンツ、エリック・トルステンセン編著『過去の利用の歴史化』で、著者らは『炎とシトロン』の歴史的表現に対する批判を、ノルウェーのレジスタンス運動を描いたノルウェー映画『マックス・マヌス：マン・オブ・ウォー』の批判と比較している。^[48]マドセンの映画が歴史家から厳しく批判されている一方で、『マックス・マヌス』は「本当の過去」という地位を獲得し、レジスタンスの退役軍人、政治家、さらには国王ハーラル5世からも一蹴されたわずかな批判しか受けなかった。^[48]ビュルクらは、この受け止め方の差は映画の内容に起因する可能性があると主張し、「『炎とシトロン』とはまったく対照的に、『マックス・マヌス』は正義と悪の概念や明確な大義に挑戦していない」と述べている。^[80]

• IMDbの Flame & Citron
• デンマーク映画データベースの「Flame & Citron」
• ロッテン・トマトの「フレイム＆シトロン」