Loading article…
公的信用に関する最初の報告書は、建国の父であり初代米国財務長官のアレクサンダー・ハミルトンが議会の要請を受けて提出した、財政および経済政策に関する4つの主要な報告書の1つである。 [ 1 ]この報告書は米国の財政状況を分析し、国債の再編成と公的信用の確立を勧告した。[ 2 ] 1789年9月21日に米国下院から委託されたこの報告書は、1790年1月9日に第1回米国議会の第2会期で提出された。[ 3 ] [ 4 ]
40,000語の文書[ 5 ]は、政府証券保有者への額面通りの連邦政府による全額支払い（「償還」）と、連邦政府によるすべての州債務の資金調達（「引き受け」）を求めていた[ 3 ] 。その結果生じた議会での政治的膠着状態[ 6 ]は、 1790年の妥協につながり、恒久的な米国首都をポトマック川沿いに置くこと（「居住地」）となった。
連邦党がハミルトンの改革案の承認を得ることに成功したことで、反対政党である民主共和党が出現し[ 7 ]、アメリカ政治において数十年にわたって続くことになる政治闘争の舞台が整えられた[ 8 ] 。
アメリカ独立戦争中、連合規約の下の大陸会議は巨額の戦時債務を抱えたが、関税やその他の課税によってこれらの債務を履行する権限がなかった。[ 9 ] [ 10 ]暫定的な措置として、革命政府は紙幣や信用証券の発行に頼ったが、[ 3 ]その通貨は急速に価値が下落した。[ 3 ] [ 9 ]破産を避けるため、大陸会議は2億ドルの債務のうち1億9500万ドルを不法発行によって帳消しにした。[ 9 ] [ 10 ]アメリカ独立戦争後、「コンチネンタル」と呼ばれる大陸通貨は無価値とみなされるようになった。 [ 3 ]
財政が混乱していたため、議会は財政責任を13州に転嫁することで、その責任を放棄した。[ 9 ]州議会が地方税による戦争物資の割り当てを満たせなかったため、愛国軍は農民や商人から物資を没収し、価値が不確かな借用証書で補償した。[ 11 ]戦争が終わるまでに、州の債務は9000万ドルを超えていた。[ 12 ]都市部の商業中心地における経済危機によって悪化した州および国の財政混乱の多くは、報告書が発行された時点で未解決のままだった。[ 13 ] [ 14 ]
1787年に米国憲法が批准されると、[ 15 ]議会は輸入関税を課し、財政上の義務を果たすための歳入を増やすために税金を徴収することができた。[ 15 ] [ 16 ]
報告書によると、米国の国家債務には、大陸会議から引き継いだ国内債務4,000万ドルと対外債務1,200万ドルが含まれていた。 [ 17 ] [ 18 ]さらに、13州全体でアメリカ独立戦争中に発生した債務から2,500万ドルを負っていた。計算によると、米国の債務総額は7,700万ドルであった。[ 19 ] [ 20 ]
議会では、主な歳入源は関税とトン数税であるとの合意が形成された。[ 21 ] [ 22 ]これは中央政府の運営費を賄い、国内外の債務の利息と元本を支払うために使われる。[ 21 ]下院を率いていた米国下院議員ジェームズ・マディソンの指導の下、[ 23 ] 1789年7月4日に関税法が可決された。[ 21 ] [ 22 ]
議会は1789年9月に行政部門を創設し、アレクサンダー・ハミルトンは強力な財務省を統括するために上院によって承認された。[ 23 ] [ 24 ]ハミルトンの任命を「積極的に推進」したマディソン[ 25 ]は、精力的な中央政府の創設に協力することが期待されていた。[ 26 ]
歳入源が法制化された後、議会は公的信用という喫緊の課題に取り組んだ。[ 27 ]国家が存続するためには、政府の借入能力である政府信用を確立することが不可欠であると考えられた。[ 10 ]投資家に米国証券を購入してもらうためには、利子を確実に支払うための制度が必要だった。[ 10 ]議会は、引き継いだ債務負担の大きさを考慮し、[ 28 ]それを経済的に処理したいと考えており、[ 10 ]「唯一の本当の意見の相違は、政府信用を確立するために既存の債務のうちどれだけを償還しなければならないかということだった。」[ 10 ]
新連邦政府の下では、国内債務を返済するためのさまざまな計画が検討された。[ 29 ]一部の支持者は、債務を急激に縮小して税負担を軽減し、債務を迅速に返済することを望んでいた。ローンをデフォルトする提案は、部分的または完全な「否認」と呼ばれた。[ 30 ]しかし、彼らの誰も、1200万ドルの対外債務[ 31 ]と150万ドルの利息[ 32 ]のいずれの部分についてもデフォルトすることを提案しなかった。これは「全額支払われるべき神聖な義務」と見なされていた。[ 10 ]
国の4000万ドルの国内債務[ 20 ]のかなりの部分は、融資や個人的な奉仕によって独立戦争を支援した愛国者たちに負っていた。彼らの多くは戦闘経験者であり、1783年の動員解除の際に[ 13 ] 、借用証書、「債務証書」[ 33 ] 、または「証券」（価値のない大陸通貨や信用証券と混同しないように）[ 3 ]で支払われ、政府の財政秩序が回復した際に償還されることになっていた。[ 34 ]
減額された価格で証券を投機家に手放した元兵士たちに同情的な制度は「差別」と呼ばれ、証券の元の所有者には全額を支払い、現在の所有者には購入価格で払い戻すことを求めていた。しかし、支払いの合計額は元の証券の額面を超えることになる。[ 35 ]
バージニア州選出の米国下院議員ジェームズ・マディソンは、額面通りの債務返済という連邦政府の義務を維持するための「差別」の独自のバリエーションを提案した。[ 30 ]彼の案では、現在の証券保有者は減価証券の購入価格で払い戻しを受け、残額は元の保有者に渡される。政府の支出は元の証券の額面と一致する。[ 36 ]
ハミルトンは「否認」と「差別」の両方を拒否し、「償還」、つまり利息の滞納分を含めて全額を証券の現在の保有者にのみ支払うことを擁護した。[ 37 ]
1789年9月、第1回連邦議会の第1会期が終わりに近づく頃、公的信用の確立に関する問題が未解決のままであったため、議会は新財務長官のアレクサンダー・ハミルトンに信用に関する報告書を作成するよう指示した。[ 38 ]
ハミルトンの「公的信用に関する第一報告」は1790年1月9日に議会に提出された。同報告は、政府信用を確立するための基礎として、すべての政府債務の全額返済を求めた。[ 39 ]ハミルトンは、政府証券への投資に好ましい環境を作り出し、公的債務を資本源に変えるためには、それが必須であると主張した。[ 40 ]彼のモデルは、債権者への忠誠を絶対的に要求する英国の金融システムであった。[ 41 ]
政府が借入を再開する前に、[ 10 ]ハミルトンは、1300万ドルの滞納利息を元本に転換し、再発行証券の4%で支払うことを主張した。[ 42 ]この計画は、政府の関税およびトン数収入の一部を支払いスケジュールに不可逆的に担保することで資金調達される予定だった。[ 43 ]さらに、契約債務は、その目的のために割り当てられた郵便サービスの収入から得られる償却基金 によって返済される予定だった。
ハミルトンは、国債を清算するのではなく、政府証券を額面価格で取引し、ハードカレンシーと同等の価値を持つ法定通貨としての交換を促進することを推奨した。[ 40 ]公的債務の定期的な支払いは、議会が連邦通貨供給量を安全に増加させることを可能にし、農業と製造業への資本投資を刺激するだろう。経済が繁栄すれば、企業は税負担をより容易に負い、国債の返済に必要な収入を提供できるだろう。[ 44 ]
資金力のある投機家たちは、新憲法の下で議会が証券を額面価格で支払うことを規定する可能性があることに気づき、利益と投資のために価値が下がった証券を買い集めようとした。[ 45 ]多くの証券、ほぼ4分の3がインフレ期に額面を大幅に下回る価格で交換されていたため懸念が生じた。[ 46 ]中には1ドルあたり10セントという低い価格のものもあったが、[ 34 ]報告書が議論されている間に20～25%の価格で売却された。[ 47 ] [ 48 ]
1790年1月に報告書が公表されると、フィラデルフィアとニューヨークの投機家たちは、南部が計画を知る前に証券を買い集めるため、船で南部諸州に買い手を派遣した。価値が下がった証券は、ニュースが伝わった後も保有者によって低いレートで手放されたが、これは南部で信用と債務引受措置が議会で否決されるという確信が広く共有されていたことを反映している。ハミルトンの計画が公表されてから数か月後も政府証券の価値は下がり続け、「売り手は買い手を投機した」[ 49 ]。
米国下院議員ジェームズ・マディソンはハミルトンの「救済」 [ 30 ] [ 50 ]に激しく反対したが、信用の発展は全面的に支持した。1790年2月11日の下院での演説で、マディソンはハミルトンの「救済」を「独立戦争で疲弊した退役軍人」[ 30 ]を欺くための策略であり、裕福な投機家、主に北部の富裕層、そして一部の議員へのばらまきであると特徴づけた。[ 51 ]マディソンの「差別」は、財政の公正と自然正義の名の下に、これらの不正を正すことを約束した。[ 36 ]
バージニア州出身のマディソンは、自身の故郷の人々に響く政治的なレトリックを議論に持ち込み、民主党の全国政党の基礎を築いた。[ 52 ] [ 53 ] 「救済」に対する彼の原則的な反対は、連邦政府が、連邦党が支援する経済ナショナリズムから、この場合は農業支持層という、より弱い立場の人々を多数派の利益から守るように設計されているという彼の見解と一致していた。[ 54 ]
ハミルトンの「償還」に関する経済的な立場の本質は、約束手形の神聖さに関して妥協すれば信用に対する信頼が損なわれる[ 55 ]こと、そして資本を少数の手に集中させることで商業投資が強化され、建設的な経済成長が促進され[ 56 ] 、それによって企業に利用可能な政府融資が拡大する[ 57 ]ということであった。
ハミルトンの計画は財政を大幅に簡素化し効率化するものであったため、彼はマディソンが政府証券の当初保有者と現在の保有者の両方を尊重するという問題について懸念していることをナイーブで逆効果だと考えた。[ 58 ]
投機の影響についてより広い視野を持つハミルトンは、多くの証券が富裕層によって取得されたことを認めつつも、「少数の巨額の富」はさほど重要ではなく、健全な信用への移行における「必要悪」であると考えていた。[ 59 ]彼の目的は「一派を富ませることではなく、国家に奉仕すること」であり、破産を避けるために国家通貨への信頼を確立することであった。[ 60 ]最終的に、彼はアメリカの運命の一部であると認識していた膨大な生産的潜在力を解き放つことを望んでいた。[ 61 ]
しかし、ハミルトンは自らの政策の有用性を宣伝するあまり、戦後の投機によって戦時中の愛国者たちが不当な扱いを受けたという世間の認識に対処することを怠っていた。[ 62 ]連邦党は、自らの政治的運命を金融エリートに委ねたため、[ 63 ]本来の政治基盤である「中小企業家や保守的な農民」を育成することに失敗した。[ 64 ]ハミルトンは数年後、「連邦党は、自分たちの政策の正当性と有用性に頼りすぎて、公正かつ正当な手段による民衆の支持の獲得を怠った点で誤りを犯した」と告白している。[ 65 ]
議会は下院でマディソンの「差別」をハミルトンの「救済」に賛成し、36対13で否決した[ 30 ]。これにより、公的信用の信頼を確立する礎石としての契約の神聖さが維持された[ 66 ] 。しかし、マディソンの敗北は、彼を「庶民の友」として有名にした[ 67 ]。
民間であれ公的であれ、信用はあらゆる国にとって極めて重要である。この点において、信用は活力の源泉と言えるだろう。
—アレクサンダー・ハミルトン[ 29 ]
ハミルトンの財政改革における重要な条項は「債務引受」と呼ばれ、13州が2500万ドルの未払い債務を統合し[ 68 ]、それを連邦政府に移管して一般資金計画の下で返済することを求めていた[ 69 ] 。
ハミルトンの主な目的は、経済的にも政治的にも両方あった。[ 36 ] [ 70 ]経済的には、州債は地域的な価値変動に弱く、投機的な売買が行われやすく、こうした行為は国家信用システムの健全性を脅かすものであった。[ 71 ]さらに、各州議会がそれぞれ独自の返済計画を策定すると、連邦政府は税収源をめぐって州と競争せざるを得なくなる。ハミルトンの「債務負担」は、こうした対立を回避することを約束するものであった。[ 72 ]
政治的には、ハミルトンは債権者の財政状況を自身の経済ナショナリズムの成功と結びつけることで、「債権者を新しい（中央）政府に縛り付けよう」とした[ 73 ] [ 74 ] 。これは、ひいては州の権限の衰退と連邦政府の影響力の相対的な増大を徐々に引き起こすことになるだろう[ 50 ] [ 75 ] 。
ハミルトンの資金調達計画と「償還」は比較的すぐに承認を得たが[ 76 ]、「引き受け」はジェームズ・マディソン率いる南部議員の激しい抵抗により頓挫した[ 77 ] 。
「債務引受」の効果の一つは、集団債務負担を全州に分配することであり、財政的に余裕のある州が、債務の多い州の負担分を支払うことになる。[ 78 ]サウスカロライナ州を除く南部諸州のほとんどは、戦時債務の大部分を返済することに成功していた。[ 79 ]比較的債務のないバージニア州は、「債務引受」に反対する運動を主導した。マディソンは、提案された国家税は、わずかな利益で経営しているバージニア州の農園主にとって過重な負担になると主張した。[ 36 ] [ 80 ]財政的に余裕のある州が、財政運営を誤った疑いのある州に拠出することを義務付けるのは不当であると考えられた。[ 81 ]
「債務引受」に関する投票を行う前に、マディソンは各州が計画の下で負担を強いられる金額を決定するために、「清算」と呼ばれる州会計の均衡化を主張した。彼は、ハミルトンの計画では、バージニア州が新たに500万ドルの連邦歳入を提供する責任を負うが、連邦政府が引き受けるバージニア州の債務は300万ドルのみであると計算した。[ 82 ]
州が債務を財務省に引き渡すことで、州の問題に関する国家レベルでの集団的意思決定の原則を承認し、連邦政府の影響力は「著しく強化される」ことになる。[ 83 ]反対の核心には、「統合」に対する政治的な恐怖があり、権力と富が少数の手に集中し、州が「新しい連邦政府に吸収される」ことを恐れていた。[ 84 ]
マディソンと下院の多数派は、4月の試験投票で「債務引受」法案の可決を阻止した。[ 85 ]その後の投票も否決され、1790年6月までに「議会の活動は停滞」した。[ 86 ]
米国憲法は、恒久的な「政府所在地」、すなわち首都の設置を規定していたが、具体的な場所は指定していなかった。[ 87 ]ニューヨーク市は、恒久的な「居住地」が合意されるまでの間、連邦政府の業務を行うための一時的な場所として機能した。[ 88 ]「居住地問題」をめぐって議会で激しい議論が巻き起こり、競合する州に16の候補地が提案されたが、いずれも過半数の支持を得られなかった。[ 87 ] [ 89 ]多数の政府関係者と州代表団が秘密裏の会合や政治的な夕食会に集まり、[ 90 ]「居住地」論争をハミルトンの財政プログラムの可決と結びつけることで、停滞していた「引き継ぎ」法案を解決しようとした。[ 91 ]
外交官としてフランスから帰国したばかりのトーマス・ジェファーソンは、ハミルトンの財政目標がヨーロッパの金融中心地全体にアメリカの正当性を確立する上で実際的に必要であることを理解していた。[ 92 ]新たに国務長官に任命されたジェファーソンは、ハミルトンを招き、反対派の指導者ジェームズ・マディソンと非公式に会談させ、「国王の地位継承」と「居住地」に関する妥協案を仲介しようとした。[ 93 ] [ 94 ]「夕食会での取引」[ 95 ] [ 96 ]により、マディソンは反対を取り下げ、国王の地位継承法案の可決を許可した。[ 97 ]ハミルトンは、首都をポトマック川沿いのジョージタウン（現在のワシントンDCの場所）に恒久的に置こうとする反対を抑えることに同意した。[ 96 ] [ 98 ]ポトマック川沿いの場所は既に確保されていたため、ハミルトンの支援は不要だった。[ 95 ] [ 99 ]
ジェファーソンとマディソンは、政府の破産と分裂を避けるための便宜的な手段として「債務引受」の可決に同意したが、[ 100 ] [ 101 ]それはハミルトンの経済ナショナリズムを容認したからではない。[ 102 ]ジェファーソンの「晩餐会」[ 6 ]は実際には「すでに準備が整っていたために成功した進行中の交渉の最終章」[ 99 ] [ 103 ]であり、「新連邦政府の最初の大きな妥協」を生み出した。[ 102 ]
ジェファーソンとマディソンは、財政計画に基づくバージニア州の債務の再計算において、ハミルトンから大きな譲歩を引き出した。[ 104 ]バージニア州が連邦政府に340万ドルを支払い、連邦政府から同額の補償金を受け取るというゼロサムの取り決めが考案された。[ 99 ]バージニア州の債務の見直しとポトマック川沿いの居住権が相まって、最終的にバージニア州は1300万ドル以上を手にした。[ 105 ]
ハミルトンは、経済政策に対する農民の反発をものともせず、全く異なる二つの意見の流れを「同盟へと導いた」。すなわち、地方自治と限定政府を重んじる「紳士農園主」は下層中産階級の支持を得て、一方、「職人や西部の農民」は民主的な政府と多数決を支持した。[ 107 ]共和主義を信奉する勢力と民主主義を信奉する勢力は、ハミルトンの改革に反対する共通の目的のもとに団結し、「国民政党の基礎を築いた」。[ 108 ]
居住法案は1790年7月9日に下院で32対29の賛成多数で可決され、被昇天法案は1790年7月26日に34対28の賛成多数で可決された。[ 109 ]
ハミルトンの報告書の採択は、事実上無価値だった連邦政府および州政府の債務証書を、6,000万ドルの資金付き政府証券に転換するという即効効果をもたらした。[ 110 ]資金が十分に確保された中央政府は、借入能力を取り戻し、社会不安がヨーロッパを不安定化させる中で外国からの投資を呼び込んだ。さらに、新たに発行された債券は流通通貨を提供し、企業投資を刺激した。[ 110 ]
ハミルトンは、州から引き受けた債務の返済に必要な歳入を増額するため、1790年12月13日に物品税のスケジュールを提出した[ 111 ] 。 [ 112 ]国債は8000万ドルに達し、年間政府支出のほぼ80%を必要とした。1790年から1800年の間に、国債の利子だけで国債収入の40%が消費された[ 56 ]。
ハミルトンは、これらのプログラムを実行する国家行政機関の設立に尽力した。最高水準を設定した彼は、「史上最も偉大な行政官の一人」と呼ばれている。[ 113 ]彼は公職における業務遂行を近代化し、ますます複雑化するシステムの詳細を「迅速性、明瞭性、規律を犠牲にすることなく」自ら監督した。[ 113 ]
財務省は急速に規模と人員を拡大し、米国税関局、米国歳入監視局、ハミルトンが予見していた財務省職員のネットワークを包含するようになった。[ 114 ]ハミルトンは、その成功に続いてすぐに「公的信用に関する第2次報告書」を発表し、その中で、連邦準備制度の前身となる公的資金を拠出した国立の民間銀行である米国銀行の計画を盛り込んだ。1791年、ハミルトンは3番目の報告書である「製造業に関する報告書」を発表し、製造業の成長と保護を奨励した。
ハミルトンの「公的信用に関する最初の報告書」と、その後の国立銀行と製造業に関する報告書は、「当時最も重要かつ影響力のある政府文書であり、アメリカ史における最も優れた政府報告書の一つとして今もなお残っている」[ 115 ] 。