フィラナ・セラピューティクス

同社は、レミ・バルビエが1998年5月にペイン・セラピューティクスとして設立し、^{オピオイド}と慢性疼痛 に焦点を当てた^{[ 6 ] [ 7 ] 。バルビエは、} 1993年頃にニューヨーク市のアルバート・アインシュタイン医科大学のスタンリー・M・クレインが率いる研究について初めて耳にした^{[ 8 ]。}クレインはバルビエを自身の研究室に招き、医薬品および財務上の潜在的な利益について説明した^{[ 8 ]} 。 1998年、バルビエはカリフォルニア州サウスサンフランシスコでペイン・セラピューティクス社を設立し、初期投資額は100万ドルだった^{[ 9 ] [ 8 ] 。} 

ペインセラピューティクス社は、開発中の鎮痛薬レモキシが米国食品医薬品局（FDA）から4度目の承認拒否を受けたことを受け、2018年8月にアルツハイマー病の治療と診断のための製品に注力するため、会社を再編すると発表した。 ^{[ 10 ]} 2019年には、社名をカサバサイエンスに変更した。^{[ 11 ]}

2026年3月10日、カッサバは社名をフィラナ・セラピューティクスに2度変更した。^{[ 5 ]}この名称は、脳疾患の治療を目的としたフィラミンA（FL​​NA）標的薬の開発という新たな目標を反映している。^{[ 12 ]}

レミ・バルビエは、2024年7月に突然辞任するまで社長、最高経営責任者、取締役会長を務めていました^{[ 4 ] [ 13 ]。その後、リチャード・J・（リック）・バリーが取締役会会長に任命されました[ 14 ] [ 15 ]} 。CEOの選考が開始され、退任するCEOのバルビエは、2024年9月13日まで、職務や責任のない非執行役員として会社に留まりました^{[ 15 ]} 。 9月9日、バリーがCEOに任命され、2023年から取締役を務めていたクロード・ニケーズが取締役会長に任命されました^{[ 16 ] 。}

神経科学担当上級副社長でバルビエの妻であるリンジー・バーンズ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}も、共同研究者のワンが詐欺罪で起訴されたことを受けて2024年に辞任した^{[ 14 ] [ 15 ]} 。彼女の後任には2025年5月にアンジェリーク・ボーディが就任した^{[ 21 ] 。}

ニューヨーク市立大学（CUNY）の教授であるHoau-Yan Wangは、Cassavaの諮問委員会のメンバーであったコンサルタントである。^{[ 22 ]}彼はBurnsと共著で多くの学術論文を発表している。ウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）は2021年に、同社役員とともに、市場パフォーマンスに基づいてボーナスを受け取る可能性があると報じた。^{[ 4 ]}彼は2024年6月に、Cassavaが開発中のアルツハイマー病治療薬シムフィラムに関するデータを偽造したとして起訴された。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

2024年7月時点での他の役員は、最高医療責任者のジェームズ・W・クピエックと最高財務責任者のエリック・ショーンであった。^{[ 13 ] [ 26 ]} 2025年4月、同社はクピエックが5月に辞任し、ジャック・ムーアが結節性硬化症関連てんかんに対するシムフィラムの開発を担当する臨床開発担当上級副社長に就任すると発表した。^{[ 27 ]}他の上級副社長は、R・クリストファー・クック（上級顧問）、マイケル・マーズマン（規制関連）、マイケル・ザムルート（技術運営）、ジョージ・ソーントン（技術）である。^{[ 13 ]}

チャールズ・ピラーはサイエンス誌に寄稿し、バービエは2022年に同社の2022年の科学顧問が誰であるかを明言しなかったと述べている。^{[ 28 ] [ a ]}パトリック・キーフは2022年1月にニューヨーカー誌に寄稿し、カサバのボーナス計画は「20日間連続の[同社株の]特定の評価」に連動した現金ボーナスの可能性を規定していると書いた。彼はさらに、「インセンティブ制度の総額は2億ドルを超える可能性があり、FDAの承認や薬の成功とは関係なく、株価のみに連動していた。これは同社が自社株を吊り上げるインセンティブを生み出したように見えた」と付け加えた。^{[ 18 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルは、この計画の下ではバービエのボーナスは1億800万ドルに達する可能性があると報じた 。^{[ 4 ]}

同社は2013年から2021年の間に製品収益がなかった。^{[ 4 ]}同社とその協力者は、2015年から2021年の間に合計2000万ドルの国立衛生研究所（NIH）助成金を授与された。 ^{[ 4 ] [ b ]} 

WSJは、シムフィラムの将来性により、同社の株価は2021年に6番目に好調となり、時価総額は50億ドルを超え 、株価は1株あたり125ドルに達したと報じた。^{[ 4 ]}キーフ氏は、株価上昇の一部はオンラインフォーラムでの議論や誇大宣伝によるものであり、いわゆるミーム株になったと指摘した。^{[ 18 ]} 2021年8月に同社の研究に疑問を呈する請願書がFDAに提出された後、株価は42ドルまで下落した。^{[ 4 ]} 2024年6月に王氏が起訴された後、株価は46%下落し、1株あたり約10ドルの新たな安値をつけた。^{[ 23 ] [ 32 ]}

2024年11月にシムフィラムが第III相臨床試験に失敗したとの発表を受けて、カッサバの株価は1株あたり4.29ドルまで下落し、1日で84%の価値を失った。^{[ 33 ] [ 34 ]}

2021年11月時点で、同社の従業員数は25名であった。^{[ 4 ]}

フィラミンA（FL​​NA）は、アルツハイマー病患者では形状が崩れ、脳内にアミロイドが蓄積して病気の一因となるタンパク質であると、同社は述べています。Wang氏とBurns氏が共著したCassava誌の論文では、脳内のFLNAの形状を回復できる可能性が示唆されています。 ^{[ 4 ] [ 11 ]} 2022年のニューヨーク・タイムズの記事では、同紙が話を聞いたアルツハイマー病の専門家は誰もFLNA仮説を裏付ける証拠を知らなかったと述べており、コロンビア大学アービング医療センターの神経学教授であるLawrence Sterling Honig氏は、「しかし実際には、すべての証拠はこの[Wang氏の]研究室からのもののようです」と述べています。^{[ 11 ]} （Wang氏とBurns氏は以前、オピオイド受容体シグナル伝達におけるFLNAの役割について共同で論文を発表していました。^{[ 11 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}）

同社は、オピオイドをベースにした3つの薬剤候補、すなわちオキシトレックス（オキシコドンとナルトレキソン）、レモキシ（オキシコドン）、PTI-901（過敏性腸症候群用の低用量ナルトレキソン）からスタートした。^{[ 39 ]}

オキシトレックスは、鎮痛効果を高めつつオピオイド耐性と離脱症状を軽減することを目的とした、オキシコドンとナルトレキソンという2つのジェネリック医薬品の混合物であった。^{[ 9 ]}この薬剤の組み合わせは第III相臨床試験で失敗した。^{[ 40 ]}

レモキシは、乱用防止を目的としたオキシコドンの1日2回投与のゲル剤でした。^{[ 9 ] [ 11 ]} FDAによって繰り返し却下され、^{[ 11 ]} FDA諮問会議で乱用の潜在的なリスクについて懸念が提起された後、2018年に最終的に却下されました。^{[ 41 ]}ニューヨーク・タイムズによると、FDAは未承認薬を宣伝しているように見えるとして同社を叱責しました。^{[ 11 ]}バービエはFDAを「計算ミス、重大な間違い、虚偽表示」で非難しましたが、FDAはこれを否定しました。^{[ 41 ]}

2020 年 8 月、同社の実験薬 (以前は PTI-125 と呼ばれていた) に化学名simufilamが割り当てられました。 ^{[ 42 ]}この薬は脳内の変形した FLNA を修復すると主張されていました。^{[ 11 ]} 2020 年 3 月に非盲検試験が開始され、^{[ 11 ]}同社は 2020 年 5 月に、 PTI-125 の第 IIb 相臨床試験の脳脊髄液(CSF) サンプルの初期バイオマーカー分析が失敗したと報告しましたが、2020 年 9 月に、「外部ラボ」による新しい分析でバイオマーカーの改善が見られ、アルツハイマー病患者も simufilam で認知機能の改善が見られたと報告しました。^{[ 11 ] [ 18 ] [ 43 ]}後に、外部ラボは Wang 氏の CUNY ラボであることが明らかになりました。^{[ 18 ] [ 11 ]} 2021 年 10 月に、より大規模な試験が開始されました。^{[ 11 ]} 2021年12月に、シムフィラムの第III相試験第1弾には約750人、第2弾には1,000人が参加すると発表された。^{[ 11 ] [ 44 ]} 2022年第1四半期には60人が参加した。^{[ 11 ]} Statは、2022年4月時点では、蔓延する論争のために人々が参加をためらったため、登録が鈍化したと述べた。^{[ 19 ]}

シムフィラムの開発は、第3相臨床試験で臨床的有効性が示されなかったため、2024年11月に中止されました。^{[ 34 ]}これは同社で臨床試験中の唯一の薬剤でした。^{[ 45 ]}

2021年8月、食品医薬品局（FDA）は、 2人の内部告発者に代わって提出された市民請願書を受理した。この請願書は、カッサバ・サイエンス社の実験薬の前臨床研究における信頼性の低い研究と潜在的なデータ操作に関する懸念を主張するものであった。^{[ 18 ] [ 28 ] [ 54 ]}この請願書は、当時ニューヨーク市の法律事務所Labaton Sucharowに所属していたジョーダン・A・トーマスによって提出され、問題が解決されるまで臨床試験を中止するようFDAに要請した。 ^{[ 55 ]} Compliance Weekによると、トーマスは、請願書には「請願者に不利な情報」が含まれていると証明した。^{[ 55 ]}同社は、研究データに関する主張は「突飛」であり、FDAの手続きが濫用されたと主張した。^{[ 4 ]}請願書が提出された後、同社の株価は55%下落した。^{[ 56 ]}

FDAに苦情を申し立てた請願者は数か月後の2021年11月に、神経科学者のDavid S. Bredt氏^{[ 4 ]}と、ワイル・コーネル医科大学の教授である心臓専門医のGeoffrey Pitt氏^{[ 4 ] [ 18 ]}であることが判明した。 請願が提出された当時、Bredt氏はアルツハイマー病治療に取り組む別のバイオテクノロジー企業のために投資資金を調達する企業の経営パートナーであった^{[ 55 ] [ 57 ]} 。前臨床研究論文を精査した後、Bredt氏は「生物学や薬理学と相容れない主張をしている」と述べ、もしその研究が実際に正当なものであれば「ノーベル賞を5つ受賞するべきだ」と語った。^{[ 18 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルによると、シムフィラムの有効性の再分析は「外部の研究所」によって行われたという同社の最初の報告（後に「同社の長年の有給コンサルタント」であるワン氏のCUNY研究所であることが明らかになった）は投資家には開示されず、このニュースによって同社の株価は2倍になった。^{[ 4 ]}ブレッド氏とピット氏は、再分析はワン氏によって行われたと疑っており、後にバービエ氏によって確認された。バービエ氏は、ワン氏は従業員ではないため、彼の研究所は別個のものだと考えていると答えた。^{[ 4 ]}請願者らは、他の方法論上の懸念事項として、ワン氏とバーンズ氏の論文のウェスタンブロット画像に不規則性があると疑っており、ワン氏による2020年の調査結果の「再分析」が同社の提出書類に開示されておらず、治験に参加している個人が安全でない可能性のある薬を服用することになるのではないかと懸念していた。^{[ 4 ] [ 18 ]}彼らは、研究上の問題が明らかになれば株価が下落すると予想して、株を空売りした。 ^{[ 4 ]} FDAの請願によって株価が急落した後、彼らが空売りをしていたことが明らかになった。Compliance Weekは、トーマスが市民請願を認証した際にこの情報を開示していなかったと述べている。^{[ 55 ]}ブルームバーグニュースは、8月の売り浴びせで空売りした投資家が1 億ドルを稼いだと報じ、^{[ 58 ]} Compliance Weekは、ブレッドとピットが「おそらく …数百万ドルを稼いだ」と述べている。^{[ 55 ]}

FDAは2022年2月に、この要請は「市民請願の適切な対象ではない」として請願を却下し、また、却下は「当局が何らかの措置を取るか取らないかの決定ではない」とも述べた。^{[ 11 ] [ 59 ]}つまり、FDAに調査を実施するよう求める要請は、市民請願手続きの範囲外であった。^{[ 60 ]}

2022年7月、サイエンス誌のピラー氏は、ヴァンダービルト大学の神経科学者マシュー・シュラグ氏が画像を検証した別の内部告発者であることを明らかにした。シュラグ氏は、ワン氏、バーンズ氏、ハーバード大学の神経学者で顧問のスティーブン・アーノルド氏など、同社またはその研究に関係する著者がいる34本の論文に不正があったことをNIHに報告した。シュラグ氏は、数百時間に及ぶ画像分析に対して、請願者の弁護士から1万8000ドルを受け取った。^{[ 28 ]ピラー氏は、シュラグ氏の結論に「概ね同意する」という他の専門家にも連絡を取った。 [ 28 ]} 2024年9月にSECが告発を行った後、シュラグ氏は次のように述べた。「現在、第3相試験の基となる第2相試験データの改ざんの強力な証拠がある。このような状況で記憶障害のある数百人を対象に実験を行うことは、非常に非倫理的である。これらの試験は中止されるべきだ。」^{[ 52 ]}

2022年9月のFDAの報告書^{[ 61 ]}は、米国情報公開法に基づいて入手された。2024年3月、ピラー氏は報告書を「決定的なもの」と呼び、FDAが「ワン氏とシムフィラムに関する同社の主張の信憑性に疑問を投げかける数々の問題」を発見したと述べた。^{[ 62 ]}

2022年11月3日、同社はニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所に、被告であるクインテッセンシャル・キャピタル・マネジメントLLC、デビッド・ブレッド博士、ジェフリー・ピット博士、およびその他の空売り投資家を相手取って名誉毀損訴訟を起こした。ブルームバーグによると、この訴訟では、被告らが「1,000件以上の虚偽かつ名誉毀損的な発言を含む、同社に対する中傷キャンペーンを組織的に行った」と主張した。^{[ 63 ]} 2024年3月28日、裁判官は「被告らの発言の大部分は意見表明または科学的議論として憲法修正第1条で保護されており、名誉毀損であると適切に主張された発言の一部は実際の悪意をもって公表されたものではない」として、訴訟を棄却した。^{[ 64 ]}空売り投資家らは、王氏の実験的なアルツハイマー病治療薬に関する研究は捏造されたものだと主張していた。同社は2024年4月に4人の空売り投資家に対する訴訟を再提起したが、王氏がNIHに虚偽のデータを提出したとして告発された後、8月に訴訟を取り下げた。^{[ 65 ]}

ロイター通信は2022年7月に、同社に対する刑事捜査が司法省によって開始されたと報じた。^{[ 60 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルは2021年に、SEC、NIH、CUNYがデータ操作の疑惑を調査していると報じた。^{[ 4 ]} 2023年10月、CUNYは、ワンの元のデータを一切入手できなかったため、画像が不適切に操作されたという疑惑を証明することも反証することもできなかったと報告した。^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}数週間後、機密保持とプロセスの完全性に関する懸念から調査を一時停止した。^{[ 69 ]}

同社は不正行為を否定している。^{[ 70 ]} 2024年6月の王氏の起訴後、同社はプレスリリースを発表し、「これらの助成金の下での王氏の仕事は、同社の医薬品候補の初期開発段階に関連するものであり、シムフィラムの第3相臨床試験には関与していなかった」と述べた。^{[ 22 ] [ 23 ]}弁護士のケイト・モス氏は、2022年7月にロイター通信への電子メールで、「カサバ・サイエンシズは 、これまで犯罪で起訴されたことはなく、それには正当な理由がある。カサバ・サイエンシズは、犯罪行為に関与したことがない」と述べた。^{[ 60 ]}ピラー氏は、バービエ氏からの電子メールを要約し、同社が「調査員を雇って業務を調査させ、『約10万ページの文書を多数の外部調査機関に提供』し、CUNYに調査を依頼した 」と述べた。 ^{[ 28 ]}

2022年4月のニューヨーク・タイムズの記事は、「多くの科学者が同社の主張に深く懐疑的で、カサバの研究は欠陥があり、その方法は不透明で、結果はあり得ないと主張している」と述べている。^{[ 11 ]}ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの精神医学教授であるロバート・ハワードは、プラセボの欠如とサンプルサイズの小ささから、研究の結論は少なくとも「あり得ない」と指摘した。^{[ 11 ]}画像操作コンサルタントのエリザベス・ビクは、市民の請願に同意し、出版物におけるデータの誤りや矛盾を主張し、異なる実験間でのコピー＆ペーストの事例と一致する可能性のある不正を特定した。^{[ 4 ]}スタンフォード大学のノーベル賞受賞神経科学者トーマス・C・スードホフも次のようにコメントしている。「アルツハイマー病に関する全体的な結論は、私には全く意味が分からない…[カッサバ・サイエンスの発見]は、この分野の主流ではなく、私には信じがたく、作為的に思える。」^{[ 11 ]}

Cassavaの研究や共同研究者に関するいくつかの学術論文が、出版社によって再検討された。^{[ 71 ] [ 72 ]}

世間の論争を受けて、The Journal of Neuroscience は、シムフィラムが FLNA に結合することを記述した 2012 年の論文を再評価しました。^{[ 4 ]}同誌は 2021 年 12 月に、元の画像とともに訂正を掲載し、「誤りは記事の結論に影響を与えない」と述べています。^{[ 4 ] [ 73 ]}さらにデータに関する懸念が同誌に伝えられた後、同誌は、この問題は CUNY によって調査中であり、同誌は「さらなる措置を講じる前にその調査の結果を待つ」という懸念表明を発表しました。^{[ 74 ]}

神経生物学誌「Neurobiology of Aging」は「結果を歪曲する意図的なデータ操作の説得力のある証拠は見つからなかった」としながらも、2017年の論文^{[ 75 ]}について懸念を表明し、複数の誤りを発見したと述べた。同誌は訂正を発表し、最終決定はCUNYの調査結果待ちであると表明した。^{[ 4 ] [ 11 ] [ 76 ]}

『アルツハイマー病予防ジャーナル』は、ワン氏が共著者として名を連ねた2020年のシムフィラム関連論文を調査し、何ら措置を講じないことを決定した。同誌の編集者は、「データの操作や誤解を招く意図があったという説得力のある証拠は見つからなかった」と報告した。^{[ 56 ]}

PLOS One は2020 年 3 月に Wang の研究論文を再調査し、解決されていないデータ完全性の問題を発見しました。 ^{[ 77 ]} Wang の論文のうち 5 つが撤回され、そのうち 2 つは Burns ^{[ 11 ]}との共著で、オピオイド受容体シグナル伝達に関連する FLNA 結合の発見に関する最初の論文が含まれています。FLNA 撤回通知には、「スプライスラインを示唆する垂直方向の不規則性」と「ブロット画像の背景領域のピクセルパターンが 予想以上に類似している」ことが言及されています。 ^{[ 36 ] [ 37 ]}通知には、「提供されたデータとコメントでは、この記事で提示されたデータの完全性と信頼性に関する懸念は解決されませんでした」と記載されています。 ^{[ 78 ] [ 79 ]}

2005年の神経科学誌に掲載されたオピオイド耐性に関する論文は、バーンズ、ワンらが共著した。^{[ 80 ]}ピラーによると、カサバは、同誌は画像の操作は発見しなかったと述べているが、CUNYの調査に基づく新たな懸念事項には対応すると述べている。^{[ 28 ]}

同社の顧問であるワン氏とアーノルド氏は、Journal of Clinical Investigation (JCI) に掲載された、引用数の多い 2012 年の論文の共著者でした。ピラー氏は、この論文が、シムフィラムがインスリン抵抗性を軽減するという同社の立場の中核を成すものであると述べています。^{[ 28 ] [ 81 ]}ピラー氏は、この論文は脳組織が「化学信号を生成するとされる」方法を分析する方法に基づいていると書いています。シュラグ氏は、この研究は「基本的な神経生物学と矛盾する」と述べており、再現された形跡は見つからなかったと述べています。^{[ 28 ]}シュラグ氏は JCI に 2 つの画像グループを送りましたが、編集者は、そのうちの 1 つのグループの調査でシュラグ氏の分析が裏付けられなかったため、それ以上の調査は行わないと回答しました。^{[ 28 ]} 4 人の内部告発者も、2021 年 8 月以降、この論文について懸念を表明しました。この 4 人の内部告発者は、FDA に請願書を提出した 2 人とは別個の人物でしたが、同社株の空売りポジションも保有していました。 JCIの調査では、論文に関する彼らの懸念は裏付けられなかった。^{[ 56 ]}