Loading article…
1934年のモントルー・ファシスト会議は、ファシスト国際会議としても知られ、ヨーロッパの ファシスト組織の代表者らが開催した会議である。この会議は、1934年12月16日から17日にかけてスイスのモントルーで開催された。この会議は、ローマ普遍のための行動委員会（CAUR、英語：Action Committees for the Universality of Roma） によって組織され、議長を務めた。
背景
CAUR は、ベニート・ムッソリーニのファシスト政権によって 1933 年に設立されたネットワークです。CAUR の代表はエウジェニオ・コセルスキで、その目標は「ファシスト・インターナショナル」のネットワークとして機能することでした。[1]この組織が「普遍的なファシズム」を特定し、組織が「ファシスト」とみなされるために満たすべき基準を特定しようとすると、大きな障害が生じました。[1]それでも、1934 年 4 月までに、このネットワークは、ユーゴスラビアを除くすべてのヨーロッパ諸国、米国、カナダ、オーストラリア、南アフリカ、アジアの 5 か国、ラテンアメリカの 6 か国を含む 39 か国で「ファシスト」運動を特定しました。[1]さまざまなグループが補助金を得ようとしたため、人種差別、反ユダヤ主義、コーポラティズム、国家構造などの問題であらゆる種類の紛争が発生しました。 [1]
参加者
CAUR の第 1 回世界会議が 12 月 16 日にモントルーで開催されました。ルーマニアの鉄衛隊のイオン・モシャ、ノルウェーのナショナル・サムリングのヴィドクン・クイスリング、ギリシャ国家社会党のジョージ・S・メルクーリス、スペインのファランヘ運動のエルネスト・ヒメネス・カバレロ、アイルランドの青シャツ運動のエオイン・オダフィー、フランスのムーヴメントのマルセル・ビュカールなど、欧州13カ国のファシスト組織からの参加者が出席した。フランシステ[2]リトアニアのタウティニン会の代表者[3]ポルトガルのアソコ・エスコラル・ヴァングアルダ（英語: Vanguard School Action）とサラザール国立大学の代表者は、アントニオ・エサ・デ・ケイロス（有名な作家の息子で、将来ポルトガル国立ラジオ局エミッソラ・ナシオナルの局長になる）が率いていた[4] 。オーストリア、ベルギー、[5]デンマークからの代表として、オランダとスイス。
注目すべきは、ナチス・ドイツの代表が出席しなかったことである。[6]モントルーでの会議は、オーストリアのファシストの首相エンゲルベルト・ドルフースがナチスのエージェントに暗殺され、イタリアとドイツの間で外交危機が生じたわずか6か月後に開催された。同様に、ムッソリーニはイタリア・ファシスト党の公式代表の会議出席を一切認めなかった。これは、全面的な公式支援を行う前に会議が何を達成できるかを見極めるためとされていた。[6]ホセ・アントニオ・プリモ・デ・リベラは、ファランヘ党員の参加は認めたものの、組織としてのファランヘ党は代表を招かないという公式声明を発表し、ファランヘ党は「ファシスト運動ではない」と主張したが、翌年、イタリア大使館への私的報告書の中で、ファランヘ党は「スペイン唯一のファシスト運動」であると主張した。[7]その他の注目すべき欠席者には、オーストリアのエルンスト・リュディガー・フォン・シュタルヘンベルクとイギリスファシスト連合の代表者が含まれていた。[6]
議事録
会議は最初から参加者間の深刻な対立で台無しになった。会議議長を務めたコセルスキは、国際ファシズムにおけるナチスドイツの重要性をめぐってクヴィスリングと衝突した。[6]デンマークとスイスの代表に支持されたモツァも、ファシスト運動における反ユダヤ主義の中心性を強調して同様に亀裂を生じさせたが、コセルスキとオダフィーはこれに反対した。[6]ルーマニア鉄衛団は、人種がファシズムの不可欠な要素である必要があると強調した。[8]
反ユダヤ主義の問題については、いくつかの妥協案が採択された。これらの案は、「ユダヤ人問題をユダヤ人に対する憎悪の普遍的なキャンペーンに転化することはできない」と宣言する一方で、「多くの場所で、ユダヤ人の特定のグループが征服された国に定着し、彼らをかくまっている国の物質的および道徳的利益に害を及ぼす影響を公然と秘密裏に行使し、一種の国家内国家を形成し、あらゆる利益を享受し、あらゆる義務を拒否していることを考慮し、彼らが愛国心とキリスト教文明の理念を破壊する国際革命につながる要素を提供し、また提供する傾向があることを考慮し、会議はこれらの要素の邪悪な行為を非難し、彼らと戦う用意がある」と述べた。[6]
会議の代表者たちは、共産主義運動と第三インターナショナルに反対する立場を全員一致で表明した。[6]
結果
2回目で最後の会議は1935年4月にモントルーで開催された。ホセ・アントニオ・プリモ・デ・リベラはこの会議に短時間出席し、運動への共感を表明する機会を得たが、彼の運動は厳密に国家的なものであるため、スペインは国際ファシズムのいかなる冒険にも参加する準備ができていないと述べた。[9]
会議は、企業による社会経済政策によって国家統合を達成することを提案した参加者と、人種への訴えを支持する参加者との間の溝を埋めることができなかった。[10]「普遍的なファシズム」への主張はこの亀裂を乗り越えることができず、運動は国際共産主義に対するカウンターバランスとして機能するという目標を達成できなかった。[10]
CAUR はイタリアのファシスト党やスペインのファランヘ党から公式の支持を得ることはできなかった。CAUR は「ファシズム」とは何かについて共通の合意のある定義を提示することも、主要なファシスト政党のほとんどを 1 つの国際運動に統合することもできなかった。
参照
脚注
- ^ abcd ペイン、スタンレー・G.「ファシスト時代のイタリアとスペイン、1922-1945」。1898年以降のスペインと地中海、ラナン・レイン編、p. 105。ロンドン、1999年
- ^ ビンガム、ジョン（1994年12月）。「フランスのファシズムの定義、フランスのファシストを見つける」。カナダ歴史ジャーナル。29 （3）：525–544。doi ： 10.3138 /cjh.29.3.525。2012年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ グリフィン、ロジャー。ファシズムの本質、セント・マーチンズ・プレス、ニューヨーク、1991年、121ページ
- ^ コルデイロ、フィリペ。 Nacional Sindicalismo / Estado Novo / 2009 年 1 月 15 日にウェイバック マシンにアーカイブ。 Unica Semper Avis、Causa Real (ポルトガル君主主義団体連盟) のウェブサイト、2001 年 10 月 18 日 09:58:07 PM
- ^ ライオネル・バランド、国民軍団。 De l'Ordre nouveau à la Résistance、コレクション Le devoir de memoire、アルス マグナ、ナント、2022 年。
- ^ abcdefg 「Pax Romanizing」 タイム誌、1934年12月31日
- ^ ペイン、スタンレー・G.「ファシスト時代のイタリアとスペイン、1922-1945年」。1898年以降のスペインと地中海、ラナン・レイン編、106-107ページ。ロンドン、1999年
- ^ モーガン、フィリップ。ヨーロッパにおけるファシズム、1919-1945年。ロンドン、イギリス、ニューヨーク、アメリカ：ラウトレッジ、2003年。169-170頁。
- ^ ペイン、スタンレー・G.「ファシスト時代のイタリアとスペイン、1922-1945年」。1898年以降のスペインと地中海、ラナン・レイン編、107ページ。ロンドン、1999年
- ^ ab カッセルズ、アラン。現代世界におけるイデオロギーと国際関係、ラウトレッジ、ニューヨーク、158ページ