発明された伝統

発明された伝統とは、遠い昔に始まった人々から生まれた、伝統的であると表現ま​​たは認識されている文化的慣習であるが、比較的最近のものであり、歴史上の人物によって意識的に発明されることが多い。この概念は、エリック・ホブズボームとテレンス・レンジャーが編集した1983年の著書『伝統の発明』で強調された。^{[1]ホブズボームの序文では、「古いように見える、または古いと主張する多くの「伝統」は、起源がごく最近であることが多く、時には発明されている」と述べている。 [2]}この「発明」は、古いと主張していない伝統を「開始」または「開始」することとは区別される。この現象は、国家とナショナリズムの近代的発展において特に顕著であり、国民的アイデンティティを創出して国民の統一を促進し、特定の制度や文化的慣習を正当化している。^[3]

典型的には儀式的または象徴的な一連の慣習は、授業前に国旗に敬礼するなど、繰り返しを通じて価値観や行動規範を植え付けることを目的としています。これらの慣習は、不確かな現在と過去の理想化されたイメージ（多くの場合、それに関連する伝統と同じくらい創造されたイメージ）の間に橋を架けようとします。これらの「作り出された伝統」は本物で、歴史的なイメージやシンボル（現実のものか想像上のものかにかかわらず）に根ざしているように見えますが、実際には比較的最近に起源を持ち、意図的に構築されたものです。英国の歴史家エリック・ホブスボームは、テレンス・レンジャーとともに、編集したコレクション「伝統の発明」（1983年）でこの現象を調査しました。ホブスボームは、作り出された伝統には3つの主な目的があると主張しています。それは、社会的結束を促進し、制度と権威構造を正当化し、価値体系と信念を固めることです。^[4]

この概念は、英国の新ドルイド教^[5]、 一般的な新異教^[6]、 スコットランドのタータンチェック[ ^{7 ]、}主要宗教 の伝統^[8 ] 、^[9]、テコンドーなどの韓国の武道^[10 ] 、柔道などの日本の武道[11]などの文化的現象に適用されてきました。これは、ベネディクト・アンダーソンの想像の共同体やピザ効果^{[ 12} ]などの関連概念に影響を与えています。

実際、「伝統」と「近代性」の明確な区別自体がしばしば作り出されたものである。この概念は「比較的最近の歴史的革新である『国家』と、それに関連する現象、すなわちナショナリズム、国民国家、国家のシンボル、歴史などに非常に関連している」。ホブズボームとレンジャーは「奇妙だが理解できるパラドックス：近代国家とそのすべての障害は、一般的に、新奇なものとは反対、すなわち最も遠い古代に根ざしていると主張し、構築されたものとは反対、すなわち自己主張以外の定義を必要としないほど「自然」な人間共同体であると主張している」と述べている。^[13]真正性の概念もしばしば疑問視されている。

疑似民間伝承またはフェイクロアとは、あたかも本物の伝統的なものであるかのように偽って提示された伝承（または活動、文書など）のことである。この用語は、新たに作られた物語や歌、または現代の嗜好に合わせて作り直され修正された民間伝承を指すことがある。虚偽の表現が中心的要素であり、伝統的な物語を作品に取り入れた芸術家は、自分の作品が本物の民間伝承であると主張しない限り、フェイクロアを制作していない。^[14]この用語は、真正性を判断するために実践ではなく起源に重点を置くため、過去数十年間にわたって民間伝承の研究では一般的に好まれなくなっている。

フェイクロアという用語は、1950年にアメリカの民俗学者リチャード・M・ドーソン^[14]がアメリカン・マーキュリー紙に掲載した記事「民俗学とフェイクロア」の中で作った造語である。ドーソンの例には、アメリカ西部の民俗英雄として紹介されたが、実際には作家エドワード・S・オライリーが1923年に創作した架空のカウボーイ、ペコス・ビルが含まれている。ドーソンは ポール・バニヤンもフェイクロアとみなした。バニヤンはもともと、北アメリカの五大湖地域の伐採業者が語る伝統的な物語の登場人物であるが、レッド・リバー製材会社に勤務していた広告ライターのウィリアム・B・ラフヘッド（1882年 - 1958年）が、今日知られているバニヤンに関する多くの物語を創作した。ドーソンによると、広告主や普及家はバニヤンを「20世紀の大衆文化の疑似民俗英雄」に変え、オリジナルとはほとんど似ても似つかなかったという。^[15]

フォークロリズムスも、民間伝承の発明や翻案を指す。しかし、フェイクロアとは異なり、フォークロリズムスは必ずしも誤解を招くものではない。伝統が創作された文化的文脈の外での使用も含む。この用語は、1960年代初頭にドイツの学者によって初めて使用されたが、彼らは主に観光産業による民間伝承の利用に関心を持っていた。しかし、民間伝承に基づいたプロの芸術、おとぎ話のキャラクターを使ったテレビコマーシャル、さらには民間伝承の学術研究もすべて民俗主義の一形態である。^{[16] [17]}

フェイクロアという用語は、民間伝承の現代的改変を暴露または論破しようとする人々によってよく使われ、その中には「フェイクロアとの戦い」について語ったドーソン自身も含まれる。^[18]ドーソンは、民間伝承を感傷的にし、それを作った人々を古風で気まぐれなものとしてステレオタイプ化した^[14]と不満を述べた 。一方、本物はしばしば「繰り返しが多く、不器用で、無意味かつ猥褻」であった。^[19]彼は、本物のポール・バニヤンの物語は伐採の専門用語で満ちており、部外者には理解しにくい部分もあると感じられたが、商業化されたバージョンは子供向けの本のように聞こえると対比した。オリジナルのポール・バニヤンは抜け目がなく、時には卑劣な人物で、ある話では、彼が部下から給料を騙し取ったと語られている。大衆文化は、浄化されたバニヤンに「実際の木こりの気分をまったく反映しない、途方もない気まぐれの精神」を与えた。^[15] ダニエル・G・ホフマンは、民衆の英雄であるバニヤンが資本家の代弁者にされたと述べた。「これは、伝統的なシンボルが、その創造とは何の関係もない人々の心を操作するのに使われた例です。」^[20]

専門家が創作した芸術と民間伝承は常に相互に影響を与え合っており、この相互影響は非難されるのではなく研究されるべきであると主張する者もいる。^[21]たとえば、人類学の教授であるジョン・オルソンは、子供の頃に木材会社の広告として始まったポール・バニヤンの物語を聞いたと報告している。^[22]ドーソンは、印刷された資料が口頭で伝えられたポール・バニヤンの物語に与える影響は、一種の相互汚染であり、「伝承を絶望的に濁らせた」と見ていた。^[15]しかし、オルソンにとって、「重要なのは、私が個人的にポール・バニヤンに触れたのは、木こり（現在ではごくわずかしか残っていない）ではなく、その地域の現在の人々の生きた口承の伝統というジャンルだったということだ」。^[22]偽りの伝承だったものが、再び民間伝承になったのである。

作家たちは元の民話の語り手たちと同じ主張をしているという反対者の主張に応えて、ドーソンは、その違いは伝統文化と大衆文化の違いに相当すると書いている。^[14]

ドーソンは、ポール・バニヤンとペコス・ビルに加えて、アメリカのフォークヒーローであるジョー・マガラックも作り話だと特定した。^{[15]架空の}製鉄労働者であるマガラックは、作家オーウェン・フランシスによるスクリブナーズ・マガジンの物語で1931年に初めて登場した。彼は文字通りの鋼鉄の男であり、素手で溶けた金属からレールを作っていた。彼は結婚の機会を拒否して1日24時間働くことに専念し、あまりに働きすぎたため製鉄所は閉鎖せざるを得なくなり、ついには強制された怠惰に絶望して、鋼の品質を向上させるために製鉄所の炉で自分自身を溶かした。フランシスは、ペンシルベニア州ピッツバーグのクロアチア移民の製鉄労働者からこの話を聞いたと述べた。彼によると、彼らはマガラックという言葉は褒め言葉だと言い、それから笑いながら、彼が話せない彼らの言語でお互いに話したという。この言葉は実際にはクロアチア語で「ロバ」を意味し、侮辱的な意味である。 1931年以前にジョー・マガラックの物語が存在した痕跡は発見されていないため、フランシスの情報提供者は彼をからかうためにこの人物をでっち上げたのかもしれない。1998年、ギリーとバーネットは「マガラックの物語が『作り話』から『民間伝承』へと実質的に変化したことを示す暫定的な兆候」のみを報告したが、地元の文化的象徴としての彼の重要性を指摘した。^[23]

フェイクロアと呼ばれている他のアメリカの民話の英雄には、オールド・ストーマロング、フェボルド・フェボルドソン、^[15] ビッグ・モース、トニー・ビーバー、ボウレッグ・ビル、ウィスキー・ジャック、アニー・クリスマス、コードウッド・ピート、アントニン・バラダ、ケンプ・モーガンなどがいる。^{[24]マーシャル・フィッシュウィックは、主に文学上の人物を}ポール・バニヤンの模倣だと説明している。^[25]さらに、学者のマイケル・I・ナイマンは、虹の戦士の伝説（「新しい部族」がネイティブ・アメリカンの生き方を受け継ぎ、地球を救うという信念）をフェイクロアの例として説明している。^[26]

ある評論家 (ピーター・バーク)は、 「『伝統の発明』は見事に反逆的なフレーズ」だが、「重大な曖昧さを隠している」と指摘した。ホブズボームは「創作された伝統を、彼が言うところの『本物の伝統の強さと適応性』と対比している。しかし、彼の『適応性』、あるいは同僚のレンジャーの『柔軟性』はどこで終わり、発明はどこから始まるのか。伝統はすべて変化するのだから、『本物の』骨董品を偽物から区別することは可能であり、また有益だろうか」と述べている。 ^[27]別の評論家も記事の質の高さを称賛したが、条件付きだった。「このような区別」(創作された伝統と本物の伝統) は「最終的には本物と偽物という区別に行き着くが、その区別は、すべての伝統 (すべての象徴的現象と同様) が自然に与えられた (『本物』) のではなく、人間が作り出した (『偽物』) ものであるため、維持できないかもしれない」と述べている。^[28]ガイ・ベイナーは、「発明には文化的慣習の組み立て、補足、再配置が伴い、その結果、伝統は保存され、発明され、再構築される」と指摘し、より正確な用語は「伝統の再発明」であり、「更新、再解釈、改訂を伴う創造的プロセス」を意味すると提案した。^[29]

• 誤った語源
• フォークロリズム
• でっち上げ
• 想像上の共同体
• メタモダニズム
• 神話創造
• 新伝統主義（政治）
• 昔からの言い伝え
• 偽歴史
• 疑似神話
• 観光客の罠
• 都市伝説

• コーネリアス・ホルトルフ（トロント大学）「伝統の発明」