エビアン会議

エビアン会議は、ナチスドイツによる迫害から逃れようとするドイツとオーストリアのユダヤ人難民の問題に対処するため、1938年7月6日から15日までフランスのエビアン・レ・バンで開催された。これは、おそらく招待された国々のいくつかからより多くの難民を受け入れるという約束を得ることを望んだフランクリン・D・ルーズベルト大統領の主導によるものだったが、その目的を明示的に述べることは避けた。歴史家は、ルーズベルト大統領は、米国に受け入れられる難民の割り当てを厳しく制限した米国の政策に対する注目と批判をそらすつもりだったのではないかと示唆している。^[1]

会議には32カ国の代表が出席し、24のボランティア団体もオブザーバーとして出席し、口頭または文書で計画を提示した。^[2] イギリス委任統治領パレスチナからの出席者であるゴルダ・メイアは、オブザーバーとしての参加を除き、発言や議事への参加は認められなかった。約200人の国際ジャーナリストが会議の観察と報告のためにエビアンに集まった。ソ連は会議への参加を拒否したが、会議当時および会議後にドイツ政府とソ連政府の間でユダヤ人とスラブ人の再定住に関する直接交渉が進められた。最終的にソ連は難民の受け入れを拒否し、1年後には国境警備隊にソ連領に侵入しようとする難民はすべてスパイとして扱うよう命じた。^[3]

会議は結局失敗に終わり、ドミニカ共和国とコスタリカを除く32カ国の代表団は第三帝国から逃れてきたユダヤ人難民の受け入れについて合意に達することができなかった。会議は意図せずしてナチスの宣伝に利用された。^[4] アドルフ・ヒトラーは会議の知らせに応えて、他の国々がユダヤ人を受け入れることに同意するなら、自分は彼らの脱出を手助けすると述べた。^[5]

背景

ニュルンベルク法は、ヒトラー政権によってすでに迫害されていたドイツ系ユダヤ人からドイツ国籍を剥奪した。彼らは「臣民」と分類され、自国で無国籍となった。1938年までに、約90万人のドイツ系ユダヤ人のうち約45万人が追放またはドイツから逃亡し、その多くはフランスとイギリス委任統治領パレスチナに向かった。そこでは移民の大波がアラブ人の反乱を引き起こした。ヒトラーが1938年3月にオーストリアを併合し、ドイツの人種法を適用すると、オーストリアの20万人のユダヤ人は無国籍となった。^[7]

ヒトラーの勢力拡大は、ヨーロッパ全土での反ユダヤ主義とファシズムの高まりを伴った。ユダヤ人が常に二級市民であったハンガリーとルーマニアでは、反ユダヤ主義の政府が権力を握った。その結果、何百万人ものユダヤ人がヨーロッパから逃げようとしたが、ユダヤ人は望ましくない、社会的に有害な集団とみなされ、ユダヤ人は居住国の「人種衛生」または「優生学」を損ない、陰謀行為に従事していると主張する一般的な学術理論があった。1936年、ハイム・ワイツマン（会議に出席しないことを決定した）^[8]は、「世界は2つの部分に分かれているようだ。ユダヤ人が住むことができない場所と、ユダヤ人が入ることができない場所だ」と宣言した。^[9]^[10]

会議の前に、米国と英国は重要な合意を結んだ。英国は、米国が移民割り当てを満たしていないという事実を持ち出さないことを約束し、ユダヤ人難民の可能性のある目的地としてのパレスチナについてのいかなる言及も議題から除外した。英国はパレスチナ委任統治の条件に基づいてパレスチナを統治した。^[11]

議事録

会議の代表者たちはナチズム下のユダヤ人に同情を表明したが、すぐに共同決議や約束をすることはなく、会議は単なる始まりに過ぎないと描写し、一部の評論家たちを苛立たせた。「大量の人々の不本意な移住があまりにも多くなり、人種的および宗教的問題がさらに深刻になり、国際的な不安が高まり、国際関係の宥和のプロセスが深刻に妨げられる可能性がある」と指摘し、エビアン会議は「永住の機会を開拓する目的で避難国の政府にアプローチする」目的で難民に関する政府間委員会(ICR) を設立した。ICR は加盟国からほとんど権限も支援も得られず、活動を停止した。

米国は会議に政府関係者を派遣しなかった。代わりに、ルーズベルトの友人でアメリカ人実業家のマイロン・C・テイラーが、ジェームズ・G・マクドナルドを顧問として米国を代表した。米国は、ドイツとオーストリアの移民枠である年間3万人をユダヤ人難民に提供することに同意した。1938年から1940年の3年間で、米国は実際にこの枠を1万人超過した。同時期に英国もほぼ同数のドイツ系ユダヤ人を受け入れた。オーストラリアは3年間で1万5千人を受け入れることに同意し、南アフリカは近親者がすでに居住している者のみ受け入れた。カナダはいかなる約束も拒否し、この期間に少数の難民のみ受け入れた。^[12]オーストラリア代表のTWホワイトは、「我々は実際の人種問題を抱えていないので、人種問題を持ち込むことを望んでいない」と述べた。^[13]フランス代表は、フランスは「難民の受け入れに関して飽和の極みに達した」と述べ、他の代表のほとんども同じ意見だった。大量のユダヤ人を受け入れる意思があったのは、寛大な条件で10万人までの難民を受け入れると申し出たドミニカ共和国と、後にコスタリカだけだった。^[4]^[14] 1940年に協定が締結され、ラファエル・トルヒーリョはドミニカ共和国のソスアの町の近くにある26,000エーカー（110 km ²）の土地を入植地として寄付した。アフリカ系カリブ人よりもヨーロッパ系ユダヤ人を好む人種差別主義者だったトルヒーリョがこれを行ったのは、「白人移民の流入を増やしたいと切望していたから…トルヒーリョは白人の優位性を強く信じていた」ためである。^{[15]最初の入植者は1940年5月に到着しました。}ソスアに来た入植者はわずか800人ほどで、ほとんどが後にアメリカ合衆国に移住しました。^[14]

多数のユダヤ人組織の間で難民危機への対処法について意見の相違があり、混乱に拍車がかかった。^[16]^[17] ユダヤ人組織が米国への移民を促進しようとしていると見られることを懸念したアメリカユダヤ人委員会の事務局長モリス・ウォルドマンは、ユダヤ人の代表者がユダヤ人難民が直面している問題を強調することに対して非公式に警告した。^[18] サミュエル・ローゼンマンはフランクリン・D・ルーズベルト大統領に「割り当ての増加は、割り当てを増やす国で「ユダヤ人問題」を生み出すだけなので、全く勧められない」という覚書を送った。 ^[19]ユダヤ通信社によると、議論の間、5つの主要なユダヤ人組織が中央ヨーロッパからのユダヤ人の大量移住を思いとどまらせる共同覚書を送った。^[19] 会議の失敗を受けて、AJCはアメリカの政策を直接批判することを拒否したが、 ^[20]ジョナ・ワイズはイギリス政府を非難し、「アメリカの寛大さ」を称賛した。^[18]

ヨアヴ・ゲルバーは「会議がパレスチナ以外の場所への大量移住につながるのであれば、シオニスト指導者たちはその活動に特に関心がない」と結論付けた。^{[21]数年後、イギリス代表団を率いた}エドワード・ターナーは、アメリカとイギリスのユダヤ人指導者たちが「舞台裏では私たちの活動に非常に協力的だったが、公の場では特に熱心ではなかった」と指摘しながらも、パレスチナが難民にとって唯一の選択肢であると主張した一部の指導的シオニストたちの「頑固で非現実的なアプローチ」を思い出した。^[22]

結果

会議の失敗の結果、多くのユダヤ人は逃げ場を失い、最終的にヒトラーの「ユダヤ人問題の最終的解決」と呼ばれるものの対象となった。エヴィアンから2か月後の1938年9月、イギリスとフランスはヒトラーにチェコスロバキアのズデーテン地方を占領する権利を与えた。1938年11月の水晶の夜には、第三帝国全土で大規模なポグロムが発生し、1,000以上のシナゴーグが破壊され、虐殺が行われ、数万人のユダヤ人が逮捕された。1939年3月、ヒトラーはチェコスロバキアのさらなる占領を引き起こし、さらに18万人のユダヤ人が枢軸国の支配下に置かれ、1939年5月、イギリスはユダヤ人がパレスチナに入ることやそこで土地を購入することを禁止する白書を発行した。 1939年後半のポーランド占領と1941年のソ連侵攻に続いて、ナチスはヨーロッパのユダヤ人全員を組織的に殺害する計画に着手した。

反応

ドイツの独裁者アドルフ・ヒトラーは会議に対して次のように述べた。

私は、これらの犯罪者（ユダヤ人）に深い同情を抱いている他の世界が、少なくともこの同情を実際の援助に変えてくれるほど寛大であることを望み、期待するだけです。私たちとしては、これらの犯罪者全員をこれらの国々の意のままに、豪華船に乗せてでも差し出す用意があります。^[5]

ゴルダ・メイアは自伝『マイ・ライフ』（1975年）の中で、「パレスチナの[ユダヤ人]観察者が代表団と一緒に座ることさえなかったという滑稽な態度に憤慨した。議論の対象となった難民は私の同胞であるにも関わらず…」と述べている。会議後、メイアは記者団に「私が死ぬ前に見たいことが一つだけあります。それは、私の同胞がもはや同情の表明を必要としなくなることです」と語った。^[23]

1979 年 7 月、ウォルター・モンデールはエビアン会議が示す希望について次のように述べました。

エビアンで危機に瀕していたのは、人命と文明世界の良識と自尊心の両方だった。もしエビアンにいた各国が、その日に一度に1万7000人のユダヤ人を受け入れることに同意していたら、ドイツ国内のユダヤ人全員が救われたかもしれない。あるアメリカ人観察者はこう書いている。「エビアンで何が起こるのかハラハラしながら待っている絶望的な人々のことを思うと胸が張り裂ける思いだ。しかし、彼らが強調している問題は、単に人道的な問題ではなく、文明の試練なのだ。」^[24]

参加者

各国代表団

その他の代表団およびオブザーバー

民間団体

アグダス・イスラエル・ワールド・オーガニゼーション、ロンドン
イスラエル人宇宙同盟、パリ
アメリカ、イギリス、ベルギー、フランス、オランダ、スイスのカトリック難民支援委員会
アメリカ共同配給委員会、パリ
パリ植民地化協会
海外で困窮するドイツ人学者協会、ロンドン
パリ国際政治局国際局
ドイツ系ユダヤ人定住中央局、ロンドン
ドイツ難民中央委員会、プラハ
問題解決センター、パリ
アレマーニュの反ユダヤ主義被害者支援委員会、ブリュッセル
Bijzondere Joodsche Belangen のコミテ、アムステルダム
国際知識人難民配置委員会、ジュネーブ
ヨーロッパ中央と東洋のイスラエル人防衛委員会、パリ
ドイツ系ユダヤ人救済委員会、ロンドン
ドイツ系ユダヤ人評議会、ロンドン
移民諮問委員会、ロンドン
オートリシュ移民連盟、パリ
アレマーニュ国際移民連盟、パリ
フリーランド協会、ロンドン
クエーカー友の会ドイツ委員会、ロンドン
HICEM、パリ^[33]
非アーリア人のための国際キリスト教委員会、ロンドン
社会主義国際会議、パリとブリュッセル
パレスチナ・ユダヤ人機関、ロンドン
英国ユダヤ人代表委員会と英国ユダヤ人協会合同外務委員会、ロンドン
チューリッヒの大きな正義のコロニゼーション委員会
国際連盟連合、ロンドン
新シオニスト組織、ロンドン
ORT、パリ
王立国際問題研究所、ロンドン
シュバイツァーヒルフセントラムフューアフルヒトリンゲ (バーゼル)
国際移住サービス、ジュネーブ
ジュネーブ国際サービス大学
移民と植民地化社会エムコル、パリ
科学と研究の保護協会、ロンドン
ユニオン・デ・ソシエテOSE、パリ
世界ユダヤ人会議、パリ

プレス

国際報道機関からは、主要な日刊紙、週刊紙、通信社の国際連盟特派員を中心に約200名のジャーナリストが参加した。^[34]

参照

参考文献

注記

^ アレン・ウェルズ (2009)。『熱帯のザイオン：トルヒーヨ将軍、フランクリン・ルーズベルト大統領、ソスアのユダヤ人』デューク大学出版局、pp. 6–8。ISBN 978-0-8223-4407-0。
^ 「ホロコースト：タイムライン：1938年7月6日～15日：エヴィアン会議」ヤド・ヴァシェム。2015年11月19日閲覧。
^ マイケル・バーレイ（2011年）。『世界大戦における道徳的戦いの善と悪』ハーパーコリンズ電子書籍。148ページ。ISBN 978-0-06-207866-7。
^ ab Brustein, William I. (2003). 憎悪の根源: ホロコースト以前のヨーロッパにおける反ユダヤ主義。ケンブリッジ大学出版局。p. 2. doi :10.1017/CBO9780511499425. ISBN 0521773083. 2024年4月7日閲覧。
^ ロニー・S・ランドー（2006年）『ナチスのホロコースト』IBタウリス、pp.137-140、ISBN 978-1-84511-201-1. 2011年3月24日閲覧。
^ 「エビアン会議の会場」。米国ホロコースト記念博物館。 2020年6月3日閲覧。
^ マイケル・ブレイクニー、「オーストラリアのユダヤ人植民地提案：1938-1948年」ユダヤ人社会学46.3/4（1984）：277-292オンライン。
^ フランク・カステッカー、ボブ・ムーア（2010年1月1日）。ナチスドイツと自由主義ヨーロッパ諸国からの難民。ベルガーン・ブックス。132ページ。ISBN 978-1-84545-799-0。
^ マンチェスター・ガーディアン、1936年5月23日、AJシャーマン著『島の避難所、英国と第三帝国からの難民、1933-1939』（ロンドン、エレック・ブックス社、1973年）112ページに引用
^ エビアン会議 – ヒトラーの大量虐殺へのゴーサインアーカイブ 2013年8月27日、Wayback MachineよりAnnette Shaw
^ ジャック・フィシェル『ホロコースト』（1998年）、28～29ページ
^ サイクス、クリストファー（1965）「イスラエルへの十字路：バルフォアからベヴィンまでのパレスチナ」新英語図書館版（ペーパーバック）1967年。198、199ページ。
^ 「オーストラリアのホロコーストの記憶」。2013年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab Crassweller RD. Trujillo. The Life and Times of a Caribbean Dictator . The MacMillan Co, New York (1966). pp. 199–200.
^メッツ、 アラン（1990年）。「なぜソサなのか？トルヒーリョがドミニカ共和国にユダヤ人難民を移住させた動機」。コンテンポラリー・ユダヤ人。11 （1）：3–28。JSTOR 23450106。2024年4月21日閲覧。
^ リチャード・ブライトマン、アラン・M・クラウト（1987年）。『アメリカ難民政策とヨーロッパのユダヤ人、1933-1945年』インディアナ大学出版局、103ページ。ISBN 978-0-253-30415-5いつものようにユダヤ人団体は互いに口論し、エビアン会議の外交的雰囲気に備える準備が不十分だった。事前に決められた単一の議題を持って会議に出席する代わりに、ユダヤ人団体はさまざまな提案を持って到着した。パレスチナへの移民の増加を主張する団体もあれば、避難国での同化を促進するための再適応と職業指導に最も関心を持つ団体もあった。人口の少ない地域への定住を望む団体や、ヨーロッパ諸国における少数民族の権利保護を第一に懸念する団体もあった。さらに悪いことに、会議に出席した親シオニストと反シオニストの間で大きな衝突があった。難民問題に対するシオニストの解決策を勧告する共同覚書を起草する取り組みは、反シオニストによって妨害された。
^ M. シャヒド・アラム（2009年11月9日）。イスラエル例外主義：シオニズムの不安定化論理。シュプリンガー。p. 240。ISBN 978-0-230-10137-1ユダヤ人組織が安定した移民計画を提示するという期待は、組織間で合意に達することができなかったため、満たされなかった。
^ ab Gulie Ne'eman Arad (2000)。アメリカ、ユダヤ人、そしてナチズムの台頭。インディアナ大学出版局。p. 197。ISBN 0-253-33809-3。
^ マイケル・ライトマン（2019年12月22日）。ユダヤ人の選択：団結か反ユダヤ主義か：ユダヤ人の社会的不和の反映としての反ユダヤ主義に関する歴史的事実。ライトマン・カバラ出版社。156～157ページ。ISBN 978-1-67187-220-2おそらく、ユダヤ人が同胞に対して同情心を欠いていることが最も露骨に示されたのは、エビアンでの議論の最中だった。
^ ラファエル・メドフ(1987)。『耳をつんざく沈黙』シャポルスキー、p. 46。ISBN 978-0-933503-63-2。
^ ヨアヴ・ゲルバー（2011年8月8日）。「シオニスト政策とヨーロッパのユダヤ人の運命（1939-1942）」。マイケル・ロバート・マーラス（編）『ナチスのホロコースト。第8部：ホロコーストの傍観者』第2巻。ウォルター・デ・グリュイター。582ページ。ISBN 978-3-11-096869-9。
^ エドワード・ターナー・ウィンタートン（第6代伯爵）（1953年）。『今日の議題』。カセル、238ページ。英国と米国のユダヤ人コミュニティの指導者たちは、舞台裏では私たちの活動に非常に協力的だったものの、公の場では特に熱心ではなかった。もし熱心であれば、パレスチナにユダヤ人の祖国を建設するという理想に対する生ぬるい態度を示すことになると懸念した者もいた。実際、ワイツマン博士ではないが、シオニストの指導者の中には、個人的には委員会の活動に冷淡な者もいた。迫害からのユダヤ人移住という問題全体に対する彼らの頑固で非現実的なアプローチは、迫害から逃れられるユダヤ人は全員パレスチナに行くべきだというものだ。{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
^ プロビジエ、ノーマン、クレア・ライト。「ゴルダ・メイア：ユニークな人生の概要。ゴルダ・メイアの人生と遺産の年代順調査。」デンバーメトロポリタン州立大学ゴルダ・メイア政治リーダーシップセンター。2015年11月19日閲覧。
^ Mondale, Walter F. (1979年7月28日). 「エビアンとジュネーブ」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年6月1日閲覧。
^ “Bio & Photo”. 2002年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月1日閲覧。
^ “アドルフォ・コスタ・デュ・レルス”. www.epdlp.com 。2017 年6 月 1 日に取得。
^ “エリオ・ロボ (H”. www.biblio.com.br . 2017 年6 月 1 日閲覧。
^ República、Presidencia de la. 「コロンビア共和国大統領」。2017 年6 月 1 日に取得。
^ 「略歴と写真」。 2017年6月1日閲覧。
^ 「略歴と写真」。 2017年6月1日閲覧。
^ 「CBBurdekin, OBE、ニュージーランド・ハウスの捕虜福祉部門長、ロンドン - NZETC」www.nzetc.org 。 2017年6月1日閲覧。
^ “A sátánizált Horthy 19. - Demokrata”. www.demokrata.hu 。2017 年6 月 1 日に取得。
^ 「HICEMの歴史」(PDF) 。 2017年6月1日閲覧。
^ 新聞社や通信社とその記者のリストは、プラハ日刊紙「Prager Tagblatt 」の外国特派員として会議に出席していたハンス・ハーベによって、彼の小説「Die Mission」（ 1965年、George G. Harrap & Co. Limited社によって1966年に英国で初版が出版され、1967年にPanther Books Ltd社によって書籍番号2231として再出版）の付録として出版されました。

さらに読む

アドラー・ルーデル、S.「難民問題に関するエビアン会議」レオ・ベック研究所年鑑XIII（ロンドン：1968年）：235-273。
アフォマド、ダイアン。Indésirables : 1938 : La conférence d'Evian et les réfugiés juifs (Calmann-Lévy / Mémorial de la Shoah、2018)。
バートロップ、ポール R. 『1938 年のエビアン会議とユダヤ人難民危機』（Springer International Publishing、2018 年）。
バートロップ、ポール・R. 『ホロコーストとオーストラリア：難民、拒絶、そして記憶』（ブルームズベリー出版、2022年）。
ブライトマン、リチャード、アラン・J・リヒトマン。「『数百万人を動かす？』FDRとユダヤ人」（ハーバード大学出版、2013年）、98～124ページ。オンライン
ブルースタイン、ウィリアム I.、ライアン D. キング。「ホロコースト以前のヨーロッパにおける反ユダヤ主義」国際政治学評論25.1 (2004): 35–53。オンライン
エストリック、エリック。「エビアン会議と政府間委員会」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要203.1 (1939): 136–141。オンライン
ハリス、ボニー・M。「FDR、エビアン、そして難民危機」フィリピンの聖域：ホロコーストの旅（ウィスコンシン大学出版、2020年）、42〜68ページ。オンライン
カッツ、シュロモ・Z.「西ヨーロッパの世論と1938年7月のエビアン会議」ヤド・ヴァシェム研究9（1973）：105-132。
ラファー、デニス R.「ユダヤ人の涙の道：1938 年のエビアン会議」（論文、サウスフロリダ大学、2011 年）オンライン。
メドフ、ラファエル。ユダヤ人は沈黙を守るべき：フランクリン・D・ルーズベルト、ラビ・スティーブン・S・ワイズ、そしてホロコースト（ネブラスカ大学出版、2021年）。
メドフ、ラファエル。アメリカとホロコースト：ドキュメンタリー史（ネブラスカ大学出版、2022年）オンライン
メンデルソン、ジョン編『1933年から1938年のエビアン会議までのユダヤ人移住』（テイラー＆フランシス、1982年）。
シュライバー、モルデカイ。ホロコーストを説明する：どのように、そしてなぜ起こったのか（ラターワース・プレス、2015年）オンライン

外部リンク

エビアン会議での決定
ヤド・ヴァシェムのウェブサイトにあるエヴィアン会議
元英字日刊紙パレスチナが時事ニュースを掲載
ソスアバーチャルミュージアムソスア入植者の生きた記念碑

[Wells2009-1] アレン・ウェルズ (2009)。『熱帯のザイオン：トルヒーヨ将軍、フランクリン・ルーズベルト大統領、ソスアのユダヤ人』デューク大学出版局、pp. 6–8。ISBN 978-0-8223-4407-0。

[2] 「ホロコースト：タイムライン：1938年7月6日～15日：エヴィアン会議」ヤド・ヴァシェム。2015年11月19日閲覧。

[Burleigh-3] マイケル・バーレイ（2011年）。『世界大戦における道徳的戦いの善と悪』ハーパーコリンズ電子書籍。148ページ。ISBN 978-0-06-207866-7。

[Hate-4] Brustein, William I. (2003). 憎悪の根源: ホロコースト以前のヨーロッパにおける反ユダヤ主義。ケンブリッジ大学出版局。p. 2. doi :10.1017/CBO9780511499425. ISBN 0521773083. 2024年4月7日閲覧。

[Landau2006-5] ロニー・S・ランドー（2006年）『ナチスのホロコースト』IBタウリス、pp.137-140、ISBN 978-1-84511-201-1. 2011年3月24日閲覧。

[6] 「エビアン会議の会場」。米国ホロコースト記念博物館。 2020年6月3日閲覧。

[7] マイケル・ブレイクニー、「オーストラリアのユダヤ人植民地提案：1938-1948年」ユダヤ人社会学46.3/4（1984）：277-292オンライン。

[CaesteckerMoore2010-8] フランク・カステッカー、ボブ・ムーア（2010年1月1日）。ナチスドイツと自由主義ヨーロッパ諸国からの難民。ベルガーン・ブックス。132ページ。ISBN 978-1-84545-799-0。

[9] マンチェスター・ガーディアン、1936年5月23日、AJシャーマン著『島の避難所、英国と第三帝国からの難民、1933-1939』（ロンドン、エレック・ブックス社、1973年）112ページに引用

[10] エビアン会議 – ヒトラーの大量虐殺へのゴーサインアーカイブ 2013年8月27日、Wayback MachineよりAnnette Shaw

[11] ジャック・フィシェル『ホロコースト』（1998年）、28～29ページ

[12] サイクス、クリストファー（1965）「イスラエルへの十字路：バルフォアからベヴィンまでのパレスチナ」新英語図書館版（ペーパーバック）1967年。198、199ページ。

[13] 「オーストラリアのホロコーストの記憶」。2013年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[crassweller-14] Crassweller RD. Trujillo. The Life and Times of a Caribbean Dictator . The MacMillan Co, New York (1966). pp. 199–200.

[15] ^メッツ、 アラン（1990年）。「なぜソサなのか？トルヒーリョがドミニカ共和国にユダヤ人難民を移住させた動機」。コンテンポラリー・ユダヤ人。11 （1）：3–28。JSTOR 23450106。2024年4月21日閲覧。

[BreitmanKraut1987-16] リチャード・ブライトマン、アラン・M・クラウト（1987年）。『アメリカ難民政策とヨーロッパのユダヤ人、1933-1945年』インディアナ大学出版局、103ページ。ISBN 978-0-253-30415-5いつものようにユダヤ人団体は互いに口論し、エビアン会議の外交的雰囲気に備える準備が不十分だった。事前に決められた単一の議題を持って会議に出席する代わりに、ユダヤ人団体はさまざまな提案を持って到着した。パレスチナへの移民の増加を主張する団体もあれば、避難国での同化を促進するための再適応と職業指導に最も関心を持つ団体もあった。人口の少ない地域への定住を望む団体や、ヨーロッパ諸国における少数民族の権利保護を第一に懸念する団体もあった。さらに悪いことに、会議に出席した親シオニストと反シオニストの間で大きな衝突があった。難民問題に対するシオニストの解決策を勧告する共同覚書を起草する取り組みは、反シオニストによって妨害された。

[Alam2009-17] M. シャヒド・アラム（2009年11月9日）。イスラエル例外主義：シオニズムの不安定化論理。シュプリンガー。p. 240。ISBN 978-0-230-10137-1ユダヤ人組織が安定した移民計画を提示するという期待は、組織間で合意に達することができなかったため、満たされなかった。

[Arad2000-18] Gulie Ne'eman Arad (2000)。アメリカ、ユダヤ人、そしてナチズムの台頭。インディアナ大学出版局。p. 197。ISBN 0-253-33809-3。

[Laitman2019-19] マイケル・ライトマン（2019年12月22日）。ユダヤ人の選択：団結か反ユダヤ主義か：ユダヤ人の社会的不和の反映としての反ユダヤ主義に関する歴史的事実。ライトマン・カバラ出版社。156～157ページ。ISBN 978-1-67187-220-2おそらく、ユダヤ人が同胞に対して同情心を欠いていることが最も露骨に示されたのは、エビアンでの議論の最中だった。

[Medoff1987-20] ラファエル・メドフ(1987)。『耳をつんざく沈黙』シャポルスキー、p. 46。ISBN 978-0-933503-63-2。

[Marrus2011-21] ヨアヴ・ゲルバー（2011年8月8日）。「シオニスト政策とヨーロッパのユダヤ人の運命（1939-1942）」。マイケル・ロバート・マーラス（編）『ナチスのホロコースト。第8部：ホロコーストの傍観者』第2巻。ウォルター・デ・グリュイター。582ページ。ISBN 978-3-11-096869-9。

[of)1953-22] エドワード・ターナー・ウィンタートン（第6代伯爵）（1953年）。『今日の議題』。カセル、238ページ。英国と米国のユダヤ人コミュニティの指導者たちは、舞台裏では私たちの活動に非常に協力的だったものの、公の場では特に熱心ではなかった。もし熱心であれば、パレスチナにユダヤ人の祖国を建設するという理想に対する生ぬるい態度を示すことになると懸念した者もいた。実際、ワイツマン博士ではないが、シオニストの指導者の中には、個人的には委員会の活動に冷淡な者もいた。迫害からのユダヤ人移住という問題全体に対する彼らの頑固で非現実的なアプローチは、迫害から逃れられるユダヤ人は全員パレスチナに行くべきだというものだ。{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)

[23] プロビジエ、ノーマン、クレア・ライト。「ゴルダ・メイア：ユニークな人生の概要。ゴルダ・メイアの人生と遺産の年代順調査。」デンバーメトロポリタン州立大学ゴルダ・メイア政治リーダーシップセンター。2015年11月19日閲覧。

[24] Mondale, Walter F. (1979年7月28日). 「エビアンとジュネーブ」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年6月1日閲覧。

[25] “Bio & Photo”. 2002年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月1日閲覧。

[26] “アドルフォ・コスタ・デュ・レルス”. www.epdlp.com 。2017 年6 月 1 日に取得。

[27] “エリオ・ロボ (H”. www.biblio.com.br . 2017 年6 月 1 日閲覧。

[28] República、Presidencia de la. 「コロンビア共和国大統領」。2017 年6 月 1 日に取得。

[29] 「略歴と写真」。 2017年6月1日閲覧。

[30] 「略歴と写真」。 2017年6月1日閲覧。

[31] 「CBBurdekin, OBE、ニュージーランド・ハウスの捕虜福祉部門長、ロンドン - NZETC」www.nzetc.org 。 2017年6月1日閲覧。

[32] “A sátánizált Horthy 19. - Demokrata”. www.demokrata.hu 。2017 年6 月 1 日に取得。

[33] 「HICEMの歴史」(PDF) 。 2017年6月1日閲覧。

[34] 新聞社や通信社とその記者のリストは、プラハ日刊紙「Prager Tagblatt 」の外国特派員として会議に出席していたハンス・ハーベによって、彼の小説「Die Mission」（ 1965年、George G. Harrap & Co. Limited社によって1966年に英国で初版が出版され、1967年にPanther Books Ltd社によって書籍番号2231として再出版）の付録として出版されました。