エーリッヒ・レーダーの辞任と戦後の生活

エーリヒ・ヨハン・アルベルト・レーダー（1876年4月24日 - 1960年11月6日）は、第二次世界大戦前および戦中におけるドイツの海軍指導者である。レーダーは1939年に海軍最高位である大将に昇進し、ヘニング・フォン・ホルツェンドルフ以来この階級に就いた最初の人物となった。レーダーは戦争前半にドイツ海軍を率いたが、1943年に辞任し、カール・デーニッツが後任となった。ニュルンベルク裁判で終身刑を宣告されたが、健康状態の悪化により早期に釈放された。

その後の一連の作戦失敗、特にバレンツ海海戦とカール・デーニッツ指揮下のＵボート艦隊の目覚ましい活躍により、彼は1943年1月にドイツ海軍総監に降格することになった。総監の地位は単なる儀礼的な地位で権力はなかった。^[1] 1942年12月31日のバレンツ海海戦後、オスカー・クメッツ提督から混乱を招き、誤解を招く不完全な報告を受けていたレーダーは、最初ヒトラーに北極圏で大勝利を収めたと報告した。^{[2]クメッツは報告の中で空が赤いと述べていたが、これは}オーロラを指しており、レーダーはこれをイギリス艦艇がすべて炎上しているために空が赤いという意味だと誤解した。 1942年12月31日の夕方遅く、レーダーはウルフズレアにいるテオドール・クランケ提督に誤解を説明するために電話をかけたが、新年のパーティが開かれており、クランケは誤解を報告してパーティを台無しにしないことに決めた。^[3]その夜遅くにラジオで行われた新年の演説でヒトラーは、 1942年の最後の日にドイツ海軍が勝利し、イギリスの船団全体が壊滅したと言及した。^[3]

1943年1月1日の午後遅くになってようやくヒトラーはドイツ海軍がバレンツ海で敗北したことを知り、このことでヒトラーは海軍全般、特にレーダーに対して激怒した。^[4]その結果、レーダーはベルリンを離れて狼の巣へ行き、バレンツ海の敗北を勝利と報告した理由をヒトラーに直接説明するよう命じられたが、レーダーは狼の巣への報告を1943年1月6日まで待っていたため、この訪問に乗り気ではなかった。^[4] 1943年1月6日の会議でヒトラーは2時間以上にわたってレーダーを激しく非難し、1930年代に数百万ライヒスマルクを費やして戦争になると役に立たない艦隊を建造し、戦争でははるかに有用であることが証明されたUボートの建造に資金を費やしていないと不満を述べた。ヒトラーはさらに海軍を厳しく非難し、海軍は統一戦争で何も成し遂げていない、大洋艦隊は「世界大戦で何ら重要な役割を担っていなかった」、そして「皇帝の意志に反して戦う決心をした行動力のある人物がいなかった」、海軍は裏切り者の巣窟であり、第一次世界大戦への貢献は1918年の大洋艦隊の反乱だけであり、こうした歴史を考えると、Uボートという注目すべき例外を除けば、第二次世界大戦における海軍の記録が失敗に次ぐ失敗だったのも不思議ではないと述べた。^[5]海軍の歴史に常に大きな誇りを持っていたレーダーは、ヒトラーのドイツ海軍史に関する説明に非常に傷ついたが、それはほぼ間違いなくヒトラーの意図によるものだった。^[5]ヒトラーは、最近のバレンツ海海戦を、Uボート以外の海軍が何度も彼を失望させたもう一つの例として挙げた。^[5]ヒトラーはさらに海軍士官を勝利に完全にコミットしていない臆病者だと非難し、陸軍とは対照的に、陸軍は完全な勝利を求めて死をも恐れない勇敢な男たちによって運営されていると主張した。^[6]最後にヒトラーは、ドイツの主力艦があまりにも役に立たないことがわかったため、主力艦をすべて廃棄し、その砲を沿岸防衛に使う計画であると発表した。^[7]砲兵は沿岸防衛に配属され、残りの乗組員はUボートやEボートに再配置するか、再訓練されて歩兵として東部戦線に送られる。^{[7] [8]}レーダーは1月6日の会議を非常に意気消沈した状態で去った。特に、愛する主力艦が廃棄される可能性と、ヒトラーから彼のリーダーシップを批判されたことに意気消沈していた。^[7]レーダーは1943年1月14日にヒトラーに、主力艦の廃棄を主導することはできないと告げ、信じていない政策を実行するよりも1943年1月30日付けで辞任したいと伝えた。^[5]

レーダーは主力艦の廃棄を受け入れるより辞職を申し出て、1943年5月に正式にドイツ海軍を辞任した。デーニッツは1943年1月30日に海軍総司令官の地位に就任した。この時点でレーダーはデーニッツを完全に嫌っており、デーニッツには海軍を統率する資格がないと主張してヒトラーに後任にデーニッツを任命しないよう助言し、副提督のロルフ・カールスを後任にするよう助言した。^[9]デーニッツは海軍総司令官に就任した後、ノルウェーに艦隊を配備すれば大西洋の戦いや対日本戦に使用できるイギリス艦隊を拘束できるとヒトラーに説得し、主力艦を廃棄する計画を思いとどまらせた。^[10]

レーダーの最高司令官としての最後の演説は1943年1月30日に国会議事堂の前で行われ、そこで彼は1933年に海軍を「円滑かつ完全に」総統の指揮下に置いたと主張した。^[11]レーダーは次のように主張した。

「これが可能だったのは、外部からあらゆる圧力がかかったにもかかわらず、海軍の訓練が（ワイマール共和国下では）真に国家社会主義的な内部姿勢から生まれたからにほかなりません。このため、私たちは変わる必要はなく、心を開いて総統に従うことができました。総統が常に私にこれを帰してくれたことは、私にとって特に満足のいくことです。この点で海軍が総統の強力で信頼できる支援であり続けるよう、皆さんにお願いしたいと思います。」^[11]

ヒトラーはレーダーと友好的な関係にあったが、二人は決して親しい間柄ではなかったし、ヒトラーとデーニッツが共有していたような相互の尊敬のようなものはなかった。^[12]

1944年7月にヒトラーを殺害できなかった後、レーダーの最初の反応は、すぐにラステンバーグに行き、ヒトラーに忠誠を誓うことだった。^[13]レーダーは、ヒトラーとの昼食の際、弾の込められた拳銃を持っていったのに捜索されなかったとして、ヒトラーのSS警備を批判することに大きな喜びを感じていた。昼食後、レーダーは拳銃を取り出し、ヒトラーのSSボディーガードに彼らの無能さと愚かさについて大声で長々と説教した。^[13]ヒトラーはレーダーに会えて喜んだ。^[14]レーダーが去った後、ヒトラーは彼を「偉大な人物」であり「揺るぎない忠誠心」を持った人物と呼び、海軍における「反逆」を容赦なく撲滅したため「これらの犯罪者（7月20日のクーデターに関与した人物）のうち誰一人として海軍に属していない。今日、海軍にはライヒピーチはいない」（マックス・ライヒピーチは1917年大洋艦隊反乱の共同指導者の一人であった）と述べた。^[14]

レーダーは1957年の回想録『我が人生』の中で、自分が長年仕えた政権が犯罪政権であることを初めて知ったのは、1945年3月、強制収容所で受けた拷問から回復中だった元同僚のオットー・ゲスラー元国防相を病院に訪ねたときだったと述べている。 ^[13]ゲスラーの容姿に衝撃を受けたレーダーは、それまで身につけていたナチスの黄金党バッジを着けないことでナチス政権に抗議することを決意した。^[13]英国の歴史家ジョン・ウィーラー＝ベネット卿は、ナチス政権が犯罪政権であることを1945年3月まで知らなかったレーダーを嘲笑し、黄金党バッジを着けないことで抗議したことを哀れだと呼んだ。^[13]

レーダーはヒトラーが赤軍から逃げるのではなくベルリンに留まるつもりであることを知ったとき、自分もドイツ人に最後まで抵抗するよう鼓舞するためにベルリンに留まるとヒトラーにメッセージを送った。^[15]ヒトラーはこのメッセージに決して反応しなかったが、レーダーはベルリンに留まり、その後のベルリン攻防戦を生き延びた。^[15] 1945年5月、レーダーはソ連軍に逮捕され、モスクワに連行された。^[15]モスクワ滞在中、レーダーは囚人というよりはむしろ客人として扱われ、良い食事、宿泊所、医療処置を受けた。^[15]レーダーは、第二次世界大戦で学んだ「教訓」が戦後の世界でソ連にとって非常に貴重であると信じ、ソ連政府に海軍顧問として協力を申し出、第二次世界大戦の海軍面に関するソ連の利益のためにいくつかの歴史小冊子を書いた。^[15]レーダーは後に、モスクワで書いた独ソ友好を称賛する文章と、赤軍にイギリスやアメリカと戦う方法を教えるという申し出がソ連政府に公表され、非常に当惑することになった。このため、レーダーの宿敵デーニッツ率いる元ドイツ海軍士官数名が、レーダーをロシアとの「協力」で告発した。 ^[16]レーダーは、1945年10月に、ソ連政権の客人としてモスクワに留まるどころか、戦争犯罪者として起訴されたことを知り、非常に不快な驚きを覚えた。^[15]国際軍事裁判のソ連代表団はレーダーの起訴に反対票を投じたが、アメリカとフランスの代表団の強い要請により、レーダーは起訴された。^[15]

戦後、レーダーはニュルンベルク裁判で、ドイツのノルウェーとデンマーク侵攻を計画したことによる侵略戦争遂行の罪、1939年以前にドイツの戦争準備に関与したことによる平和に対する陰謀の罪、およびコマンド命令の執行による戦争犯罪の罪で終身刑を宣告された。

レーダーの弁護士は3人の証人を呼んだ。1人目は社会民主党の元プロイセン内務大臣カール・ゼヴェリングで、ワイマール共和国のすべての政府がベルサイユ条約の軍縮条項に違反しており、ワイマールの政治家はレーダーのような将校がベルサイユ条約に違反していることをよく知っていた、と証言した。 ^{[17] 2人目は外交官のエルンスト}・フォン・ヴァイツゼッカー男爵で、レーダーはアテニア号の沈没をイギリスのせいにするプロパガンダ活動には関与していない、と証言した。^[17] 3人目はレーダーの側近エーリッヒ・シュルテ＝モンティング海軍中将で、レーダーは非政治的な将校で職務を遂行しただけであり、ナチスではなかったというレーダーの主張を支持した。^[17] 1946年のニュルンベルク裁判でドイツ側は、ドイツは「連合軍の侵攻を阻止する必要からノルウェーを攻撃せざるを得ず、従ってその行動は先制攻撃だった」と主張した。これは英ソ連のイラン侵攻と同じである。 ^[18]ドイツ側はR4計画とその前身に言及していた。ニュルンベルク国際軍事裁判は連合軍の侵攻は差し迫っていなかったと判断し、ドイツがノルウェーを攻撃する権利があるとするドイツの主張を退けた。^{[19] [20]}レーダーがノルウェーに対して先制攻撃を行ったと主張したことに対し、イギリスの検察官デイヴィッド・マクスウェル・ファイフは1940年3月26日のレーダーとヒトラーの会談の議事録を読み上げた。

「イギリス軍のノルウェー上陸は差し迫ったものではないと考えられている。レーダーは次の新月での行動を示唆し、ヒトラーもこれに同意した。」^[21]

1940年3月26日の会議の議事録をマクスウェル・ファイフに突きつけられた時、レーダーは何も答えなかった。^[21]ワインバーグは、ノルウェー侵攻に関する「特に雄弁な嘘」はレーダーとその支持者によって語られたと書いている。^[22]マクスウェル・ファイフがレーダーがベルサイユ条約と英独海軍協定の両方に違反したと非難し、「1918年から1938年までの20年間、あなたとドイツ海軍は条約上の義務を完全に冷酷かつ意図的に欺瞞する過程に関与していた...あなたはこれを否定するのか？」とコメントしたとき。^[21]レーダーの答えは、これは事実だが「冷血な事件ではなかった」というものだった。^{[21]レーダーは、1937年の}ホスバッハ覚書や、1939年5月と8月のポーランドとの戦争計画についてレーダーを含む上級将校にヒトラーが述べたこと、そして1939年10月から11月にノルウェーを占領することについてヒトラーに語ったことはすべて単なる話に過ぎず、真剣に受け止めるべきではないため、侵略を企てる陰謀には関わっていないと主張した。^[21]アメリカの歴史家ノーマン・ゴダは、マックスウェル・ファイフとアメリカの検察官テルフォード・テイラーが、レーダーの発言について法廷で徹底的に非難したと書いている。^[21] レーダーは、自分は政治に関心のない専門家で、ただ職務を遂行しているだけであり、政治について考える程度にはナチス政権を嫌っていたと証言した。レーダーは、1945年3月にゲスラーがいかにひどい拷問を受けたかを見て、ナチス政権の本質に深く恐怖を感じたと証言し、ゲスラーに何が行われたかを見てからナチス政権に抗議するために金色の党章を着用するのをやめたと述べ、ヒトラーとの個人的な会合の際にはナチス政権に対して頻繁に「真剣な抗議」を行っていたため、第三帝国の犯罪を彼に責任転嫁するのは不公平だと述べた。^[23]これにより、レーダーは1939年3月12日の英雄記念日の演説で「...ボルシェビズムと国際ユダヤ人に対する明白で容赦のない宣戦布告に対して。彼らの民族破壊の衝動は、我々の人種的身体の中で十分に感じてきた」としてヒトラーを称賛したことについて、マックスウェル・ファイフから質問を受けた。^[21]レーダーは、英雄の日の演説に関するマクスウェル・ファイフの質問に答えて、1917年以降「国際ユダヤ人はドイツ国民の抵抗を破壊し、ドイツ情勢において過度に大きな抑圧的な影響力を獲得した」と信じており、おそらく大量虐殺も含まれていたナチス政権の反ユダヤ主義的措置はすべて、単にドイツの自衛行為に過ぎなかったと証言した。^[21]ゴダは、レイダーがナチス政権に反対する非政治的な専門家であったという自身の主張を証言によって反証し、むしろ彼がユダヤ人への憎悪のためにナチス政権に進んで従った反ユダヤ主義者であったことを証明したと書いている。^[21]テイラーは、レイダーが単に仕事をしていた非政治的な専門家であったという主張は無意味であるとコメントした。

「鍵屋の仕事は無害で立派なものだが、鍵屋がその才能を隣人の家の鍵を開けたり略奪したりすることに生かせば、それは犯罪だ。」^[21]

レーダーは、ナチスに反対した非政治的な士官であったと主張し、マクスウェル・ファイフと何度も激しいやり取りをした。マクスウェル・ファイフは、レーダーがアテニア号を沈めたのがＵボートであったことを隠蔽し、アテニア号を沈めたのはイギリスであると偽って非難する動きに加担していたと非難した。^{[23]レーダーは、}アテニア号を沈めたのはイギリスだという政府の主張に「非常に憤慨した」と主張したが、マクスウェル・ファイフは、レーダーがその「憤慨」を表明するために何もしなかったと述べた。同様に、レーダーはヴェルナー・フォン・フリッチュに対する同性愛の虚偽の告発にも憤慨したと主張したが、フリッチュが潔白になった後も何もしなかった。^[23] レイダーが受けたより重大な容疑の一つは、1939年に無制限潜水艦作戦を命じたことであった。マクスウェル・ファイフは、1939年10月15日のレイダーの命令を持ち出し、次のように述べた。

「軍事的観点から必要だと考えられる措置は、たとえそれが既存の国際法に含まれていなくても、実行されなければならない...中立国からの抗議はすべて却下されなければならない...より冷酷な経済戦争が繰り広げられるほど...戦争はより早く終わるだろう」^[24]

1939年10月15日の無制限潜水艦戦命令について質問された際、レーダーは命令を発令した時点で国際法に違反することを認めていたが、レーダーは自己弁護として「中立国は自己の利己的な理由で行動しており、死んだら代償を払わなければならない」と述べた。^[24]

反対尋問で、レーダーは1942年10月18日にコマンドー命令をドイツ海軍に渡したこと、および1942年12月にボルドーで捕虜となった英国海兵隊員の即決処刑を命じることでコマンドー命令を執行したことを認めた。 ^[24]レーダーは、コマンドー命令は「正当な」命令であり、英国海兵隊員の処刑は戦争犯罪ではないと信じていると弁護で証言した。^[24]レーダーは、ディエップ襲撃中に英国コマンドーがドイツ軍に対して残虐行為を犯し、コマンドー命令は戦争法からの英国の「逸脱」に対するドイツの合理的な対応に過ぎなかったと非難した。^[23]ボルドーでの銃撃を批判しているように見える従軍日誌の記述について尋ねられたとき、レーダーは、処刑自体に抗議しているのではなく、銃撃がドイツ海軍によって行われたことに抗議しており、地元の海軍司令官はイギリス人捕虜をSDに引き渡して銃殺すべきだったと主張していると述べた。^{[23]マクスウェル・ファイフから}リバウ虐殺について質問されたとき、レーダーは何が起こったのか全く知らないと主張し、知っていたら虐殺を止めていただろうと主張した。^[23]

ニュルンベルク裁判では、レーダーの宣誓供述書がデーニッツに対する証拠として提出され、レーダーとデーニッツの継続的な確執がさらに激化した。^[25]レーダーはデーニッツとの関係が非常に悪かったと述べ、デーニッツの「ややうぬぼれが強く、常に機転が利くわけではない性格は私には魅力的ではなかった」と述べた。^[25]レーダーは、デーニッツが「士官団に知られ、すぐに明らかになった彼の個人的な見解に起因する」あらゆる種類の失策や間違いを犯し、海軍に損害を与えたと主張した。^[25]レーダーはデーニッツとシュペーアが潜水艦の生産を誤って海軍を失敗させたと非難し、デーニッツの国家社会主義が彼を現実から盲目にしたと述べ、「彼（デーニッツ）のヒトラーユーゲントへの演説はあらゆる方面から嘲笑され、彼は『ヒトラー少年』デーニッツというあだ名を得た」と書いた。^[25]最後に、レーダーはデーニッツは1943年に海軍司令官になる資格がなく、デーニッツがその地位に任命されたのは、ヒトラーが自分のような有能な士官よりもデーニッツのような無能な「ヒトラー少年」を好んだためであると主張した。^[25]宣誓供述書が提出された翌夜、デーニッツにインタビューしたアメリカの心理学者グスタフ・ギルバートは、デーニッツがレーダーに対して激怒していたと述べ、レーダーはデーニッツが上官であることへの嫉妬に駆られた意地悪な老人であると非難した。^[25]

1946年10月1日、レーダーは平和に対する陰謀、侵略を企てた陰謀、戦争犯罪で有罪判決を受けた。^[26]レーダーは死刑を予想していたため、終身刑を宣告されたことに深いショックを受けた。終身刑は死刑よりも重い刑罰だと考え、老人として残りの人生を刑務所で過ごすのは耐えられないと訴えた。^[26]レーダーは国際軍事裁判に銃殺刑で処刑するよう正式に求めたが、裁判所には判決を変更する権限がないと知らされた。^[26]シュパンダウ刑務所では、レーダーは刑務所の図書館で働いていた。^[27]図書館で働いていないときは、刑務所の牧師であるフランス人牧師ジョルジュ・カザリスと議論していた。カザリスは、レーダーが罪を告白すれば魂が救われると信じ、レーダーを救おうと懸命に努力した。^[28]一方、レーダーは自分が何の罪も犯していないと信じており、カザリスが自分の魂を救おうとする試みを拒絶した。^[29]カザリスと罪の問題について議論していないとき、レーダーは自由時間をカール・デーニッツとの戦時中の確執の継続に費やした。^[30]デーニッツは、レーダーの「水上艦艇の肥大化政策」と1930年代のUボートの建造に十分な資金を費やさなかったことに対して容赦なく攻撃した。デーニッツは、この政策が大西洋の戦いでの勝利を妨げたと主張した。^[30]デーニッツは、元外務大臣コンスタンチン・フォン・ノイラートに、「1940年半ばまで月に2隻のUボートしか沈没しなかったのはレーダーのせいだ」と語り、もし自分が1940年に海軍司令官であったなら、戦争に勝っていただろうと語った。^[31] 1951年、デーニッツは、もしドイツが1939年にもっと大きな潜水艦艦隊を持っていたら、デーニッツは大西洋作戦に勝てたかもしれないとイギリスの歴史家が書いたことを知り、自由になったら「世間の注目を集めて」その判断を繰り返し、レーダーの評判を永久に落とすと宣言した。^[32]大西洋の戦いで負けたことを互いに責め合っていないとき、二人の提督は地位をめぐって争った。権威主義的なレーダーは依然として自分が海軍司令官であるかのように振る舞い続け、デーニッツには命令に従うだけの部下のように振舞うことを期待したが、デーニッツはそのような立場をまったく拒否した。^[33]デーニッツも大将でレーダーと同等の立場にあり、レーダーの上から目線で見下すような態度に激しく憤慨した。^[33]ヒトラーは遺言でデーニッツを後継者に指名していたため、1950年代に入っても、狂信的な国家社会主義者デーニッツは、自分がまだドイツの大統領であり、NSDAPがドイツで唯一の合法政党であるべきだと主張し続けた。^[34]デーニッツは心の中では自分がまだドイツの指導者であったため、自分をレーダーの上司とみなし、レーダーが自分の部下であることを期待していた。

レーダーが有罪判決を受けた瞬間から、彼の妻エリカが彼の釈放を求める運動を開始した。エリカは、夫にとってシュパンダウ刑務所での生活がいかに過酷なものであったかについて、マスコミに対して常に非常に誇張した主張をしていた。^[35] 1950年のインタビューで、エリカ・レーダーは、レーダーがシュパンダウ刑務所で刑務所の図書館で働くことを仕事としていたにもかかわらず、70代の夫がシュパンダウで残酷な「重労働」を強いられたと主張した。^[35] 1951年の別のインタビューで、エリカ・レーダーは次のように主張した。

「私たちドイツ人が耐えなければならなかった扱いは、ユダヤ人に起こったどんなことよりもひどいものでした」^[36]

エリカ・レーダーは西ドイツの報道機関で総じて好意的に描かれ、連合国の不正の犠牲者として描かれる一方で、ある記者は「レーダーの罪はどこにあるのか」と述べている。^[36] 夫の解放を求めるエリカ・レーダーの運動にはドイツの退役軍人たちも加わり、彼らはレーダーはニュルンベルクで誤って有罪判決を受けた無実の男だと主張し、アメリカ、イギリス、フランスの政府にレーダーの解放を要求し続けた。^[35]ドイツ軍退役軍人連盟の長ゴットフリート・ハンソン提督は、西側諸国の駐ドイツ高等弁務官3名に送ったレーダー支持の書簡の中で次のように述べている。

「長年の友人として、また元海軍兵全員が私に同意してくれると確信している者として、私はあえて言うが、レーダーほど高い道徳的、キリスト教的水準で部下を教育し、影響を与えた軍指導者はいなかっただろう。人間としてもキリスト教徒としても。いまだ捕虜となっているドイツ人に真の権利と正義が適用されなければ、西洋諸国の間に真の平和と真の理解がもたらされるだろうか。」^[35]

1950年11月のインタビューで、ハンソン提督は、朝鮮戦争で戦ったアメリカ軍や他の国連軍司令官らにも、レイダーに適用されたのと同じ基準が適用されれば、侵略罪で有罪判決を受けていただろうと主張した。^[36]ドイツ駐在フランス高等弁務官アンドレ・フランソワ＝ポンセは、提督は歴史と法律について無知であるように思われると答え、北朝鮮が韓国を攻撃し、韓国の国連軍は韓国の救援要請に応えて国連安全保障理事会の権限の下で戦っており、これは1940年のノルウェーの状況とは全く一致しないと述べた。^[37]英国では、レーダー解放運動は歴史家のバジル・リデル・ハート大佐とハンキー卿が主導し、2人はノルウェー攻撃はドイツに強いられた「予防戦争」であり、したがってレーダーが無罪であるだけでなく、レーダーに代わってウィンストン・チャーチルがノルウェー侵略の共謀罪で有罪になるべきであったと繰り返し非難した。^[36]ハンキーは貴族院議員としての立場を利用してレーダー支持を表明したが、リデル・ハートは広く報道された一連のインタビューでレーダーは無実だと主張した。^[36]ハンキーの1950年の著書『政治、裁判、そして過ち』では、連合国の法廷で有罪となったドイツと日本の戦争犯罪者全員が無実であると主張し、戦争犯罪裁判の正当性を激しく攻撃したが、その大部分はレーダー擁護に費やされている。ハンキーは、1940年の時点でもノルウェー侵攻はイギリスがレーダーに強制した防御策であったことは明らかだったと主張した。^[38]最近では、アメリカ人ジャーナリストのパトリック・ブキャナンが2008年の著書『チャーチル、ヒトラー、そして不必要な戦争』でレーダーを擁護し、ノルウェーに対する真の侵略者はチャーチルであり、レーダーはニュルンベルク裁判で有罪判決を受けるべきではなかったと主張した。^[39]アメリカの歴史家ノーマン・ゴダは、レーダーの擁護者たちは、レーダーが有罪判決を受けたのはノルウェー侵略だけであるかのように語っており、レーダーを解放するための運動は「道徳的等価性と故意の無知が混じった準法的議論」に基づいていたと書いている。^[35]ゴダは、エリカ・レーダーとその友人たちが、ニュルンベルクでレーダーを有罪にした証拠を無視して、ノルウェー侵攻は第三帝国に強いられた「予防戦争」であるという主張を裏付けるために、チャーチルの1948年の著書「嵐の到来」からいくつかの文章を文脈から大きく外して引用したと非難した。[36] 1950年から、コンラート・アデナウアーの政権は、レーダーが有罪判決を受けた証拠を無視して、ノルウェー侵攻は第三帝国に強いられた「予防戦争」であるという主張を裏付けるために、チャーチルの1948年の著書「嵐の到来」^{からいくつかの文章を文脈から大きく外して引用したと非難した。 [37]} 1950年から、コンラート・アデナウアーの政権は、レーダーが有罪判決を受けた唯一の理由はノルウェー侵攻であったと述べている。ドイツ海軍はレーダーとシュパンダウの残りの囚人を解放することを目的とした静かな外交攻勢を開始した。^[40]アメリカの外交官リチャード・リンチは1954年にワシントンに、西ドイツの世論はレーダーとニュルンベルクで有罪判決を受けた残りの囚人の解放に全面的に賛成しており、シュパンダウの提督たちが解放されるまで「感情は存在し、それを克服する方法が見つかるまで、将来のドイツ海軍は元士官たちの支持を得られないだろう」と報告した。 ^{[41]退役した}ゲルハルト・ワーグナー提督はリンチに、第三次世界大戦が勃発した場合にソ連と戦うために多くのドイツ海軍士官が新設のドイツ連邦海軍に入隊したいと望んでいるが、レーダーとデーニッツが捕虜である限りは入隊を拒否すると伝えていた。^[42] 1950年代の米国政府は、表面上は健康上の理由でレーダーを釈放すべきであると主張していたが、実際は冷戦の要請と西ドイツをNATOに統合する必要性からであった。^[41]

刑期は後に軽減され、健康状態が悪かったため、1955年9月26日11時35分に釈放された。釈放後、ヴェストファーレン州リップシュタットのウーラント通りに落ち着いた。 1957年には自伝『我が生涯』を執筆。 『我が生涯』はエーリッヒ・フェルステ提督率いる元ドイツ海軍士官の委員会が代筆し、レーダーの役割は各章を審査し、承認するか委員会に送り返すことに限られていた。^[43] 『我が生涯』は「ニュルンベルク版」の歴史に反駁する一種の「正史」となることが意図されていたため、ニュルンベルク裁判の判決を逐一攻撃することに不釣り合いな^{ほど多くの}紙面を割いている。^[44]委員会がレーダーに課した大きな変更の 1 つは、デーニッツとの確執を抑え、代わりに 2 人の提督の関係を友情、尊敬、相互の調和として表現することだった。^[45]これは主に、1920 年代の状況の繰り返しを避けるためであった。1920 年代には、第一次世界大戦のさまざまな提督が互いに敗北を責め合う対立的な回想録が海軍のイメージにかなりのダメージを与えた。代わりに、海軍の歴史について「統一戦線」が張られることになった。^[46]さらに、1950 年代には、ドイツ国防軍の指導者を高潔で高尚な人物として、したがってドイツ国防軍を打ち負かした連合軍の指揮官よりも道徳的に優れている人物として表現し、間違った側が勝利したという含みを持たせる傾向があった。^[46]レーダーがデーニッツとの確執を好きなように印刷物で続けることを許せば、彼は狭量で嫉妬深く、復讐心に燃えているように見え、その結果、ドイツ国防軍指導者の高貴で悲劇的な人物としてのイメージが損なわれることになるだろう。^[46]退役軍人団体の指導者たちは、歴史に関して「統一戦線」を望んでいること、そして彼らの確執を公にするならば退役軍人の集会にどちらも歓迎されないことをレーダーとデーニッツの両者に明確に伝えた。^[46]

『我が生涯』では、「ベルサイユ条約の条項の致命的な効果」が1930年代の再軍備を正当化し、 1935年の英独海軍協定の「犠牲」をドイツが侵略政策を追求していないことを証明するために使用したと主張された。 ^{[47] 『}我が生涯』では、ベルサイユ条約は「完全に非現実的」であり、強制的な「...領土の没収、占領と軍事支配、国民の主権の無視とそれに伴う屈辱を含む服従」によってドイツ国民を「束縛」していたと述べられており、したがってベルサイユ条約とベルサイユ条約だけが第三帝国の原因であった。^[48]レーダーは「非政治的」な将校として祖国に対する義務を果たしていただけであり、第三帝国下で起こったいかなる出来事に対しても法的、道徳的罪を負っておらず、ナチスの犯罪に対する真の責任はドイツにベルサイユ条約を課したイギリス、フランス、アメリカの政府にあると主張された。^[49]ナチスドイツは「1918年に勝利した敵国によって作り出された状況の直接的な結果」であるため、連合国がニュルンベルクでの防衛としてベルサイユに対する抵抗を使用することを禁じる「十分な理由」があったと主張された。^[49]同様に、1945年から46年のニュルンベルク裁判は、連合国がナチスドイツと連合国による戦争犯罪を引き起こす上でのベルサイユ条約の「決定的な役割」を隠蔽するために「ドイツ国民全体を国際的な無法者として非難」し、「ドイツ国民全体が悪意ある侵略戦争を起こした唯一の犯罪者として起訴されるべきだった」と非難された。^[50]そのため、ニュルンベルク裁判は正義とは何の関係もなく、政治的な見せしめ裁判であるとされた。^{[50]コマンド命令、}コント5の裏金からの現金支払い、レーダーの米国との戦争の呼びかけは『我が人生』では触れられていない。^[47]その代わりに、レーダーはアメリカとの戦争に反対し、戦争中は常に中立国の船舶を保護するために働いていたと主張され、委員会はレーダーに「海上で起こり得る不幸な事件を避けるために中立国を考慮しなければならなかった」と言わせた。^[51]ノルウェー侵攻はノルウェーの中立をイギリスから守るための措置として提示され、レーダーはシュパンダウで「政治犯」だったと主張した。^[52]最終的にレーダーはヒトラーの犠牲者として描かれ、委員会はレーダーに「我々の未来が全く異なる道をたどったことは私の人生の悲劇だった」と言わせた。^[51]デーニッツはまた「統一戦線」の呼びかけを主導した。デーニッツが大きな間違いと呼んだZ計画以外にも、デーニッツの回想録はレーダーを好意的に描写しており、イギリスの歴史家ピーター・パドフィールドは「2人の大提督のうちどちらがより故意に不誠実な本を書いたかは未解決の問題である」と述べている。^[53]

レーダーは海軍退役軍人の集会に出席し、そこで話すことを大いに楽しんでおり、それは彼の人生の最後の5年間の最大の楽しみの1つであった。^[54]レーダーは一般的に目立たないようにしていたが、退役軍人の集会に頻繁に現れたため、時々彼の名前がニュースになった。^[54] 1956年初頭、キール市は、ナチスがレーダーに授与し、1945年にイギリスが剥奪した名誉市民の地位をレーダーに公的に返還することを決定した。世界中のメディアから多くの否定的な注目を集めた後、レーダーは市政府から秘密裏に授与を辞退するよう求められた。^[55]ノルウェー政府とデンマーク政府は、両国に対する侵略で有罪判決を受けた人物をキール政府が名誉市民にするのは言語道断であると抗議する書簡を提出した。^[56]デンマークのすべての新聞の編集者は共同公開書簡をテオドール・ホイスに送り、この賞の授与はデンマーク国民の感情を軽視する「非友好的な行為」であるとし、レーダーに名誉を返還するならキールの名誉市民の地位も返還するよう求めた。 ^[56]レーダーはキール政府に恥をかかせないために正式に名誉を辞退したが、この出来事全体が彼を苦しめ、自分が追放されたように感じていると不満を漏らした。^[55]

レーダーの名前がニュースになったもう一つの論争は、1956年1月にドイツ連邦海軍のカール・アドルフ・ツェンカー大佐が士官候補生の前で演説したときに始まった。ツェンカー大佐は演説をレーダーに事前に見せて承認を得ていたと述べ、その中でツェンカーはレーダーとデーニッツの無実を主張しただけでなく、士官候補生は「...押し付けられた戦争」で義務を果たしただけだと述べ、レーダーとデーニッツを士官候補生が士官になったときに模範となるべき偉大な英雄と呼んだ。^{[57]ツェンカーの演説は非常に物議を醸したため、レーダーとデーニッツが}ドイツ連邦海軍士官が従うべき模範であるかどうかを議論するため、1956年3月にドイツ連邦議会の特別会議が招集された。ツェンカーの演説を擁護した主導者は、かつてドイツ海軍の士官だったキリスト教民主同盟の政治家ヘルムート・ハイエ司令官だった。ハイエは、レーダーとデーニッツの反ユダヤ的発言はいずれも人道に対する罪で有罪判決を受けていないため歴史的に重要ではないと主張し、これらの発言はナチス政権によって強制されたものだと示唆し、レーダーが反ユダヤ主義に反対したのは、混血の将校を守ろうとしたからだと主張。^[58]ハイエは、レーダーとデーニッツは将校として祖国のために戦うために命令に従うしか選択肢がなかったと論じ、将校は命令に従うことについて「政治的責任」を負わず、彼らの有罪判決は「戦後精神病」によるものだと主張した。^[58]ハイエは演説の最後に、レーダーとデーニッツはともに英雄的で優秀な将校であり、多大な犠牲を払いながらも最後までドイツ海軍の士気を高めた人物であり、すべてのドイツ人が彼らを模範とみなすよう願っていると述べた。^[58]社会民主党の政治家カルロ・シュミットは、1939年のレーダーの英雄の日の演説にある反ユダヤ的な一節を連邦議会で読み上げ、レーダーがその演説について謝罪を拒否しただけでなく、1946年のニュルンベルク裁判でドイツは「国際ユダヤ人」に脅かされていると信じていると証言したことを指摘し、ドイツ人がより良い未来を手にするためには、レーダーがロールモデルになることも、ツェンカーやヘイエが望んだような英雄として見られることもできないと主張した。^[59]自由民主党のエーリヒ・メンデは連邦議会での演説で、レーダーがヒトラーから賄賂を受け取っていたと指摘し、それだけでもレーダーを次世代のドイツ人に英雄として紹介する資格はなかったはずだと述べた。^[60]レーダーは晩年、ニュルンベルクで自分が不当に戦争犯罪で有罪判決を受けたことについて延々と不平を言い続け、ドイツ海軍は「クリーンな戦争」を戦い、海軍は国家社会主義とは何の関係もない非政治的な勢力であったと主張し続けた。^[61]

ドイツの歴史家ヴォルフラム・ヴェッテは2002年の著書『ドイツ国防軍』の中で、レーダーや他の提督らがドイツ海軍はホロコーストとは何の関係もないと主張したことは誤りであり、ドイツ海軍のいくつかの部隊が戦争中にユダヤ人を虐殺したと書いている。^[62]ヴェッテは、ドイツ海軍はSSや陸軍と同様に国家社会主義国家の大量虐殺機構の一部であったと述べた。^[62] 1994年、アメリカの歴史家ゲルハルト・ワインバーグは、全戦争を通じて最も成功したドイツ海軍の作戦はハンニバル作戦であり、「これらの任務において、残存していたドイツ海軍は驚くほど成功した。帝国海軍とナチス海軍の創設者と指導者たちが世界的な野望と攻勢を追求するために押しのけた任務において、ドイツ海軍は最も優れていたことが証明された。かつて沿岸防衛のニーズに適応した海軍を主張した少数の人々が、結局は正しかったことが証明されたのだ」と書いている。^[63]アメリカの歴史家チャールズ・トーマスは、1990年の著書『ナチス時代のドイツ海軍』の中で、1918年10月から11月にかけて、すでに負けが決まっていた戦争で無意味な戦闘に直面し、全員が水中に葬られる可能性が高かった大洋艦隊の水兵たちは、生きるために反乱を起こしたと書いている。^[64]トーマスは、レーダーとデーニッツの偉大な功績は、大洋艦隊の反乱の再発を避け、何千人ものドイツ人がアドルフ・ヒトラーの栄光のために何度も抗議することなく海上で自ら死を選ぶようにしたことであり、時が経つにつれて戦争に負けていることがますます明らかになり、彼らの死が全く無意味なものになったと書いている。^[64]

エーリッヒ レーダーは1960 年 11 月 6 日にキールで亡くなりました。彼はキールのノルドフリードホーフ (北墓地) に埋葬されました。元大提督^カール・デーニッツは1960年11月12日の葬儀に参列した^{[67 ]}

• バード、キース（2006年）。『エーリッヒ・レーダー：第三帝国の提督』アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 1-55750-047-9。
• ブキャナン、パトリック（2008年）。『チャーチル、ヒトラー、そして不必要な戦争：いかにしてイギリスは帝国を失い、西洋は世界を失ったか』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 0-307-40516-8。
• ゴダ、ノーマン JW (2007)。『シュパンダウの物語：ナチスの犯罪者と冷戦』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521867207。
• ハンキー、モーリス（2002）[1950]。政治、試行錯誤。ニュージャージー州クラーク：ローブックエクスチェンジ。ISBN 1-58477-228-X。
• ハンセン、ケネス（2005年秋）。「ドイツ戦略におけるレーダー対ヴェーゲナーの対立」。アメリカ海軍戦争大学評論。58 （4）：81-108。
• ピーター・パドフィールド(1984)。デーニッツ：最後の総統。ロンドン：ヴィクトル・ゴランツ。ISBN 978-0-304-35870-0。
• レーダー、エリック（1960年）。『私の人生』。アナポリス：海軍研究所出版。
• トーマス、チャールズ（1990年）。『ナチス時代のドイツ海軍』アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 0-87021-791-7。
• ワインバーグ、ゲルハルト（2005年）。『世界は武装する：第二次世界大戦の世界史』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-61826-7。
• ヴェッテ、ウォルフラム（2006年）。ドイツ国防軍：歴史、神話、現実。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-02213-0。
• ウィーラー・ベネット、ジョン（1967年）。『権力の宿敵：ドイツ軍の政治活動1918-1945年』ロンドン：マクミラン。ISBN 978-1-4039-18123。