表象の疫学

表象の疫学、または文化疫学は、集団内で心的表象がどのように分布するかを調べることによって文化現象を説明する理論である。この理論は、医学疫学を主な類推として用いている。なぜなら、「風土病や流行病などのマクロ現象は、個々の病理や個人間の伝播といったミクロ現象のパターンによって解明される」からである。 ^{[ 1 ]} 表象は、いわゆる「認知的因果連鎖」（表1参照）を介して伝達される。これらの表象は、集団の既存の生態系と心理（後者には人間の心の特性が含まれる）の中で、公的な生産と心的表象の安定性を達成することによって文化現象を構成する。文化疫学者は、素朴な理論の存在、領域固有の能力、関連性の原理など、進化した特性の重要性を強調してきた。^{[ 2 ]}

この理論は、主にフランスの社会・認知科学者であるダン・スペルバーによって、人類学や認知科学からの証拠を考慮に入れて、社会と文化の研究のために定式化されたものである。^{[ 1 ]}

表象の疫学は、文化的多様性と安定性（マクロレベル）の両方が、人間の脳と心（ミクロレベル）およびSCCCの大規模なモジュール性によって説明できることを示唆しています。これは、人間の文化的行動の多様性が、最終的には領域固有の人間の認知能力（精神的表象）とそれぞれのSCCCの多様性によって説明されることを意味します。この主張は、適用可能な場合、広範な影響を及ぼします。これは、SperberとHirschfeldによって、民俗生物学、民俗社会学、超自然主義の事例についてさらに詳しく議論されています。^{[ 2 ]} ここに例を示します。人間の認知進化にとって非常に重要であったに違いない人間の認知サブシステム（つまり、生得的な基盤を持つモジュール）について考えてみてください。人間が視覚パターンを顔として認識および解釈することを可能にする能力などです。^{[ 3 ] [ 4 ]}この認知サブシステムを人間の「顔認識モジュール」と呼ぶことができます。これは、複雑な顔面筋システムによって生成される顔の表情を解読することによって動物の顔を認識および解釈するために進化によって構築された可能性が最も高いです。特定の種類の脳損傷を負った人間は、この能力を失います（相貌失認、社会情緒失認など）。しかし、このモジュールは、自然な顔のパターンに比較的類似した視覚入力も処理します。例えば、肖像画、風刺画、仮面、化粧顔といった文化的産物などが挙げられます。

表象の疫学によれば、公共作品の有効性（関連性によって定義される）は、それが人間の認知モジュールをどの程度活用しているかに依存する。文化的アーティファクトは「…自然な傾向に依存し、それを活用する。多くの場合、カリカチュアや化粧のように重要な特徴を誇張し、動物行動学者が「スーパー刺激」と呼ぶものを構成する。」^{[ 2 ]}したがって、認知モジュールの2つの領域を区別することができる。適切な自然領域と実際の文化的領域である。上記の例では、前者は自然な顔に関係し、後者は肖像画、カリカチュア、マスク、化粧顔に関係する。これらのカテゴリは、図2に示すように交差する可能性がある。化粧顔は、適切な領域と実際の領域を文字通り重なり合っているため、この例において最も効果的で関連性の高い公共作品である。したがって、化粧顔が人々の行動を大きく反映している場合、最も安定したCCCCにつながる。文化的領域の他の刺激は、理論的には「顔知覚モジュール」をどの程度活用しているかに応じて、同様に効率的で安定している。^{[ 2 ]}

表象の疫学によれば、心的表象と個人の行動を相互に結びつけるメカニズムであるSCCCが存在しなければならず、後者については、根底にある行動の理論的妥当性によって、時間と空間を超えた安定性が説明される。個人間の再現性を確保し、転移の安定性を保証するには、3つの最低限の条件がある。

bがaの実際の複製であるためには、

1. bはaによって引き起こされるに違いない（状況的条件および背景条件も含む）
2. bは関連する点でaと類似していなければならない
3. b はaから、aと関連して類似する特性を継承しなければならない。^{[ 1 ]}

以下に例を示します。

一人 (A) が線画 (a) を描き、図 3 を参照し、それを友人 (B) に 10 秒間見せるとします。A は 10 分後に友人に、別の線画 (b) でそれをできるだけ正確に再現するように頼みます。その後、2 番目の人に友人が描いた図を 10 秒間見せ、同じ課題を与えます。これをさらに 9 人の参加者で繰り返します。理論的には、各描画はモデル (a) と異なる可能性が最も高く、連鎖の中で 2 つの描画が離れているほど、違いが大きくなる可能性が高いです。さらに、まったく同じ小さな実験を、図 4 の線画で行うとします。理論的には、今回得られる結果は、「... 一方で 2 つの描画の連鎖における距離と、他方でそれらの違いの度合いは、互いに独立した 2 つの変数であるはずである」^{[ 1 ]}となる可能性があります。これは、安定した複製の連鎖であったことを意味します。

理論的には、これは図4が鉛筆を離さずに描かれた5本の枝分かれした星のように見えるのに対し、図3には知覚できる意味がない（少なくとも西洋文化では）ため、2番目の連鎖はSCCCだが、最初の連鎖はそうではないからである。おそらく一方では、2番目の因果連鎖は、刺激の共有された意味を推論して根底にある心的表象を推測し、新しい行動によってそれを順次再現することによって駆動された。他方では、最初の因果連鎖は、根底にある意味の認識に決定的に依存しない単なる模倣によって駆動された。再現と模倣をさまざまな程度で混合した行動の個人間転移の形態がある。しかし、刺激の意味が被験者によって模倣されるよりも実際に再現されるほど、根底にある心的表象の転移は時間の経過とともに安定していると考えられる。^{[ 5 ]}

認知科学と同様に、表象の疫学も、領域特異性が認知能力やメカニズムを特徴づけるという仮定に基づいています。^{[ 6 ]}表象の疫学は、人間は進化した神経生理学によって認知的にあらかじめ定義されている（つまり、認知は大規模にモジュール化されている）と仮定しています。しかし、認知発達が精神的表象、概念、直観的理論などの形成に機能的な役割を果たしていることも認めています。^{[ 1 ] [ 2 ]} したがって、認知科学の理論では、人間は進化的に特定の脳と身体の構成（共通符号化理論を参照）を備えており、環境との相互作用を通じて特定の種類の情報を記憶に符号化および復号化できると主張しています。これは感覚特異的（つまり、視覚、聴覚、触覚、嗅覚などの知覚）であり、タスクまたは推論特異的（つまり、直観的理論の定式化）です。したがって、これらの理論では、人間は（1）生得的な認知能力を持ち、（2）それが自然な認知発達の過程で実現されると想定されています。^{[ 6 ] [ 7 ]} 最初の議論の根拠は、進化人類学や進化心理学などの分野から来ており、進化は、環境に関する特定の課題（例えば、食料、住居、配偶者の獲得など）に効率的に対処するための適応的な精神的および神経的メカニズムを進化させた動物だけを選択してきたと述べています。^{[ 8 ]} 2番目の議論の根拠は、認知発達から来ており、動物（特に人間）は、認知システムが環境に自動的かつ迅速に適応するため、乳幼児期には入力パターンに非常に敏感であると述べています。^{[ 7 ]}

人間の脳は、異なる感覚入力と出力の処理に焦点を当て、互いに相互作用する領域に組織化されているため、人間は、神経生理学的システムが進化してきた情報パターンを処理する際に最もよく学習し、パフォーマンスを発揮すると考えられています。^{[ 6 ]}精神的表象は、例えば、人間の長期記憶に現れます（図1）。大規模なモジュール性を示す他の証拠としては、それぞれの領域における人間の認知能力が、対応する皮質領域の損傷の程度と相関していることが挙げられます。^{[ 9 ]}

表象の疫学における認知アプローチは、英国の動物行動学者であり進化生物学者であるリチャード・ドーキンスが提唱したミーム学など、進化論的な方向性を持つ他の哲学的理論とは異なる（ ^{[ 10 ] [ 11 ]}参照）。大まかに言えば、この2つのアプローチの重要な違いは次の3つである。

1. 表象の疫学は文化を精神的表象と個人の行動に分解するのに対し、ミーム学は文化をミームに分解する。
2. SCCCにおける個々の行動は複製されるのに対し、ミームは模倣される（心的表象の個人間安定性を参照）。
3. 時間の経過に伴う心的表象の安定性は、個々の行動の関連性と領域特異性によって説明されるが、ミームの安定性は、ミーム自身の伝達のメリットに依存する。^{[ 5 ]}

表象の疫学において、スペルバーは、意味の概念がミーム学では無視されているが、意味がどのように知覚され、再現されるかの説明なしに社会や文化を研究することは矛盾しているため、これは疑問であると主張した。 ^{[ 5 ]}それにもかかわらず、ミーム学が進化生物学に基づいて文化を説明しようとするならば、ミームの伝達に関する経験的証拠、すなわち「文化の要素が、複製する他の文化の要素から関連する特性のすべてまたはほぼすべてを継承していることを示す」証拠を提示する必要があるだろう。^{[ 5 ]}