選挙地理

選挙地理学は、地理的空間の文脈と地理学的手法を用いて選挙の方法、行動、結果を分析する学問である。具体的には、地理が政治的決定に影響し、選挙制度の地理的構造が選挙結果に影響するという二重の相互作用を調査する学問である。分析の目的は、地域の推進要因と選挙の特徴を広範かつ統合的に特定し、理解することである。^[1]

選挙は民主主義国家における中心的な政治的表現および権力の行使であり、^[2]民主主義国家で選挙を実施するには、分散した投票者の政治的決定を、結果として生じるさまざまな選挙区の「議席」の代表に変換する必要があります。ただし、イスラエルとオランダはそれぞれ単一の選挙区しかありません。^{[1] [3]}民主主義では、各投票は他のすべての投票と同等に有効であり、したがって各有権者は同等の価値を持つ1票のみを投じるというのが哲学的に受け入れられています。^[2]しかし、不均衡と特定の投票グループへの偏りは、人為的な選挙区境界の構築において生じ、一般投票と比較した場合、政党と政策が選挙区間の集計結果に不均等かつ不正確に反映されることになります。^[3]

代表選挙において境界が区別される地域単位は、一般的に選挙区、地区、または選挙区と呼ばれ、選挙結果の集計と調査の両方の領域として機能します。これらの境界は、各州に固有のさまざまな方法で定義され、集計された投票結果、ひいては有権者の真の決定の改変またはゆがみを引き起こす可能性があります。

選挙地理学者は、選挙を実施するための地方および州全体の法律と手順に関する知識を必要とするが、観察された欠陥を修正することは彼らの権限外であると主張されてきた。^[4]さまざまな州または州内の選挙区での投票の詳細または選挙のパラメータは、参加レベルに影響を与え、結果を特徴づける重要な要素である。選挙の仕組みは、選挙区のパターン、選挙権の資格と変更、および選挙の方法を特定することで完全に説明される。選挙区のパターンは、前述のように空間的な方向性と境界線の引出しに関連している。選挙権の資格は、有資格の有権者ブロック、つまり選挙民を定義し、それによって選挙で投票する人々に適用される関連する重要な問題の範囲を決定し、選挙権の変更は選挙民の性質と選挙の結果を大きく変える可能性がある。^[2]選挙方法は結果を分析する上で極めて重要であり、投票がどのように投じられ、集計されるかを理解しなければ、代表の比例性や選挙結果の妥当性を適切に評価することは不可能である。例えば、一票制の勝者総取り制度は、二大政党制においては少数派の選択は結局無意味となるため、少数派有権者の権利を著しく奪う可能性がある。^[3]しかし、比例投票や順位投票の手法を採用する制度では、極少数派が代表される機会がより多く得られる。

境界線を引く手段が無党派や独立政府団体によるものであっても、選挙区の偏りは常に観察される。イギリスは選挙区が無党派委員会によって設定されているにもかかわらず、1979年以来の総選挙で労働党への偏りが観察されているという例である。^[3]

ゲリマンダーとは、選挙結果を変えるために選挙区の境界線を恣意的に引くことである。^[3]選挙区、選挙区、選挙区内の一般投票や数値投票の結果は、ゲリマンダー行為によって歪められる可能性がある。ゲリマンダーによって引き起こされる選挙結果の一般的な変更は以下の通りである。

• 一つの政党への票の集中を分割または希釈化して、その政党を選挙区の大部分で少数派にすること。
• 特定の選挙区に一方の政党の票を集中させ、その票の多くが「無駄」になる一方で、他の政党にわずかな票数しか入らない選挙区を多数作り出す。
• 一つの選挙区に２人以上の現職議員を配置し、その政党の議席支配をなくす
• 1つの政党が多数派を占める「勝者総取り」の複数選挙区の創設

不平等な議席配分とは、複数の選挙区を持つ選挙制度において、不平等かつ不均衡な代表権を与えることである。選挙区の境界が様々な規模の人口を囲むため、人口の少ない地域の人々の票は、人口の多い地域の人々の票よりも1票あたりの代表権が大きいという点で、「一人一票」という民主主義の原則に違反している。^[3]不平等な議席配分の影響は、ある政党が小規模な選挙区で大きな支配力を持ち、別の政党が大規模な選挙区で大きな支配力を持つために、総投票数の同じ割合で各政党の議席数が異なる場合に見られる。^[3]

投票者の空間的分布と変動は、人口統計学的特徴および投票地域の区分と相まって、選挙分析の地理的背景を提供する。純粋に物理的な特徴とともに、経済資源、通信回線、政府および政党の綱領、性別、民族、または階級グループの分布は、人々と意見の織り交ぜられた構造を作り出し、それが選挙分析で説明される。^[1]人口は、人口密度と関連する政治的意見の両方の明確な輪郭を作り出すさまざまな社会的、経済的、および文化的理由により落ち着く。^[1]しかし、この輪郭は静的な状態ではなく、選挙結果の変化は、人々のタイプの変化に関して考慮されなければならず、彼らが選んだ政治の変化だけに関して考慮されてはならない。政治の分布はさまざまな要因に起因すると考えられており、その 1 つは外部刺激の収束として説明されている。^[1]これらの刺激は、政府が提供する情報、地元の文化的規範、宗教的所属、経済的機会、および問題のメディア提示の形で現れる可能性がある。それぞれの刺激の影響の度合いは、特定の地理の感受性の結果です。たとえば、都市部の人口に対する政府の対応に関する政策は、都市部の人口密度が高い地域ではより大きな重要性を持ちますが、人口密度の低い地域でははるかに小さな重要性を持ちます。^[5]国家またはその政治組織は、これらの刺激に影響を与える力を持っているため、選挙結果の変化に寄与する要因と見なされます。

選挙地理学では、地域の物理的特徴が住民に直接影響を及ぼし、ひいては住民の選挙決定にどのような影響を与えるかを考察します。 ^[4]地理的位置とそれに関連する自然要因は、特定の地域の政治的発展の可能性に直接関係しており^[4]、さらにその地域の選挙プロセスや政策決定とも関係があります。^[2]選挙結果の研究は、特定の政治の地域と、これらの類似した地域間の相対的な結束を特定することが示されている。^[4]物理的または人口統計学的特徴を多数共有する地域、またはこれら 2 つの要因が関連しているためその両方を共有する地域^[1]は、投票参加と結果のパターンにおいて大きな類似性を示します。

特定の地域における経済発展は、その地域の政治の発展や有権者にとって重要な問題とも関係している。経済発展が不均衡な州は必然的に、富の再分配と経済的繁栄の平準化に向けた行動を取るよう貧しい選挙区から圧力を受けることになり、それが選挙結果に表れることになる。^[1]コミュニケーションと問題意識の範囲と利用可能性は、問題の認識に影響を及ぼし、合理的な意思決定を歪める可能性がある。国民が政策決定の影響を一般的に認識していない場合、情報に基づいた決定を下すことが難しくなり、候補者や政党の主張やマーケティング手法に簡単に操られてしまう。その結果、投票結果に予測可能な根拠が存在しない可能性があるため、分析が困難になる可能性がある。

既存の政党、選挙で争われている問題、選挙プロセスの仕組みを詳述する背景情報も、各選挙の要因を文脈化し理解するのに役立ちます。時間の経過とともに、政党が結成または解散し、政策問題が投票にかけられたり時代遅れになったりするにつれて、これらの要因は変化する可能性があり、これにより、一定期間にわたる選挙結果の外観の変化を説明できます。政府および政党の綱領は、有権者が自分自身を分類することを余儀なくされるカテゴリとして機能します^[4]が、どの政党の綱領も、有権者の意見全体を正確に捉えている可能性は低いです。^[1]このため、政党の綱領や最近の政党の活動を考慮することは、空間と時間の経過に伴う選挙結果の変化または安定性を理解する上で重要です。性別、民族、および階級の格差により、政治的意見ではなく、共通の背景特性や経験に関連する投票が発生する可能性があります。^[5]これは、特定の地域や共通の民族出身の候補者が、共通の経験や共通の知り合いのおかげで、政党や国籍に関係なく、その地域の住民から票を獲得できることを意味します。これは「友人・隣人効果」と呼ばれています。^[2]

地理学者の間では、地理の影響を完全に決定論的とみなすか、他の影響の中で部分的な影響しかないとみなすかという区別がある。決定論的な選挙地理は、物理的な地理的特徴の総和が投票決定を完全に制御するため、候補者や提案された政策に関係なく予測可能な結果を​​もたらすだろう。この解釈は地理学者によって広く否定されてきた。^[4]むしろ、地理が他の文化的および対人的影響と相まって何らかの役割を果たすというのが、より広く受け入れられている。「近隣効果」とは、空間的に近い人々が日常的な交流により同じように投票する傾向により、選挙結果が変化する現象である。 ^[2]決定論に反対する議論は、投票結果の異常な観察にも依拠している。一例として、米国大統領選挙の結果を、都市部または農村部でそれぞれ民主党または共和党の候補者を支持するという期待、または少数派グループが民主党を支持するという人種構成に基づく郡規模の選好の期待と比較することが挙げられます。^[5]結果は、共和党または民主党の候補者が、伝統的に優勢だった郡とは反対の特徴を持つ郡で勝利した特定の投票地域で異常が発生していることを示している。これらの異常は、選挙結果を予測するために使用された地域の特性を無効にする歴史的、経済的、および文化的地理に起因する。^[5]このように、有権者は地理外の要因によって、予期しない、そしてしばしば個人の利益に反する方法で投票するように動機付けられる。

特定の政策に対する支持の空間的変動は、地域の選挙地理を図式的に表すために日常的にマッピングされており、これにより位置のパターンを認識できるようになります。^[1]ロン・ジョンストン^[3]は、地域地図という検査レンズを通して選挙のプロセスと結果全体を考察しています。彼は、選挙結果は、文化的、経済的、宗教的、人口学的特徴の地図を、決定された選挙区の地図に重ね合わせ、問題を投票用紙に適用した結果であると主張しています。色、パターン、明暗効果を使用するマッピングパラダイムの選択は、言葉や数字を考慮するだけでは簡単に気付かない可能性のある、投票者の参加、支持の強さ、人口密度、選挙区の境界など、選挙における関心のある側面と特徴を視覚的に詳細にするために採用されています。^[4]マッピングパラダイムの例は、最近の歴史における米国の選挙で見られ、民主党候補に有利な結果は選挙区を青で塗りつぶし、共和党候補に有利な結果は赤で示しています。^[5]これは広範囲に使用されており、米国民は選挙結果をメディアや学術的に表示する際には容易に認識しています。しかし、ある地域や場所における選挙結果の変動を、マッピングによって表される土地面積と直接同一視することはできません。なぜなら、選挙地理学における関心と研究の対象は、投票する人口であり、特定の選挙期間中に彼らが住んでいる特定の地域ではないからです。人間の移動は継続的な進歩であり、政策選好の分布、ひいては関連する選挙の決定を一貫して再定義しています。^[4]したがって、時間の経過は、選挙分析に時間の二重性を通じて組み込まれなければなりません。選挙地理学は、多くの選挙を含む長期間にわたる特定の場所の選挙結果の変化も扱います。この影響は、一定期間にわたる州の選挙区の意見や人口の変化を示すのに役立つさまざまな手法を使用してマッピングできます。^[4]選挙地理学は、選挙結果をうまく視覚化して分析するために、適切な文脈化と背景知識を備えた詳細で正確なマッピング手法に依存しています。

カナダの選挙地理は、高度な政治的地域主義を特徴としており、ほとんどの紛争は州または地域間の紛争として解釈されます。特に、カナダでは、以前の母国である英国と比較して、階級意識がかなり低いです。

各州の人口規模には格差があるため、選挙地理における重要性は大きく異なります。また、州によっては近隣の州と似通った小規模なため投票結果も似ていますが、州内部でかなりの分裂が起きるほど大規模な州もあります。より小規模な大西洋岸諸州は1 つの単位として考えられますが、オンタリオ州は都市部、郊外、田舎、遠隔地、または北、南、東、西にさらに分割されるか、ゴールデンホースシューやグレータートロントエリアなどのより具体的な地域に分割される可能性があります。

連邦政治では、勝利する連合は、場所だけでなくイデオロギーによって識別されるさまざまなサブ地域で構成されなければなりません。勝利する連合には、西部の社会保守派、オンタリオ郊外の穏健派、ケベックのソフトナショナリスト (ブライアン・マルロニー、1984 年、1988 年)、またはオンタリオ穏健派、ケベックの連邦主義者、および大西洋岸カナダの大半 (ジャン・クレティエン、1993 年、1997 年、2000 年)、または西部および大西洋岸カナダの大半、さらにオンタリオの田舎と郊外 (スティーブン・ハーパー、2011 年) が含まれる可能性があります。

主要政党が特定地域の利益にかなわないとみなされると、抗議政党や抗議運動がしばしば出現する。これには、ケベック州の民族主義政党、西洋疎外と呼ばれる現象から生まれた政党、海洋権益運動などが含まれる。この理由もあって、カナダは歴史上、小選挙区制に典型的な二大政党制ではなく、複数政党制をとってきた。その結果、カナダでは少数派政権がいくつか誕生した。

カナダの地域主義は、州選挙の舞台でも各州内で顕著に表れる。モントリオールの政治とサグネやガスペの政治の間には大きな違いがあり、同様にローワー・メインランドとブリティッシュコロンビア州内陸部の間にも違いがある。

現在のイギリスでは、選挙地理学が広範に研究されており、イギリスの階級分裂の方法を用いて、アメリカの選挙と地域化の方法と比較されている。イギリスでは、保守党はホワイトカラー階級に支持され、労働党はイギリスの労働者階級に支持される傾向がある。^[6]イギリスとアメリカのセクショナリズムの方法を比較すると、場所が強調される。アメリカでは、政党への支持は階級分裂よりも場所に基づくことが多い。イギリスでは、一部の地域は他の地域よりも人口密度が高く、個々の投票区の地理に関連した人口の違いが生じている。

英国では、地域的アイデンティティを消滅させるために、イングランドは9つの地域に分割されました。^[7]集まった人々は、自分の意見に基づいて投票するのではなく、同じように投票する傾向があると考えられました。これは「近隣効果」として知られています。 ^[2] 9つの異なる地域があっても、投票パターンは2大政党に不均衡に分かれているように見えます。これにより、研究者は投票結果の地域差の原因は何かという疑問を抱かざるを得ません。

英国の投票方法は米国のそれとは異なります。結果を出すために、「すべての投票は特定の選挙制度の文脈で行われます。結果を出すために投票を集計する何らかの合意された方法が必要です。投票は個人の好みを示すものであり、公選ではこれを何らかの公式によって議席に変換する必要があります。」^[6]この公式アプローチは、議会の各党の議席数を変換した結果をもたらします。

選挙制度の選択はイングランドだけの問題ではない。「… 国際比較調査では、27の民主主義国で70の異なる制度が見つかった。」^[8]政府がどの制度を採用するかを選択する際には、十分な考慮が必要である。このプロセスで深刻な疑問が生じる。この選挙は何を達成するために設計されるべきか？一般的な答えは以下のとおりである。

• 有権者の意見を有権者の選挙区内での強さに応じて反映できるようにする
• 地理的に定義されたエリアの表現を可能にする
• リーダーチームまたは政党に決定的に権力を与えること。」

選挙の理由、動機、方法に関する有権者の認識は、選挙と選出された公職者の正当性に対する国民の支持を強化するために重要です。

ロシアの選挙地理は、北と南、都市部と農村部などの明らかな領土分裂によって特徴づけられる。ロシアの選挙選好における領土分裂の現象の 1 つは、「赤いベルト」（共産党への支持が高い密集した地域）として知られている。

現代ロシア史上初の民主的な選挙では、リベラルで民主的な政治家が北部地域でより高い支持を得たのに対し、ロシア南部ではより保守的であったことが注目された。

ロシアの両首都、モスクワと「北の首都」サンクトペテルブルクの選挙結果は、国内の他の地域とは大きく異なっている。これらの都市でのみ、自由主義および民主主義の政治家に対する選挙の支持が強い。統一ロシアに対する支持は他の地域よりも低い。

米国の選挙地理は地域的な政治的差異を描写したもので、近年では共和党と民主党の選挙結果を図式的に表すために赤と青のパラダイムで普及している。二大政党制の存在は、少数派の有権者とその意見の権利を剥奪する可能性を生み出す。民主党、共和党、そして不安定な共和党の投票結果に対する予想を構成する「北東」、「西西」、「南西」の特性は、政治情勢を理解し定義するために使用されてきた。^[5]しかし、この一般的な予想には文化に起因する異常が観察されている。

近年の選挙では、選挙人団による米国大統領選挙をめぐる議論がよく行われている。この議論は、選挙人団が不均等な配分の機関であるという事実に端を発しており、^{[9] [10]}そのため、候補者が一般投票で過半数を獲得しなくても選挙人団による選挙に勝利する可能性があるというシナリオが生まれている。^[11]

• ロシアの選挙地理

• 選挙地理学.com