エコフォレストリー

エコフォレストリーは、選択林業または復元林業として定義されています。エコフォレストリーの主な考え方は、持続可能な基準で森林を伐採して製品を得ることができる水準に森林を維持または復元することです。 ^[1]エコフォレストリーは、経済生産性を最大化するのではなく、生態系の保護と復元を目指す総合的な慣行を重視する林業です。^[2]森林の持続可能性にも不確実性が伴います。伐採以外にも、森林に影響を与える可能性のある要因があります。土壌の圧縮、樹木の損傷、病気、火災、倒木などの内部条件も生態系に直接影響します。^[3]これらの要因は、森林の持続可能性を判断する際に考慮する必要があります。これらの要因が森林からの伐採と生産に加わると、森林が生き残る可能性が低くなり、持続可能性が低下します。^[要出典]

森林は生態系であると考えられるため、森林は森林自体に含まれる生物的および無生物的要因すべてに依存しています。これが、森林が伐採される前に持続可能である必要がある主な理由です。たとえば、木は光合成によって太陽光を糖に変換し、呼吸することで生存を維持します。変換された糖の残りは根に残され、生息地で木の周りの生物が消費します。これは、生態系とその住民の生産性を示しています。^[4]生態系内の生産性は、森林が伐採できるほど持続可能でない限り、実を結びません。生態系のほとんどの個々の生物が消滅すると、生態系自体が危険にさらされます。そうなると、伐採できる森林はなくなります。システム全体の生産性は、純一次生産量（NPP）が総一次生産量（GPP）から呼吸量（R）を引いた値に等しいという式で表すことができます。式は、NPP = GPP - Rです。^[4] NPPは、生態系における植物の全体的な効率です。NPPの効率が一定であれば、生態系はより持続可能になります。GPPは、植物の光合成によって蓄えられるエネルギーの速度を指します。Rは、消費されたエネルギーによる植物の維持と再生を指します。^[要出典]

エコフォレストリーには、その存在自体の中に多くの原則があります。持続可能な開発と森林生態系内に生息する生物の公正な収穫が含まれます。エコフォレストリーの原則については多くの提案がなされてきました。それらは書籍、記事、環境機関で取り上げられています。すべての原則は、エコフォレストリーでは収穫量を減らし、多様性を管理する必要があるという考え方に関係しています。収穫量を減らすことで、森林に十分なバイオマスが残り、森林は健全な状態を保ち、維持されます。森林は毎年持続可能なレベルで成長し、翌年も収穫することができます。多様性の管理を通じて、種は生態系で共存し、森林は成長と生産において他の種から栄養を得ることができます。^[1]エコフォレストリーの原則は以下にあります。

エコフォレストリーの原則は以下のとおりである。^[4]

アナログ林業は、森林形成のプロセスと森林サービスの機能が、高い生物多様性対バイオマス比を特徴とする持続可能な生態系を確立する上で重要であると考える生態系回復のアプローチです。アナログ林業では、伝統的知識と科学的知識を統合して、1 つの作物の生産を最大化するのではなく、回復設計の生産可能性を最適化し、光合成成分の容積質量 を増やすことで生態系サービスを最大化します。

アナログ林業では、伝統的なモデルだけでなく、自然林の遷移ダイナミクスからも設計情報が引き出されます。生態系を固有の極相状態に類似するように設計すると、自然プロセスの効率とダイナミクスを再現できます。これらの準自然林は、固有の森林の構造的および機能的側面を模倣するように設計されており、アナログ森林と呼ばれます。アナログ森林は、生態学的特性に加えて、経済的利益も提供するように設計されています。ただし、その場所のすべての生態学的要件が満たされて初めて、種の経済的価値が考慮されます。したがって、アナログ森林は、自然種と外来種を任意の割合で含むことができ、構造と機能への貢献が、その用途を決定する最も重要な要素となります。

理論的基礎は 1978 年にサンディエゴとグアテマラで始まりました。これは、マツとユーカリの単一栽培に代わるものとして、1981年頃にラニル・セナナヤケによってスリランカで最初に実施され、インド、ベトナム、フィリピン、オーストラリア、ペルー、エクアドル、コロンビア、ブラジル、コスタリカ、ドミニカ共和国、ホンジュラス、メキシコに広がった。現在 、カナダ、ケニア、ジンバブエ。

国際アナログ林業ネットワーク(IAFN) は現在コスタリカでホストされています。

アナログ林業は、多年生木本植物が優勢な生態系の設計、計画、管理を目指す林業システムです。主に熱帯または亜熱帯地域で採用されていますが、温帯地域でも使用できます。この設計は、その地域の既存の極相植生の建築構造と生態学的機能を模倣することを目指しており、経済的、社会的、環境的利益をもたらすように設計できます。

アナログ林業では、設計に作物以外の在来種を含めることを常に考慮し、設計に在来生物多様性を含めることに取り組んでいます。アナログ林業では、設計に長寿種の樹木を含めることも必要であるため、植林林業よりも長期間にわたって炭素を隔離する能力があります。アナログ林業は、成熟した在来林の 3 次元空間を占めるすべての成長形態を含める設計が求められるため、非常に高い光合成バイオマス値を生産する可能性があります。アナログ林業では、1 つのエリアに多くの作物種を含めることで、単一の作物の 市場不振のリスクを分散するのに役立ちます。

自然に近い林業は、森林を多様な機能を果たす生態系（エコシステム）として扱う森林管理手法です。19世紀後半からの持続可能な森林管理手法に基づき、70年以上にわたってヨーロッパのアルプス周辺諸国（スイス、フランス、ドイツ、スロベニアなど）で発展してきました。自然に近い林業は、自然がゆっくりと行うプロセスを加速することを目的として、人間の介入を最小限に抑えて管理目的を達成しようとします。いわゆる（個別またはグループ）択伐林（ドイツ語：Plenterwald）やその他の種類の不均等齢林の場合のように、認知的アプローチを使用して、自然の樹木群、進行中のプロセス、既存の構造に取り組みます。その理論と実践では、森林を自己調整型エコシステムと見なし、そのように管理します。

この法律は、森林学者と生態学者の間の隔たりを克服することを目的としている。重要な結論として、この法律が適切に適用されれば、森林地帯を「生産的」と「保護的」に分ける必要はなくなるだろうと結論づけている。^[5]

1950年にドイツで自然に近い森林管理のための作業部会（ANW）が設立されました。近年、この協会の会員数は大幅に増加しています。主な理由は、環境意識の高まり、木材以外の森林製品やサービスの需要の増加、通常の森林が被る被害、森林の枯死に対する懸念などです。^[5] 特に英国とアイルランドで、自然に近い森林管理のアプローチを表すためによく使用される別の用語は、継続被覆林業です。^[6]

1948年の森林法により、^[5] スロベニアには自然に近い林業の原則に従って管理された森林が数多くあります。1989年にANWはスロベニアのジュリアアルプスにあるロバノフコットで会議を開催し、10か国の代表者からなるプロシルバ組織が設立されました。現在、組織の本部はフランスのアルザス地方にあります。^[5]

アメリカでは、トーマス・J・マケボイ教授が「ポジティブ・インパクト・フォレストリー」^[7]という本を出版し、「自然に近い」運動に似た林業慣行を推奨している。彼は、このタイプの林業の先駆者はヨーロッパ、主にドイツに見られると考えており、特にハインリヒ・コッタと、彼の有名な「コッタの序文」 [ ^8]に言及している。この序文では、森林管理者にとって自然の研究と理解が重要であることを強調している。より直接的な先駆者として、彼はアメリカの森林管理者で生態学者のアルド・レオポルドに言及している。

エコフォレストリー研究所は、米国とカナダで活動する教育、非営利、非政府組織で構成されています。彼らは、プロ・シルバの考えに非常によく似た、生態学的原則に基づいた林業を提案しています。^[9]

自然に近いアプローチは、森林を木材を生産する生態系とみなし、森林という単一の現実に対する森林管理と生態学のビジョンの矛盾、さらには対立を埋めることを目指しています。求められている解決策は、森林または生態学のいずれかに専念するエリアに領土を分離することではなく、すべての機能を統合することです。^[7]

森林管理は、人間の介入を最小限に抑えて木材を生産する健全で安定した森林システムを確保する必要がある。木材以外に得られるものは、動物の生息地、生物多様性、レクリエーション、美観、水管理である。人間の行動は、自然のプロセスを加速させることを目的としたものであって、自然のプロセスを置き換えるものではない。^[5]

プロ・シルバは、森林内の樹木の年齢、したがって樹木の大きさが異なる不等齢林システムの採用を推奨しています。このシステムは、自然災害や疫病に対して安定した構造を提供するという利点があり、動物の生息地や生物多様性の促進に非常に適しています。恒久的な樹木被覆があるため、土壌保護がより優れています。^[5]

マケボイは、最も自然に近いシステムであるにもかかわらず、実施が難しいと考え、すべての木が同じ年齢/サイズである高規則林モデルの使用を提案しているが、土壌浸食を避け、強力な下層林の成長を促進する過剰な光の侵入を防ぐために、十分な被覆を持つ更新システムを使用することを推奨している。^[7]

エコフォレストリー研究所は、プロ・シルバと同様に、多樹齢・多種多様な森林を推奨しています。

間伐の頻度は10年程度とされ、強度は低く、過剰な光の侵入を制限する。光の侵入は下層植生の過剰増加や後生の芽の成長を助長する可能性がある。間伐は、将来的に有望な樹木を優先するように行う必要がある。間伐作業は、土壌の圧縮や、立ち続ける樹木へのダメージを避けるように行う必要がある。^[10]

林業家が木を植えるとき、在来種または外来種のいずれかを使用します。林業家が在来種以外の種を使用することを決定するときは、木材の品質、管理の容易さ、気候条件への適応、生産遅延の短縮など、この選択に関連する森林管理上の利点があると考えているためです。生息地でのその種の行動に関する情報が利用可能であるか、林業家が試験を行う準備ができている場合があります。

生態学的観点からは、外来種は脅威とみなされます。外来種は侵略的になる危険性があります。外来種は在来種を追い出し、結果として生物多様性の減少をもたらします。これは、外来種を使用して広大な森林を造成した場合にも予想される状況です。

McEvoy ^{[7]は非常に明確かつ厳格です。}自然に近い林業システムでは、外来種は一切使用できないとしています。Pro Silvaは、種と条件に基づいていくつかの区別をしています。^[5]自然林システムは保護されるべきですが、状況によっては、特定の外来種によるエンリッチメントがプラスになる場合があります。

プロ・シルバの推奨事項^[11]

• 各地域の自然植生体系は維持すべき財産であり、森林整備計画の重要な基盤を構成します。
• 外来種は、状況に応じて、天然種を補完し、経済的な収入をもたらすことができます。
• ある地域に導入された森林種は外来種と呼ばれます。
• 外来種の導入は、定性的および定量的観点から試験が実施された後にのみ許可されるべきである。

草食動物は、家畜 化されていようと野生化していようと、苗木や小木に作用する。高等森林では、森林管理者が更新時期を選択するため、更新期間中の放牧を避けることで、動物、特に家畜化動物の行動をある程度制御することができる。不均一齢林は継続的に更新されるため、放牧と両立させることが難しく、野生の草食動物を高密度に生息させることができない。ヨーロッパの一部の森林では、主にシカ科の草食動物の圧力が、自然に近い林業の実践を脅かすほどの強さに達している。^[5]

20世紀末以降、先進国では林業の経済的収益性が徐々に低下している。これは木材価格の低下と運営コストの上昇によるものである。自然に近い林業は人為的介入が少ないため、労働コストが低い。^[5]また、森林の生態学的価値と景観価値を高める構造への進化を促す。これは社会の要求であり、生態系サービスに対する支払いが検討されている。

社会的およびコミュニティの側面には、外部からの妨害を最小限に抑えた森林ブロックの管理が含まれます。これは、自然林業が人間の活動や動物の放牧/採食から完全に隔離された状態で行われているのではなく、コミュニティが存在する同じ景観内で行われているため重要です。持続可能な管理を確実にするために、周囲の人々は森林区画にうまく統合されている必要があります。この点で、3 つの重要な問題は次のとおりです。森林の成長中に発生する可能性のある火災の消火を含むあらゆる種類の火災から森林を保護する、 ^{[更新が必要? ]}あらゆる種類の木材、柱などの違法な持ち出しを防止すること、特に草食動物が保護区に侵入するのを防ぐことです。この 3 つの活動は、管理されている森林ブロックの周辺に住む人々から大きな影響を受けます。したがって、自然林業イニシアチブの管理につながるプログラムには、地元の人々を含めることが最も重要です。管理へのコミュニティの関与の目的は、基本的に、木材の違法な持ち出し、森林への動物の追い込みなどの人為的な活動、または山火事の抑制などの自然活動から森林を保護することです。コミュニティは現場の近くにあり、労働力や破壊的な活動を防ぐ他の手段を持ち、24時間365日そこにいるので、彼らの潜在的な力を森林地帯の保護に活用することがさらに重要になります。これに関連して、彼らに森林管理の目的を十分に認識させ、森林管理のための教育やその他のスキル開発の機会を提供し、非木材林産物の収集などの利益を享受できるようにする必要があります。コミュニティはまた、他の場所から連れてこられた人々が行っている作業と比較して、より安い料金で森林管理活動に労働力を提供することができます。地元コミュニティのニーズ、願望、習慣を考慮せずに自然林業の取り組みについて考えることは非現実的です。

持続可能な森林管理は、自然に近い林業のように多機能管理を含むように進化してきました。しかし、前者は競合する利害の妥協点を求めるのに対し、自然に近い林業は生物多様性の改善を林業自体の改善の手段として利用するという点で、両者の間には違いがあります。^{[12] [5]}

• 連続被覆林業
• 森林農業

• 乾燥森林研究所 – インドの森林研究所
• 保全生物学 – 生物多様性に対する脅威の研究
• 保全コミュニティ – 制御成長土地利用開発Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 保全倫理 – 生物圏を守る運動Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 保全運動 – 自然資源を保護するための社会的、政治的な擁護
• 生態学 – 生物とその環境の研究
• 環境保護 - 自然環境保護の実践
• 生息地の保全 – さまざまな環境を保護するための管理方法
• インド林業研究教育評議会 – 自治政府機関

• 森林園芸

• セナナヤケ、R. 1987. 保全ツールとしてのアナログ林業、タイガーペーパー、第 14 巻第 2 号 PP25–29 FAO、バンコク
• Senanayake, R.; John, J, Jack (1998)。アナログ林業：入門。モナッシュ大学出版。モナッシュ大学、クレイトン、ビクトリア州。オーストラリア。ISBN 978-0909685584。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

• エコフォレストリー協会
• 持続可能な森林管理のための信託
• 生きている森のコミュニティ
• パプアニューギニアのエコフォレストリーの事例研究
• 「エコフォレストリーとは何ですか？」

• 「国際アナログ林業ネットワーク」。IAFN / RIFA。2008年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月22日閲覧。
• 「アナログ林業」。メノナイト中央委員会（ポルトガル語）。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月22日閲覧。
• 両端アナログ林業情報パッケージ

• プロシルバヨーロッパ
• エコフォレストリー研究所
• フォレストビジョンドイツ