問題ベースの情報システム

問題ベース情報システム（IBIS）は、複雑な問題、つまり複数の利害関係者が関与する、定義があいまいな問題を明確にするための議論ベースのアプローチです。^{[1] IBIS表記法を使用した}図式的な視覚化は、問題マッピングと呼ばれることがよくあります。^{[2] : ix}

IBISは1960年代にヴェルナー・クンツとホルスト・リッテルによって発明されました。クンツとリッテルによると、「問題ベースの情報システム（IBIS）は、政治的意思決定プロセスの調整と計画を支援することを目的としています。IBISは、問題解決グループによって提起された問題の特定、構造化、解決を導き、議論に関連する情報を提供します。」^[1]

その後、計画と設計を（設計者自身または他者との）議論のプロセスとして理解することで、設計根拠のIBISの使用が進みました。^{[3] [4]} IBIS表記法は、数ある根拠表記法の1つです。^[5] IBIS表記法のシンプルさと質問への重点により、問題解決の初期の探索段階、つまり問題が比較的明確に定義されていない段階での会話を表現するのに特に適しています。^{[6] : 204}

IBISの基本構造はグラフである。そのため、グラフデータベースのようにコンピュータで操作するのに非常に適している。^[7]

IBIS の要素は、問題(回答が必要な質問) であり、それぞれの問題には代替の立場(可能な回答またはアイデア) が関連付けられており (代替の立場によって回答されます)、代替の立場は特定の立場を支持または反対する議論に関連付けられています。立場を支持する議論は「賛成」と呼ばれ、立場に反対する議論は「反対」と呼ばれます。^{[1] [8]}問題の処理の過程で、同様に処理される新しい問題が出てきます。^{[9] [10]}

IBIS要素は通常ノードとして表現され、要素間の関連は有向エッジ（矢印）として表現されます。^[11]

1988 年、Douglas E. NobleとHorst Rittel はIBIS の全体的な目的を次のように説明しました。

問題ベースの情報システムは、問題の範囲を広げる手段として使用されます。特にプロセスの初期段階で、より多くの参加を促すことで、設計者は、自分が気付いていない提案ソリューションの難点が他の人に発見される機会を増やします。設計者が観察した問題は、常に別の高レベルの問題の単なる症状として扱うことができるため、議論的なアプローチは、誰かがこの観点から問題に取り組もうとする確率も高めます。問題ベースの情報システムのもう 1 つの望ましい特性は、設計プロセスを「透明」にするのに役立つことです。ここでの透明性とは、観察者と参加者が意思決定のプロセスを遡って追跡できることを指します。^[3]

IBIS表記法は、機能分析図（FAD）表記法とともに、根本原因分析の補助として使用されてきました。^{[12] [13]}

IBIS表記法は、議論マッピング[2] : ix に密接に関連する議論の視覚化手法である。^{[ 6} ]議論^{マッピングは、}因果ループ図、フローチャート、構造チャートなどの理想的な概念構造とは対照的に、会話の参加者から見た会話（または一連の会話）の修辞構造を包括的に図式化することを目的としています。^{[2] : 264}

問題マッピングは、ダイアログ マッピングと呼ばれる会議ファシリテーション手法の基礎です。^{[14] [15] [16]ダイアログ マッピングでは、}ファシリテーターと呼ばれる人がIBIS 表記法を使用して、進行中のグループ会話を「共有ディスプレイ」（通常はビデオ プロジェクター）に記録します。ファシリテーターは会話を聞き、会話で言及されたアイデアを IBIS 表記法を使用して共有ディスプレイに要約し、可能であれば、記録された各要素がグループの考えを正確に表していることを確認するためにグループと頻繁に確認してマップを「検証」します。^[16]ダイアログ マッピングは、他のいくつかのファシリテーション方法と同様に、参加者やリーダーが議題や問題の定義に同意する必要がないため、「非指示的」と呼ばれています。^[17]ダイアログ マッピングのユーザーは、特定の条件下では、会話の不要な冗長性や脱線を減らすことで会議の効率を向上させることができるなどの利点があると報告しています。^{[16] [18]}

ダイアログマップは、例えばロジックダイアグラムや意思決定ツリーのように形式的になることを目指しているのではなく、むしろ会話中に人々が共有したすべてのアイデアを包括的に表示することを目的としています。^[16]ダイアログマップを作成した後で、他の意思決定アルゴリズムを適用することもできますが、^{[19]ダイアログマッピングは、アルゴリズムによる意思}決定アプローチには複雑すぎてコンテキストに依存しすぎる状況にも適しています。^{[16]一部の研究者や実務家は、IBISを}多基準意思決定に基づく数値意思決定ソフトウェアと組み合わせています。^{[20] [21] [22] [23]}

リッテルの関心は公共政策と計画の分野にあり、彼と彼の同僚が厄介な問題を定義した文脈でもありました。^[24]そのため、クンツとリッテルがIBISを「複雑な問題に直面して意思決定計画を立てる政府機関や行政機関、委員会、計画グループなどの協同組合の作業を支援することを目的とした情報システムの一種」と想定していたのは驚くことではありません。^[1]

クンツとリッテルの論文が執筆された当時、手作業で紙ベースのIBIS型システムが3つ使用されており、そのうち2つは政府機関で、1つは大学で使用されていた。^{[1] [25]}

IBIS 型システムへの関心が再び高まったのは、その後の 10 年間で、技術の進歩により比較的安価なコンピュータベースの IBIS 型システムを設計できるようになったときでした。^{[3] [7] [26]} 1983 年までに、レイモンド・マッコールと同僚は、PHIBIS (手続き型階層型 IBIS) と呼ばれる IBIS のバージョンを MIKROPLIS (マイクロコンピュータベースの計画および情報システム) と呼ばれるパーソナルコンピュータソフトウェアに実装しました。これは、「計画者、設計者、科学者を含む専門的な問題解決者」向けの情報システムと説明されていました。^{[27] [28]} 1987 年、ダグラス・E・ノーブルは博士論文の一部としてコンピュータ支援 IBIS プログラムを完成させました。^[3] 1980 年代後半に開発された別の IBIS コンピュータプログラムは HyperIBIS と呼ばれていました。^[29]ジェフ・コンクリンとその同僚は、IBIS構造をソフトウェアエンジニアリングに応用し、1980年代後半にgIBIS （グラフィカルIBIS）ハイパーテキストシステムを作成した。 ^{[7] [26]} 1990年頃、Author's Argumentation Assistant（AAA）と呼ばれるプログラムが、PHIBISモデルとトゥールミンの議論モデルを組み合わせた「議論文用のハイパーテキストベースのオーサリングツール」を開発した。^{[30] 1990年代、建築研究者は、}ファジー 推論システムを使用してIBISを強化する実験を行った。^{[31] [32]}

こうしたシステムが共同設計と問題解決を促進することが認識されると、他のグラフィカルIBISタイプのシステムがいくつか開発されました。^[4]これらの取り組みは、とりわけグラフィカルIBIS表記をサポートするオープンソースのCompendium（ソフトウェア）ツールの作成に結実しました。 ^{[4] [33] [34]} Microsoft SharePointと統合する別のIBISツールはGlymaと呼ばれます。^{[2] : 290}ストレージにデータベースに依存しない同様のツールには、DRed（設計根拠エディタ）^[35]とdesignVUEがあります。^[36]

2000年代半ば以降、IBIS型システムへの関心が再び高まっており、特にさまざまな社会的・技術的文脈における意味づけや共同問題解決の文脈で注目されている。 ^{[2] [37] [6] [38] [39]}特に注目すべきは、IBIS表記法を使用してデザイン（またはその他の）対話の進化をマッピングする、ダイアログマッピングと呼ばれる促進手法である。^{[15] [16]}

2021年に研究者らは、人工知能ベースのファシリテーションを備えたディスカッション支援プラットフォームであるD-AgreeでIBIS表記法が使用されていると報告した。^[40] IBISに触発されたD-Agreeのディスカッションツリーには、問題、アイデア、賛否両論の4種類の要素の組み合わせが含まれている。^{[40] [41]}このソフトウェアは、IBISに基づいてディスカッションの構造をリアルタイムで抽出し、すべての文を自動的に分類する。^{[40] [41]}