岩の上の死

「Death on the Rock」は、イギリスのテレビドキュメンタリーで、テムズテレビの時事問題シリーズ「This Week」の一部でした。1988年に放送されました。この番組は、1988年3月にイギリス空挺部隊（コードネーム「Operation Flavius 」）によってジブラルタルでアイルランド共和軍（IRA）暫定隊員3人が殺害された事件を検証しました。「Death on the Rock」では、IRA隊員が警告なしに、または両手を上げている状態で撃たれたという証拠が提示されました。この番組はイギリス政府から非難され、マスコミからはセンセーショナルだと非難されました。目撃者の1人が発言を撤回した後、「Death on the Rock」は独立した調査の対象となった最初のドキュメンタリーとなり、その大部分が無実であることが証明されました。

ディス・ウィークは、IRAメンバーが当初報道されたように武器を持っておらず、爆弾も所持していなかったことが明らかになった後、銃撃事件の調査を開始した。このドキュメンタリーは、政府が2度延期を試みたものの、1988年4月28日にITVで放送された。このドキュメンタリーは目撃証言を用いて、政府の事件の説明に疑問を投げかけ、3人のIRAメンバーは不法に殺害された可能性があると示唆した。最後に人権弁護士に調査結果を提示し、弁護士は政府が司法調査を招集すべきだと示唆した。数紙がこのドキュメンタリーを攻撃し、センセーショナリズムと「テレビによる裁判」だと非難した。^{[1]新聞各社はドキュメンタリーの証人の一人である}カルメン・プロエッタに対して、彼女が元売春婦であり反英的であると非難するキャンペーンを展開した。プロエッタは後に数紙を名誉毀損で訴え、勝訴した。他の新聞は「デス・オン・ザ・ロック」が目撃者の証言を誤って伝えていると非難し、独立放送局（IBA）が同番組の放送を許可したことを批判した。

番組の目撃者の大半はジブラルタルの検死審問で同じ証言を繰り返したが、IRAメンバーの一人が地面に倒れている間に兵士が彼の上に立ち、その男に発砲するのを見たという一人の目撃者は証言を撤回した。その結果、テムズは独立した調査を依頼した。これは個別のドキュメンタリーに対する初の独立した調査であった。ウィンドルシャム・ランプトン報告書は、この番組は結論に達することよりもむしろ疑問を提起することを目指していたと結論付けた。執筆者はドキュメンタリーに対していくつかの批判を行ったが、全体としては「誠実で下心のない」ジャーナリズムの「鋭い」作品であると評価した。^{[2]テムズは放送権を失い、IBAは}1990年放送法の結果として廃止された。この決定は「デス・オン・ザ・ロック」に対する政府の怒りに影響されたと関係者は考えている。

ディス・ウィークは1956年に始まった時事問題を扱ったテレビ番組である。1978年にTVアイに改名され、やや軽い形式となった。1986年にタイトルがディス・ウィークに戻され、その後は着実にジャーナリズム色を強めていった。この番組はITVの放送地域で同時に放送され、ITVの時事問題番組の主力となった。1988年までに、番組はマーガレット・サッチャー（現首相）を含む数人の首相や野党指導者にインタビューし、サッチャーは3回にわたってインタビューを受けた。^[3]

1988年3月6日、IRAアクティブ・サービス・ユニットのメンバー3人、ダニエル・マッキャン、マイリード・ファレル、ショーン・サベージがジブラルタルの駐車場に車を停めているところを目撃された。この駐車場は、ジブラルタル総督の公邸である修道院の外で毎週行われる「衛兵交代式」の準備をするイギリス兵の集合場所として使われていた。イギリス当局は、式典の準備をする兵士で駐車場がいっぱいのときに、この3人が車爆弾を爆発させる計画に関与しているのではないかと疑った。容疑者たちがスペイン国境に向かって歩いている途中、イギリス兵である特殊空挺部隊のメンバーに射殺された。銃撃事件の直後、イギリス政府は、ジブラルタルで大型の車爆弾が発見され、テロ容疑者3人がジブラルタル警察に射殺されたという声明を発表した。^[4]その夜、イギリスのテレビニュースは、車爆弾とされるものが発見されたことを報じ、IRAメンバーが当局と「銃撃戦」を繰り広げたと付け加えた。翌朝、イギリスのすべての日刊紙が銃撃事件を報道し、そのうちのいくつかは、車爆弾とされるものの大きさを500ポンド（230キログラム）と述べ、「爆弾の破片が詰まっていた」と書いた。同日の朝、イアン・スチュワート国防大臣はBBCラジオ4に対し、銃撃には「軍人が関与していた」と語り、「車爆弾が発見され、解除された」と語った。^[5]

翌日、イギリス外務大臣ジェフリー・ハウ卿は下院で銃撃事件に関する声明を発表し、IRAメンバーは非武装であり、集会エリアに駐車されていた車には爆発物が積まれていなかったことを伝えた。ハウはIRAメンバーが「ジブラルタル警察を支援する軍人が自分と他人の命が脅かされていると結論付けるような動きをした」と述べた。ハウは「この反応を考慮すると、彼らはジブラルタル警察を支援する軍人によって撃たれた」と続けた。^{[4]その後の調査で、}マルベーリャ（ジブラルタルから50マイル（80キロ））で起爆装置とタイマーとともに大量の爆発物が発見された。^[6]

ディス・ウィークの編集者ロジャー・ボルトンは当初、銃撃事件を調査するメリットはほとんどないと考えていた。銃撃事件の直後に発表された公式の事件報告に基づき、ボルトンはIRAメンバーが「当然の報いを受けた」と考える人がほとんどだと信じていた。^[7]ボルトンはハウの声明と、その中で死者は非武装で爆弾も所持していなかったことが明らかになったことに関心をそそられた。その後まもなく、彼はディス・ウィークの記者2人、ジュリアン・マニヨンとクリス・オクスリーをジブラルタルとスペインに派遣し、銃撃事件に関するさらなる情報を収集した。^[8]ボルトンは、ジブラルタルの殺人事件の結果ベルファストで起きたミルタウン墓地襲撃事件と伍長殺害事件という2つの事件が、銃撃事件を調査する「さらに説得力のある理由」を提供すると考えていた。チームは番組の焦点をベルファストでの銃撃事件の影響に移すことを検討したが、当初のプロジェクトを継続することに決めた。^[9]

オクスリーは、銃撃事件に至る一連の事件に深く関わっていたジブラルタル警察が、銃撃事件の捜査を担当していたことを知って驚いた。警察がファレルとマッキャンの死亡現場を見下ろすアパートの住民から供述を取っていないことを知り、オクスリーは警察の捜査が不十分であると懸念した。ジブラルタルの検死官フェリックス・ピザレロは、This Weekの捜査を歓迎し、検死に役立つ目撃者が見つかることを期待した。^[10]マニョンは監視活動についてさらに知るためにマドリードを訪れた。ボルトンは3月18日にアリソン・カーンをチームに加えた。彼女の任務は、銃撃現場を見下ろすアパートを訪れ、目撃者にインタビューすることだった。^[11]チームは、カメラの前で話すことに同意した2人の目撃者を発見した。妻と散歩中に事件を目撃した地元の弁護士スティーブン・ブロックと、アパートの窓からマッキャンとサベージの銃撃を見た主婦ジョシー・セレシアである。両目撃者の証言は、銃撃事件の公式説明と矛盾しているようだった。^[12]

ジャーナリストたちは、ジョージ・スタイルズ中佐（GC）を弾道学の専門家として雇った。スタイルズは元英国陸軍将校で、北アイルランド紛争中に北アイルランドで爆弾処理将校を務めていた。スタイルズはサベージが車を停めた駐車場を検査し、その後、ジャーナリストたちがIRAメンバーが最も可能性の高いルートだと信じていた道に沿って町を歩いた。ジャーナリストたちに意見を求められ、スタイルズは当局が述べた銃撃の理由に疑問を投げかけた。サベージの車に相当な爆弾が積まれていたなら、車のスプリングにその重さがはっきりと表れていたはずだと説明した。スタイルズはまた、銃撃現場の間に建物があり、その地域の他の無線信号にかき消される可能性が高いことから、遠隔起爆装置で爆弾が爆発した可能性は低いと感じた。最後に、ジャーナリストたちはスタイルズに、マッキャンとファレルが撃たれたガソリンスタンドのポンプの跳弾の跡など、銃撃現場の調査を依頼した。^[13]

スタイルズが跳弾の跡を調べていると、年配の女性がカーンに近づき、近くのアパートに連れて行った。そこで、女性はカーンを娘のカルメン・プロエッタに紹介した。プロエッタは、ガソリンスタンドでの銃撃を目撃したとカーンに話した。最初は気が進まなかったものの、宣誓供述書でその話をした。プロエッタは、マッキャンとファレルが撃たれる直前に、サイレンを鳴らしながらウィンストン・チャーチル・アベニューを北に向かって走るパトカーを見たと主張した。彼女が見ていると、パトカーは突然停止し、制服警官1人と私服の男性3人の計4人の男が飛び降りた。彼女は、全員が拳銃を所持していた私服の男たちが中央分離帯の柵を飛び越え、その時点でマッキャンとファレルが手を挙げたのを見たと述べた。彼女は、3人の男が発砲したと信じており、マッキャンとファレルは両手を挙げていたが、服やファレルのハンドバッグに向かって動くことはなかったとしている。男の一人は地面に倒れているマッキャンとファレルの上にしゃがみ込み、銃撃を続けた。^[14]プロエッタの銃撃に関する説明は、ガソリンスタンドの銃弾の跡からスタイルズが導き出した結論と一致した。スタイルズはまた、銃弾が遺体に当たったという彼女の説明に説得力を感じ、銃撃を目撃した者だけがそれをこれほど鮮明に説明できるだろうと考えた。兵士たちがパトカーで到着したというプロエッタの説明は、銃撃の翌日の新聞報道の一部と一致した。^{[15] [16]}

カーン氏は、銃撃事件の目撃者をさらに2人突き止めた。ダイアナ・トレイシー氏は、兵士たちがサベージ氏の背後から警告なしに銃撃し、地面に倒れているサベージ氏を撃ち続けたのを見たと語り、ケネス・アスケズ氏は手書きで署名のない供述書を提出したが、撮影されたり証人として名前が挙がったりすることには非常に消極的だった。彼は別の目撃者を通じてジャーナリストの目に留まり、その目撃者はカーン氏に銃撃事件後のビデオ録画を提供した。^[17]ジャーナリストたちは2人目の仲介者を通じて目撃者に近づき、タイプされたが署名のない宣誓供述書を受け取った。両方の文書で、アスケズ氏は、サベージの銃撃現場を通りかかった車に同乗していたと述べ、サベージ氏が地面に倒れ、兵士が上に立っていたこと、サベージ氏が地面に倒れている間に兵士が「至近距離から2、3回」サベージ氏を撃ったのを目撃したと述べた。^[18]ジャーナリストたちはアスケス氏に宣誓供述書に署名するよう説得することはできなかったが、それでもそれを番組に組み込むことに決めた。^[18]

ジュリアン・マニヨンはスペイン内務省のスポークスマンと会談し、スポークスマンはスペイン当局が3人のIRAメンバーがスペイン滞在中ずっと追跡していたことを確認した。スペインの監視活動には、容疑者の車を追跡する複数の車、定期的に互いの注意を引かないように「一足飛びに」追跡する車、ヘリコプターの使用、関係する警官と警察本部との継続的な無線通信、固定された監視所で容疑者の動きを監視する警官などが含まれていた。スポークスマンはまた、スペイン当局がIRAチームの動きを英国政府に常に報告しており、英国はサベージがジブラルタル国境に到着したことを知っており、彼が運転していた白いルノーが領土に入ることを許可したと男性たちに伝えた。^{[19] [20]}

ディス・ウィークは、マッキャン、サヴェージ、ファレルの葬儀を含む「Death on the Rock」の撮影の一部を北アイルランドで行った。メニヨンはシン・フェイン党のリーダー、ジェリー・アダムズにインタビューしたが、アダムズは3人がジブラルタルへの爆弾攻撃を計画していたことを認めなかった。チームはアダムズのインタビューを使用しないことに決め、最終版では45秒の映像のみが使用された。^[21]ジャーナリストたちは、IRAがジブラルタルで爆発させる予定だった爆弾のような爆弾の潜在的影響を示すことに熱心だった。彼らは当初、同様の大きさの爆弾の制御された爆発を撮影したいと考えていたが、政府の承認なしにそのような実験を行う民間請負業者はいなかった。代わりにディス・ウィークは、1987年11月にエニスキレンで小規模な爆弾攻撃により夫が昏睡状態に陥ったノリーン・ヒルにインタビューし、「IRA爆弾攻撃の人的悲劇を描く」ことにした。^{[注 1] [23]}

ボルトンは、ジブラルタル銃撃事件に関するドキュメンタリーを放送するのに十分なだけの資料が自分のチームにあると信じていた。ジャーナリストたちは、カメラの前で話すことをいとわない目撃者たちを撮影した。また、ヘリコプターを借り、スペイン警察の協力を得て、監視活動を再現した。^{[24] [25]}

英国とジブラルタルの当局は、ジャーナリストの調査結果についていかなる情報も提供せず、コメントもしなかった。そのため、This Week は、こうしたドキュメンタリーの締めくくりとして通常行われるように、政府関係者に結論を提示し、反応を放送することができなかった。そのような結論の代わりに、ボルトンは人権問題を専門とするロンドンの著名な弁護士、ジョージ・カーマンに連絡を取り、番組のインタビューを受けることに同意した。^{[26] [注 2]}

4 月 26 日、「デス・オン・ザ・ロック」の放送予定日の 2 日前、英国政府は放送を阻止しようとした。ハウは、ドキュメンタリーが検死官の審問に悪影響を及ぼす恐れがあるとして、独立放送局(IBA)の議長であるトムソン卿に放送延期を要請した。トムソン卿は、解説に 2 つの変更を加えた上で、放送を許可する最終決定を下す前に、個人的に「デス・オン・ザ・ロック」を視聴した。^{[注 3]}彼は後に、「逆説的に」、この決定は「難しいものではなかった。同僚たちと私は、テロリストの犯罪歴と彼らが計画した残虐行為の極悪さが明らかにされ、法的立場が我々の納得のいく形で確立されている限り、テムズ紙のジャーナリストが目撃者を名乗る人々にインタビューし、銃撃事件以来他の多くのジャーナリストが行ってきたように事件を調査することを IBA が阻止する理由はないと考えた」と書いている。^{[29] [30]}ドキュメンタリーが検死審問の証人の証言を汚す可能性があるという若干変更された根拠で、ハウは再び番組の放送を阻止しようとしたが、法的助言を受けた後、IBAは放送を許可する決定を支持した。^[31]

IBAがハウの要求を検討している間も、番組の最終編集はまだ行われており、ボルトンは間に合わないのではないかと心配していた。編集は結局、ドキュメンタリーが放送されるわずか10分前に終わった。「Death on the Rock」は最終的に予定通り、銃撃事件から6週間後の1988年4月28日21時にイギリスで放送された。^{[32] [33]}

番組はタイトルシーケンスの前のインタビュー2件の抜粋で始まり、続いてジョナサン・ディンブルビーの紹介があり、番組で提示された証拠は「先月ジ​​ブラルタルで実際に何が起こったのか知りたい人々にとって非常に重要である」と視聴者に語った。^[34]解説はマニヨンに切り替わり、スタイルズを紹介し、IRAの爆弾が及ぼしたであろう影響について話し、次にノリーン・ヒルを紹介した。ノリーンの夫はエニスキレン爆破事件で昏睡状態にあった。マニヨンは、IRAはエニスキレン事件後に遺憾の意を表明したが、その時にはすでにジブラルタル攻撃を計画していたと指摘した。^[35]マニヨンは3人のIRAメンバーの経歴を視聴者に伝え、その後スペイン内務省の職員とのインタビューを紹介した。この職員は監視作戦について話し、^[36]マニヨンのナレーションで再構成された映像が視聴者に示された。^[37]番組では、サベージが国境を越えてジブラルタルに入り、式典の集合場所に車を停めてマッキャンとファレルと合流するまでの動きを再現し、その後ハウの下院での声明の一部を放送した。「駐車中のルノー車の近くに彼らがいたことと行動から、車に爆弾が仕掛けられているという強い疑いが生じ、車の迅速な技術的検査によってそれが裏付けられたようだ」。^[38]マニヨンは、後に車に爆弾が仕掛けられていないことが判明したと説明し、そのような検査をすれば車のバネに重量が明らかになるため、車に爆弾が仕掛けられていないことが分かるはずだとスタイルズを紹介した。^[39]

番組が IRA チームがジブラルタルを通って国境へ向かう動きを再現する間、マニヨンはナレーションを続け、マッキャンとファレルはウィンストン チャーチル通りのガソリンスタンドに到着した。「すると突然、銃声が鳴り響き、1 分も経たないうちに 3 人のテロリスト全員が SAS に撃たれて死亡した」とマニヨンは視聴者に語った。解説は再びハウの声明に切り替わり、その後マニヨンはThis Weekの調査の詳細を語った。彼はジャーナリストが発見した 4 人の目撃者 (ダイアナ トレーシー、ジョシー セレシア、スティーブン ブロック、カルメン プロエッタ) を紹介した。セレシアは、マッキャンとファレルがウィンストン チャーチル通りを歩いているところを目撃し、数発の銃声が聞こえ、その後 2 人が地面に倒れている間に兵士が 2 人に向けて発砲し続けているのを見たと述べた。プロエッタは番組で、ガソリンスタンドの向かいに警察車両が到着し、私服の武装した男3人が降り立ち、中央の柵を飛び越え、両手を上げていたマッキャンとファレルを撃ったのを見たと語った。^[40]ブロックは、銃撃当日に歩いた道を歩きながらインタビューを受けた。彼の話では、私服の男2人がマッキャンとファレルを至近距離から撃ち、2人が倒れて地面に倒れている間も撃ち続けたという。一方、トレイシーはランドポート・レーンを歩いていたところ、少なくとも1人の兵士に追われてサベージが走り抜けていった。トレイシーは、サベージが撃たれる前に何の警告も聞こえなかったと述べ、銃撃が始まった後逃げた。放送ではアスケズの名前は挙げられなかった。サベージが地面に倒れている間に兵士がサベージに発砲するのを見たという彼の証言は、俳優によって読み上げられた。^[41]

スタイルズはマニヨンに対し、IRAがマッキャンとファレルが撃たれたガソリンスタンドから集合エリア（約1.5マイル（2.4キロ）の距離）で爆弾を爆発させることに成功するとは考えにくいと語った。プロエッタに戻ると、ドキュメンタリーは、マッキャンとファレルが脅迫的な動きをしたというハウの証言に対する彼女の反応を聞いた。プロエッタは、事件はウィンストン・チャーチル通りの警察車両のサイレンによって引き起こされたと信じていた。彼女は、マッキャンとファレルの動きはすべてサイレンに反応したものだったと信じており、撃たれたとき2人は両手を上げていたと断言した。^[42]マニヨンは番組の調査結果を次のように要約した。

• 独立した証人は異議を唱えなかった。
• プロエッタは、マッキャンとファレルが両手を上げて撃たれたと信じていた。
• トレイシーはサベージが背後から撃たれるのを見た。
• 2人の目撃者はIRAメンバーが地面に倒れて「殺された」のを見たと主張した。
• スタイルズは、当局は車に爆弾が入っていないことを知っているべきだったと信じていた。^[43]

ボルトンが雇ったQCのカーマンは、このドキュメンタリーの最後の寄稿者だった。This Weekの証拠を提示されたカーマンは、事件の事実を明らかにするには検死審問で十分だというマーガレット・サッチャーの発言に反対した。彼は、おそらく英国高等法院判事が率いる、より強力な司法調査の方が、公式発表と目撃証言の矛盾を解消する上でより適しているだろうと意見を述べた。結論として、マニヨンはカーマンに「この事件は、政府が事実を明らかにするためにこのような特別な措置を取るほど重要だと思いますか？」と尋ねた。カーマンは「番組は、深刻で重要な公共問題が絡んでいることを示しています。弁護士として言えば、このような重要な分野で事実に異議がある場合、常に不安になります。適切かつ効率的に調査されるべきです」と答えた。^{[26] [44]}ドキュメンタリーは、ジョナサン・ディンブルビーの次の言葉で締めくくられた。

ご存知のとおり、この報告書は英国政府の協力なしに作成されたもので、英国政府は検死が行われるまでコメントしないとしている。

私たちのフィルムにはこれまで検死官が入手できなかった多くの新しい証拠が含まれていたため、私たちはその記録をジブラルタルの彼の裁判所に送っています。そこでは、そのような証拠はすべて歓迎されることが私たちに明確に伝えられています。

今週からは、おやすみなさい。^{[32] [45]}

「デス・オン・ザ・ロック」をめぐる論争は、トムソン卿の経験では「前例のない」ものだった。^[46]放送翌朝、イギリスの新聞各紙は、ディス・ウィークに対して寛容か、やや好意的だった。タイムズ紙は、「デス・オン・ザ・ロック」は「最も不安な事件に対する、意義深く、徹底的に責任ある、真剣な調査のよう」であり、「深刻な疑問を提起し、深い調査が必要であることを示唆している」と考えた。^{[47] [48]}タブロイド紙は、番組とその制作者を激しく非難した。デイリー・メール紙の主な見出しは「SASの『テレビによる裁判』に激怒」と書かれ、内部記事では番組を「ひどく一方的」と評し、^{[48]ボルトンが以前にIRAと協力してセンセーショナルなニュースを報道したと非難した。ボルトンは後に}メール紙を名誉毀損で訴え、勝訴した。 ^{[1] [49]}その夜、ボルトン氏はチャンネル4の「ライト・トゥ・リプライ」に出演することに同意した。これは、物議を醸しているテレビ番組の制作者に一般視聴者が質問できる番組である。この番組は事前に収録されており、参加者の一人（公平な視聴者であると主張するマーガレット・サッチャーの元個人スタッフ）がボルトン氏を攻撃し、ボルトン氏がテロリストと関係していると非難した後、プロデューサーは異例なことに、録画の最後をカットすることに同意した。^{[50] [51]}

英国のタブロイド紙はプロエッタに対するキャンペーンを展開した。放送の翌日、ロンドン・イブニング・スタンダード紙はプロエッタの夫に関する記事を掲載した。その記事は、ジブラルタル警察の広報担当者の言葉を引用し、夫は警察によく知られた麻薬密輸業者であると報じた。その週の間に、数紙のタブロイド紙は、カルメン・プロエッタがエスコート・エージェンシーを経営しており、犯罪歴のある元売春婦であると主張する記事を掲載した。^{[52] [53] [54]}また、いくつかの記事はプロエッタを反英的として描こうとしており、その中には、1967年のジブラルタルの住民投票で英国統治の終了に投票した44人のうちの1人であると述べた大衆紙デイリー・テレグラフの記事もあった。^[55]実際、プロエッタはスペインの旅行会社の取締役を短期間務めており、スペインでもジブラルタルでも犯罪歴はなかった。彼女の夫はスペインで麻薬所持で有罪判決を受けており、銃撃事件当時は麻薬密輸業者にボートを使わせた罪で別の容疑に直面していた。プロエッタは後にザ・サン紙や他の新聞社を名誉毀損で訴え、多額の賠償金を勝ち取った。^{[53] [56] [57] [58]}

サンデー・タイムズは、自らの調査報道で番組の信頼性を損なおうとした。同紙は「公式筋」を引用し、読者に対し、 This Weekの銃撃事件に関する報道は「重大な欠陥」があり、「実際に起こったこととは全く似ていない」と伝えた。番組の目撃者の何人かは、「Death on the Rock」が自分たちの証言を誤って伝えたと感じていると述べた。スタイルズは、彼の「重要な意見」のうち 2 つが放送版から省かれたことに憤慨していると言われている。具体的には、プロエッタが降伏のしぐさとして解釈したものは、容疑者の体に当たった弾丸に対する無意識の反応だった可能性があるということと、IRA メンバーが国境のスペイン側に駐車していた別の車両で爆弾を爆発させた可能性があるということである。後者の意見が省かれたのは、 This Weekチームがスペイン領土で爆弾を爆発させても IRA にほとんど利益がないと判断したためであり、前者は放送に含まれていた。セレシアはプロエッタの証言を「ばかげている」と一蹴したが、スティーブン・ブロックは、私服の兵士が警察車両で到着するのを見たというプロエッタの証言に反論した。サンデー・タイムズは、この証言がプロエッタの証拠を「破壊した」と考えた。両証人は他の新聞に宛てた手紙でこれらの主張を反駁した。ブロックはプロエッタの証言の1つの詳細のみを一蹴したが、彼とプロエッタは供述の中で2台の別々の警察車両に言及していた。 ^{[注4] [60]} サンデー・タイムズは、銃撃は先制攻撃だったというスタイルズの考えを省いた。スタイルズの見解は、「2つの現役部隊が戦争を仕掛け、IRAメンバーを素早く、きれいに、そして他の人々を傷つけずに排除する^[注5] - それが唯一の方法のようだ」というものだった。 ^{[62] [注6]}いくつかの新聞は、IBAがこのドキュメンタリーの放送を許可した決定を批判した。 ^[64]

番組の目撃者は9月6日に始まった検死審問に出席した。^[65]証言した最初の民間人の1人は、国防省に勤務する爆発物専門家アレン・フェラデイで、彼はドキュメンタリーでスタイルズが提供した内容、すなわちIRAが標的を直接見通すことなく遠隔起爆する爆弾を使用したことは知られていないことを認めた。検死審問に出席した様々な専門家証人は、爆発信号が銃撃現場から駐車中のルノーに届いたかどうかについて意見が分かれた。^[66] 4人の目撃証人が、公式見解を概ね裏付ける証言を行った。特に、兵士たちが地面に倒れている間にマッキャン、サベージ、ファレルを撃つところを見た者はいなかった。「デス・オン・ザ・ロック」の目撃者が呼ばれると、スティーブン・ブロックは検死官に、マッキャンとサベージが手を挙げた後、SASが至近距離から彼らを撃つのを見たと語った。ジョシー・セレシアは、マッキャンとファレルが地面に倒れている間に兵士が彼らに発砲するのを見たと証言したが、政府の弁護士は、彼女の証言が「岩の上の死」以来変わっていること、また彼女は夫が撮影した写真から兵士を特定できなかったことを指摘し、異議を唱えた。^{[67] [注 7]}

マキシー・プロエッタは検死官に、ウィンストン・チャーチル通りのガソリンスタンドの向かいに4人の男（私服3人とジブラルタル警察の制服警官1人）が到着するのを目撃したと語った。男たちは中央分離帯の柵を飛び越え、ファレルは両手を上げ、その後、一連の銃声を聞いた。妻の証言とは対照的に、彼はファレルのジェスチャーは降伏ではなく自己防衛の1つであり、聞いた銃声は警察車両から来た男たちのものではないと信じていた。政府の弁護士は、彼と妻が見た警察車両は、さらに南で目撃された他の目撃者が見たもので、銃撃に対応していたのではないかと示唆したが、プロエッタは弁護士の示唆は意味をなさないと答えた。翌日のカルメン・プロエッタの証言には、「Death on the Rock」に彼女が提出した証拠といくつかの矛盾があった。彼女は、マッキャンとサベージが地上にいる間にSASが彼らを撃ったのを見たかどうか確信が持てなくなっていた。というのも、兵士たちの武器から薬莢が排出されるのを見た記憶がなかったからだ。政府の弁護士は、プロエッタの証言の信頼性を彼女の変化に基づいて疑問視し、警察の前で「デス・オン・ザ・ロック」に証言したことは疑わしい行動だったとほのめかした。彼女は、警察は「デス・オン・ザ・ロック」が放映されるまで、彼女に銃撃について話さなかったと答えた。^[69]アスケスはしぶしぶ現れ、ジャーナリストに語った供述を撤回した。彼は、その供述はボブ・ランドール少佐（番組に銃撃後の映像を売っていた）に「しつこくせがまれて」でっち上げたものだと述べた。^{[注 8]}英国のタブロイド紙はアスケスの撤回を大々的に報道し、国会議員数名は「デス・オン・ザ・ロック」がSASと英国政府の信用を失墜させるためにアスケスを操ったと非難した。しかし、アスケスの供述には公表されていない詳細がいくつか含まれており、検死官の質問に対してアスケスは「少し混乱している」ため矛盾を説明できないと述べた。^[71]検死は9月30日に終了し、陪審員は合法的な殺害の評決を下した。^[72]

検死審問の後、マッキャン、サヴェージ、ファレルの遺族は、ジブラルタルでの当局の行動が欧州人権条約（ ECHR）第2条（「生存権」）に違反しているかどうかについて意見を求めて欧州人権委員会に申し立てた。 ^[73] 今週の記者は、スペインの監視作戦（検死審問で英国当局は存在を否定していた）に関する声明を委員会に提出した。委員会の報告書では第2条に違反は認められなかったが、最終決定のため欧州人権裁判所（ECtHR）に事件を付託した。^{[73] [74]}裁判所は、英国政府が3人を殺害するために共謀したという遺族の主張を却下したが、作戦の計画と管理に欠陥があったことで第2条に違反したと認定した。それでも、申請者の損害賠償請求は、3人がテロ行為の準備中に殺害されたという理由で却下されたが、申請者の費用を政府に支払うよう命じた。^[73]

アスケスが陳述を撤回し、目撃した出来事について虚偽の説明をするよう圧力をかけられたと主張した後、IBAはテムズに連絡を取り、懸念を表明し、ドキュメンタリー制作の調査の可能性を提起した。テムズは最終的に、番組に関する独立した調査（個別の番組に関する初の調査）を委託することに同意した。この調査はテムズやIBAとは何の関係もない2人の人物によって実施される予定であった。この目的のため、テムズはウィンドルシャム卿とリチャード・ランプトンQCを雇った。^[75]ウィンドルシャムは保守党の政治家、枢密顧問官であり、元内務省大臣、次いで北アイルランド省大臣であった。また、テレビジャーナリズムの経験もあり、以前は2つのテレビ会社を管理していた。ランプトンはメディア法と名誉毀損を専門とする一流の法廷弁護士であった。^{[76] [77]}調査の委託事項は「『デス・オン・ザ・ロック』の制作と上映について調査すること」であり、その創作、制作、内容、そしてそれが検死に及ぼした影響も含まれていた。^[78]

報告書は、番組で提示された証拠の傾向はテロリストが不法に殺害されたことを示唆するものであり、他の説明を深く探究していないと結論付けた。それでもなお、ウィンドルシャムとランプトンは、番組は考えられる一つの説明の証拠を提示したものの、結論に達するのではなく疑問を提起しようとしていると考えた。番組の内容を分析したところ、彼らは、番組が証人たちに、確立された事実として提示するのではなく、彼ら自身の言葉で証言することを許可していることを発見した。したがって、彼らは、番組の内容が中立性の要件に違反していないと判断した。報告書は、番組の放送版には含まれなかったインタビューの部分を含め、カメラの前で話した目撃者の陳述を詳細に精査した。報告書は、2つの例外を除いて、証人の陳述が番組で公平に表現されていると結論付けた。例外とは、そのような警告があったかどうかを聞く立場になかったにもかかわらず、番組がブルックが警告を聞いていないと示唆したことである。また、番組に出演した4人の目撃者全員がIRAメンバーの脅迫的な動きを見なかったと解説で示唆されていたが、そのような動きを目撃したかどうか尋ねられたのは2人だけだった。^[79]ウィンドルシャムとランプトンは、アスケスの供述とそれを番組に取り入れた記者の決定についても検討した。^[80]報告書は、アスケスが署名を拒否したにもかかわらず、アスケスは2つの別々の、ほぼ同じ供述（1つは弁護士への供述を含む）をしており、誰かがそのような劇的な説明をでっち上げるとは考えにくいと記者が考えたことを根拠に、記者が供述を使用したのは合理的であると判断した。それでも、報告書は、アスケスが供述書に署名することを拒否したことを視聴者に知らせなかったとして番組を批判した。^[81]

外務省(FCO)は、ハウが放送を遅らせようとしたのと同じ理由で、「デス・オン・ザ・ロック」が検死審問に悪影響を及ぼす可能性があったと調査委員会に申し立てた。第一に、番組は検死審問の陪審員に見られ、検死審問で証拠を聞く前に銃撃事件について結論を出す原因となった可能性があるというものである。この申し立てを考慮し、報告書は、テムズと IBA が相談した弁護士の意見に同意し、1988 年 4 月 28 日に「デス・オン・ザ・ロック」を放送しても問題なかったとした。報告書では、テムズが「デス・オン・ザ・ロック」のジブラルタルとスペインへの配給を差し控えたのは、特にそのような懸念に対処するためであったが、同番組は英国の新聞 (ジブラルタルで広く販売されている) で広く取り上げられ、後に抜粋がジブラルタルで入手できるようになったとしている。報告書は、「デス・オン・ザ・ロック」の内容がジブラルタルで知られることは予見できたが、番組は一つの可能​​性を提起したが、それを唯一の可能性として提示しようとはしなかったため、陪審員候補者に偏見を与えることはなかったと結論付けた。^[82] 2つ目は、証人がテレビに虚偽の証言や脚色を加えた証言をする誘惑に駆られたため、番組が検死審問で提出された証拠を汚した可能性があるという点である。^[83]報告書はこの懸念を否定した。著者らは、目撃者全員が自分が見たと信じたものについて正直に証言したと信じており、3人がジブラルタル警察に供述し、2人が「デス・オン・ザ・ロック」のインタビューを受ける前にジブラルタルと英国の新聞からインタビューを受けたことを指摘した。^[84]

ウィンドルシャムとランプトンは、全体として「デス・オン・ザ・ロック」は「誠実に、そして下心なく」作られた「鋭い」ジャーナリズム作品だと評価した。^[2]結論として、著者らは「デス・オン・ザ・ロック」が「表現の自由は、あらゆるマスコミ手段の中で最も広範かつ最も直接的な手段で勝利できる」ことを証明したと信じた。^[85]

報告書の委託事項にはいかなる勧告も求められておらず、また報告書の執筆者も勧告を提示していない。^[86]

「デス・オン・ザ・ロック」はテレビ業界で高く評価され、英国アカデミー賞最優秀ドキュメンタリー賞^[87]と放送記者組合賞を獲得した。^[88] 2000年、「デス・オン・ザ・ロック」は英国映画協会がまとめた「イギリスのテレビ番組ベスト100」のリストで業界の専門家によって92位にランクされた。^[89]

ジブラルタル銃撃事件については、イギリスのテレビ向けにBBCが制作した番組が他に 2 つある。BBC 北アイルランドは、This Weekと同様の結論に達したSpotlightのエピソードを制作した。ハウは、「Death on the Rock」の延期を要請したのと同じ理由で、この番組の延期を試みた。この番組は最終的に放送されたが、北アイルランドに限定されていた。^[90] BBC の旗艦時事番組Panorama は、ジブラルタルの死因審問の終了に合わせて、SAS と北アイルランド紛争におけるその役割に関する番組を制作したが、「Death on the Rock」をめぐる論争を受けて、BBC 幹部によって延期された。^{[91] [92]}

学者のクリスチャン・ポチュカは「デス・オン・ザ・ロック」を「調査ドキュメンタリーをめぐる政府と放送局の間の前例のない対立」の10年の一部と表現した。^{[93]マーガレット・サッチャーはウィンドルシャム・ランプトン報告書の調査結果を「完全に否定」した。} 1990年の放送法による改革の後、ITVのフランチャイズ入札のプロセスは、より大きな競争を導入する試みとして全面的に見直された。その後のオークションで、テムズ・テレビは契約を失った。数人のジャーナリストとテムズ・テレビの元従業員は、この法律は「デス・オン・ザ・ロック」に対する政府の復讐ではないかと推測した。テムズがフランチャイズを失った後、ディス・ウィークは廃刊となった。 ^{[58] [94] [95]} IBAの議長であるトムソン卿は、政府と当局の間の紛争が「放送政策に対するサッチャー夫人の姿勢に非常に大きな影響を与えた」と信じていた。^[96]このことが、テムズ川の放送免許を更新すべきではないという彼女の考えにつながった。1990年の法律はIBAを廃止したが、トムソン卿はそれが当局の「デス・オン・ザ・ロック」の放映許可の決定に直接関係していると信じていた。^[96]

1991 年 4 月にChannel 4 Banned シーズンの一部として再放送されました。

• ボルトン、ロジャー（1990年）。『 Death on the Rock and Other Stories』ロンドン：WH Allen Ltd。ISBN 9781852271633。
• クローショー、ラルフ、ホルムストローム、リーフ（2006年）。警察のための人権に関する重要事例集。ライデン：マルティヌス・ナイホフ出版社。ISBN 9789004139787。
• エッカート、ニコラス（1999年）。『致命的な遭遇：ジブラルタル殺人事件の物語』ダブリン：プールベグ。ISBN 9781853718373。
• フランクリン、ボブ編 (2005)。『テレビ政策：マクタガート講義』。エディンバラ：エディンバラ大学出版局。ISBN 9780748617180。
• マレー、レイモンド（2004）[1990]。アイルランドのSAS（改訂版）。ダブリン：メルシエ・プレス。ISBN 9781856354370。
• ポシュカ、クリスチャン（2012年）。 『放送市場に向けて：英国とドイツの通信政策』。ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230298613。
• ウィリアムズ、マキシン（1989年）。『Murder on the Rock: How the British Government Got Away with Murder』ロンドン：ラーキン出版。ISBN 0905400100。
• ウィンドルシャム卿（デイビッド）；ランプトン、リチャード、QC（1989）。「岩の上の死」に関するウィンドルシャム・ランプトン報告書。ロンドン：フェイバー＆フェイバー。ISBN 9780571141500。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

• IMDbの「Death on the Rock」