ダーウィンのキツネ

Lycalopexは南米に生息するイヌ科の属で、オオカミとは遠縁であり、厳密にはキツネではありません。^{[ 4 ]}ダーウィンのキツネに関する最初の記述の 1 つは、1834 年 12 月にビーグル号による測量探検中にチロエ諸島のサン ペドロ島に立ち寄ったチャールズ ダーウィンによるものです。彼は日記に、調査作業を行っている彼のグループを見ていたキツネを地質ハンマーで殺したと書いています。 ^{[ 12 ]} 1839 年、ダーウィンは日記と考察の中で、この標本がロンドン動物学会博物館に展示されていると報告しました。彼はダーウィンのキツネを、他のキツネよりも好奇心旺盛だが賢くない未記載の種と表現し、本土に生息する種とは異なることを示唆しました。^{[ 13 ]}

ダーウィンギツネは、もともと1837年にウィリアム・チャールズ・リンネ・マーティンによってVulpes fulvipesという名前が付けられました^{[ 14 ]}。1943年には、ダーウィンギツネが南米のハイイロギツネ（当時Dusicyon griseus、現在はLycalopex griseus）の亜種であるかどうかについて意見の相違がありました。最終的に、ウィルフレッド・H・オズグッドの形態学的観察と、ダーウィンギツネの個体群が大陸のキツネから隔離されているという事実が、ダーウィンギツネを独立した種であるDusicyon fulvipesとして分類するのに貢献しました。^{[ 15 ] [ 7 ]}しかし、1969年にアルフレド・ラングートの研究は、ダーウィンギツネを南米のハイイロギツネ（当時Pseudalopex griseus、現在はLycalopex griseus）の亜種として再分類する証拠を提示しました。^{[ 7 ]} 1996年にミトコンドリアDNAの配列決定により、ダーウィンギツネは南米のハイイロギツネと区別され、独立した種であるPseudalopex fulvipesとして再検討されるようになった。^{[ 7 ] [ 9 ]} 1995年には、 PseudalopexとLycalopexを単一の単系統群にまとめるべきであると提唱され、2005年までにすべての南米のキツネはLycalopex属に分類され、ダーウィンギツネの現在の学名はLycalopex fulvipesとなった。^{[ 2 ]}

1990年にナウエルブタ国立公園で本土の小さな個体群が発見されるまで、ダーウィンギツネはチロエ島固有種だと考えられていた。^{[ 8 ]}後期更新世には、チロエ島は陸橋でチリ本土と繋がっていたが、約15,000年前に陸橋が切断され、ダーウィンギツネの2つの孤立した個体群が生じたという説があった。^{[ 16 ] [ 9 ]}南米のいくつかのキツネのミトコンドリアDNA分析では、ダーウィンギツネは南米にキツネが侵入した後期更新世に起源を持つ別種であることが示唆された。また、本土とチロエ島のダーウィンギツネの個体群のDNAはわずか2%しか異ならないことも判明した。チロエ島から本土に動物が放された記録がないため、本土のダーウィンギツネの個体群の存在は、後期更新世のキツネの南米への侵入から広範囲に分布していた種の残存個体群として説明できると考えられている。^{[ 9 ]}

ダーウィンギツネは、チリ南部の温帯雨林生態系に生息しています。 ^{[ 5 ]}この種は、南米のハイイロギツネやクルペオなどの他のチリのイヌ科動物とは異なる生息地に生息しています。^{[ 18 ] [ 9 ]}チロエ島と本土では、生息地として原生林と二次林、低木地が利用され、時折海岸砂丘系も利用されます。^{[ 11 ]}バルディビア沿岸山脈では、この種は原生林と二次常緑林、および管理されていないユーカリの植林地で記録されています。^{[ 5 ]}無線テレメトリー調査では、アロウカリア-ナンキョクブナ林、常緑林、そして頻度は低いものの開けた牧草地の生息地も利用していることが示されています。 ^{[ 7 ]}原生林の被覆率が高い地域では生息率が高くなり、道路密度が高い地域では生息率が低下します。^{[ 2 ]}行動圏はおよそ 103 ～ 488 ヘクタールで、個体間でかなり重複しており、オスは縄張り行動を示さず、これらの領域内を徘徊する他のオスに対して攻撃的ではない。^{[ 11 ]}

ナウエルブタでの現地調査では、密生した原生林の植生が特徴的な地域に生息する個体が確認されている。^{[ 18 ]} 2012年と2013年には、カメラトラップによって、オンコル公園、アレルセ・コステロ国立公園、バルディビア沿岸保護区にダーウィンギツネが生息していることが確認された。^{[ 5 ]}また、調査結果から、ダーウィンギツネの個体群はナウエルブタ国立公園内だけでなく、その境界から北と北西に最大30kmの周辺地域にも生息していることが示された。^{[ 20 ]}

ダーウィンギツネは薄暮時と日の出前に最も活発に活動します。^{[ 7 ]}地元住民からの報告によると、ダーウィンギツネは人間を恐れず、飼い慣らしやすいとのことです。^{[ 21 ]}現在の証拠は、人間の妨害がダーウィンギツネに悪影響を及ぼしていることを示唆しています。チロエ島では、森林被覆率が低い地域や犬の活動が活発な地域では、ダーウィンギツネの目撃頻度が低くなっています。^{[ 22 ]}ナウエルブタ国立公園ではこの種は保護されていますが、冬の間にキツネがより温暖な環境を求めて保護されていない低地の私有地に移動すると、かなりの死亡原因が生じます。^{[ 7 ]}

状況調査によると、チロエ島の過去の個体群は保護区で250個体の安定した規模であり、チリの他の地域では250個体の減少傾向にあったと報告されている。^{[ 7 ]}一方、本土では保護区で約78個体、他の地域では10個体の減少傾向にあった。^{[ 7 ]}ムハンマド・ビン・ザイード種保全基金による2012年の年次報告書では、総個体数は250個体未満で、少なくとも90%がチロエ島の1つの亜集団に生息しているとされている。^{[ 20 ]}個体群はかつて、主な個体群が1つの島に生息し、人間の影響を受けて生息地が減少していたため、絶滅寸前と考えられていた。^{[ 23 ]}しかし、2016年のIUCNの評価では、チロエ島に少なくとも412個体、本土に227個体の成熟個体が生息し、合計で約639個体の成熟個体がいると推定され、絶滅危惧種に更新された。^{[ 2 ]}

主な脅威の 1 つは飼い犬です。^{[ 22 ]}本土地域とチロエ島の両方で、飼い犬による攻撃がダーウィンギツネの死亡原因として記録されています。^{[ 2 ]}これを裏付けるように、研究者たちは、キツネが犬が頻繁に訪れる森林を含む、犬が占拠する地域を避ける傾向があることも発見しました。^{[ 22 ]}攻撃に加えて、犬からの病気の伝播のリスクも大きな脅威であり、犬ジステンパーなどの病気がダーウィンギツネに広がることは、この病気が島ギツネの個体数減少を引き起こした歴史的前例があるため、特に懸念されています。病気の伝播を防ぐため、チリの科学者グループが、個体群間の伝播を防ぐために、飼い犬に無料のワクチンを提供しています。^{[ 2 ] [ 24 ]}

ダーウィンギツネは森林地帯を好んで生息するが、植林地にも生息していることが確認されているため、生息地の喪失は重要な脅威である。森林喪失率が最も高いのはアラウカニア地方の沿岸山脈で、1999年から2008年の間に年間森林喪失率が4.8%に達した。これはチリの温帯林で報告された森林喪失率の中で2番目に高い値である。^{[ 25 ]}その結果、生息地の喪失はダーウィンギツネが利用できる総面積を減少させ、開けた場所を好むキツネの種に有利に働く可能性がある。しかし、土地被覆の変化が局所的な相互作用ネットワークに及ぼす影響は不明である。^{[ 2 ]} 2025年、研究者は種の分布モデルを使用して、ダーウィンギツネの潜在的な生息地と生態回廊を予測している。この研究は、まだ個体群が検出されていない可能性のある地域を含め、チリ南部でダーウィンギツネが最も生息する可能性が高い場所を理解することを目的としている。この研究により、研究者は潜在的な生息地の適合性マップを作成し、保全計画のための科学的証拠を提供することができる。研究者は、孤立した個体群間のつながりを改善するために生態回廊を設計できる可能性がある。^{[ 26 ]}

ダーウィンキツネは次の公的保護地域で記録されています:アレルセ・コステロ国立公園(ロス・リオス行政区)、ナウエルブタ国立公園(アラウカニア行政区)、チロエ国立公園(ロス・ラゴス行政区)。また、カラマビダ保護区 (ビオビオ行政区)、オンコル公園とヴァルディビアン海岸保護区 (ロスリオス行政区)、タンタウコ公園、アウエンコ公園、テプウエイコ公園 (ロスラゴス行政区)の私有保護区でも記録されています。^{[ 2 ]}

ダーウィンギツネは、人間による死亡に対して脆弱である。チロエ島では、地元コミュニティからの報告によると、ダーウィンギツネは家畜に対する脅威とみなされて殺されている^{[ 27 ]}。さらに、家禽の捕食後に罠にかかったキツネが移送された事例も記録されている。オンコル公園、アレルセ・コステロ国立公園、バルディビア沿岸保護区では、家禽の捕食に対する対応としてキツネのいくつかの種が殺されたという報告があるが、ダーウィンギツネがこの個体群に含まれているかどうかは不明である^{[ 2 ]} 。さらに、チロエ島と本土を結ぶ橋、高速道路、道路の建設は、キツネに対する間接的な脅威と考えられている。障壁がない場合、橋は近縁のキツネ種やピューマ（ Puma concolor ）などの外来種の島への分散を促進する可能性がある。その影響については、さらなる調査が必要である^{[ 2 ] 。}

唯一知られている飼育個体群は、チリのビジャリカ近郊のファウナ・アディナによって維持されており、そこでこの種は繁殖に成功している。^{[ 28 ]} 2023年9月、ダーウィンギツネの回復、保全、管理計画（スペイン語の頭字語RECOGE）がチリ環境省に提出され、その焦点は、この種の保全活動をより良く実施するために、知識の大きなギャップに対処することであった。^{[ 10 ]} 2025年、ダーウィンギツネがRECOGE計画に追加され、この種とその生息地の保護が強化された。^{[ 29 ]}

ダーウィンギツネの今後の保全活動では、ゲノム技術を従来の保全戦略と統合することが期待されています。ハイスループットシーケンス（HTS）は、ダーウィンギツネの残存する遺伝的多様性と病原体への曝露に関する知識のギャップに対処する方法として提案されています。この分子データは、効果的な保全管理計画を策定するために不可欠であると考える人もいます。しかし、南米では、主に資金不足、高度なゲノム機器の入手可能性、分析専門知識へのアクセスが原因で、保全研究におけるHTSの適用は限られています。^{[ 10 ]}