批判的な大学研究

批判的大学研究は、現代社会における高等教育の役割と、文化、政治、労働との関係を調査する分野です。主に文化研究から生まれ、 1970 年代以降、特に高等教育の強力な公的モデルから新自由主義の民営化モデルへの移行に関して、大学に批判的理論を適用しています。この分野は、最も広範な高等教育システムを持つ米国で主に発生しましたが、英国や新自由主義に立ち向かう他の国々でも重要な研究が行われています。CUS の研究の主なテーマは、企業化、学術労働、学生ローンなどです。

批判的法律学（CLS）の旗印の下で研究する人々と同様に、批判的大学学の学者はしばしば活動家的な傾向がある。^[1] CLSとCUSはどちらも、構造的な不平等や根深い搾取と疎外の慣行に注意を喚起するために、強力な制度を分析している。さらに、両分野は抽象的な理論化を超えて、制度的慣行をターゲットにし、政策変更の提案を行うことを目指している。

ハーバード大学やイェール大学などのエリート大学にルーツを持つCLSとは対照的に、CUSは主に公立大学から生まれています。CLSが法的制度に救済を求める傾向があるのに対し、CUSは学生運動や労働組合運動に傾倒しています。さらに、CUSは学術研究と並行して、調査報道や現在の機関の方針や慣行の暴露を重視しています。CUSには画一的なグループではなく、終身在職権を持つ教授、大学院生、非常勤講師など、さまざまな学者、批評家、活動家が含まれています。

批判的大学研究という用語は、ジェフリー・J・ウィリアムズが2012年に『高等教育クロニクル』に発表した記事で初めて印刷物で定義されました。^{[2] [3]}「新興分野が学問を解体する」という記事では、1990年代に前面に出て、その後数十年で勢いを増した「高等教育批判の新しい波」について説明しています。この新しい研究は、主に文学や文化の批評家、教育学、歴史学、社会学、労働学の批評家によって生み出されました。^[2]ウィリアムズが指摘するように、高等教育に対する批判には強い伝統があり、ヘザー・ステッフェンのような学者はCUSの系譜を少なくとも20世紀初頭まで遡っています。例えば、ソースティン・ヴェブレンの『アメリカの高等教育：ビジネスマンによる大学運営に関する覚書』（1918年）やアプトン・シンクレアの『グースステップ：アメリカ教育の研究』（1923年）は、ビジネスの原則と金ぴか時代の富が新興のアメリカの大学制度に与えた影響について批判しています。^{[4] [5] [6]}

さらに、1960年代には社会制度に対する批判が盛んに行われ、大学キャンパスに多くの焦点が当てられました。民主社会を目指す学生運動(SDS) は高等教育に関する強い声明を発し、米国の大学キャンパスでは反戦運動や公民権運動が盛んに行われました。パオロ・フレイレに触発され、ヘンリー・ジルーらが推進した批判的教育学運動は、この瞬間から生まれました。^[7]フェミニスト運動も1960年代から1970年代にかけて大学批判に一役買い、エイドリアン・リッチなどの活動家は「女性中心の大学」を訴えました。^[8]

1980年、バイ・ドーレ法によりアメリカの大学は発明の特許権を取得し、ビジネス目的を念頭に置いた研究を行うよう奨励された。1990年代後半から2000年代初頭にかけて、高等教育の新しい方向性について批判する声が上がり始めたが、その多くは大学院生の組合化運動からのものだった。^[9]ミネソタ大学での「大学の再構築/再考」（2008～2011年）などの会議で集まった人々や、イタリアのオートノミスト運動に触発されたEdu-factoryなどのグループから出てきた人々もいた。^[10]

CUS の第一波の出版物は、高等教育の企業化、学術労働の搾取、学生ローンの増大を扱っていた。この時期の重要文献には、シーラ・スローターとラリー・レスリーの『Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University』 (1997 年)、デイビッド・ノーブルの 『Digital Diploma Mills: The Automation of Higher Education』 (2001 年)、マーク・ブスケの『The Waste Product of Graduate Education』(2002 年)、および『How the University Works: Higher Education and the Low-Wage Nation』 (2008 年) などがある。^{[11] [12] [13] [14]}さらに、ベンジャミン・ジョンソン他編集の『Steal This University: The Rise of the Corporate University and the Academic Labor Movement』には、大学における企業化の台頭と、企業化を推進する大学の取り組みについて記されている。 （2003年）、ステファノ・ハルニーとフレッド・モーテンの『大学とアンダーコモンズ』（2004年）、ウィリアムズの『福祉後の州立大学』（2006年）と『学生ローンと年季奉公の精神』（2008年）、クリストファー・ニューフィールドの『公立大学の解体：中流階級に対する40年間の攻撃』（2008年）。^{[15] [16] [17] [18]}

最近では、CUS の第二波の学者たちがこの分野の範囲を広げ、大学の独占技術への依存、起業家精神の優位性、グローバリゼーションなどの問題に取り組んでいる。この流れで注目すべきテキストには、ニューフィールドのThe Great Mistake: How We Wrecked Public Universities and How We Can Fix Them (2016)、マイケル・ファブリカントとスティーブン・ブライアーのAusterity Blues: Fighting for the Soul of Public Higher Education (2016)、ベンジャミン・ギンズバーグの The Fall of the Faculty: The Rise of the All-Administrative University and Why It Matters (2011)、ロバート・サミュエルズのWhy Public Higher Education Should Be Free: How to Decrease Cost and Increase Quality at American Universities (2013) などがある。^{[19] [20] [21] [22]}さらに、ジェイコブ・ルークスビーの『アメリカン・マインド・ブランディング』（2016年）、エイブリー・ウィスコムの『起業家精神の詐欺』（2016年）、ヘザー・ステッフェンの『私たちの大学の発明：批判的大学研究における学生と教員のコラボレーション』（2017年）。^{[23] [24] [25]}

さらに、英国が新自由主義政策を採用し、授業料を少額から高額に引き上げた後、ステファン・コリーニの「ブラウンの賭け」（2010年）やアンドリュー・マクゲティガンの「大学の大賭け：お金、市場、高等教育の未来」（2013年）などの批評家は英国に注目した。メン・シュアン・チョウ、アイザック・カモラ、タムソン・ピエッチの編集による「高等教育のトランスナショナル政治」（2016年）は、グローバリゼーションを取り上げている。^{[26] [27] [28]}

高等教育の新しい動向に常に対応しながらも、Critical University Studies はこれまでいくつかの重要なテーマに取り組んできました。

• 民営化と法人化：CUSの調査では、費用が学生とその家族に転嫁されるにつれて、大学への公的投資がさまざまな形で減少していることが示されています。公共政策組織Demosの2014年の報告書が示すように、高等教育への州の資金提供は1980年代から徐々に減少しています。^[29]同時に、大学はますます企業のように行動し、管理運営を強化し、常勤教員の労働力を削減し、学生を顧客のように扱っているようです。その結果、高等教育システムは「市場から離れた公共領域ではなく商業市場」として機能し、出席者は「市民ではなく求職者として」再構成されます。これは、戦後米国の自由主義的 人文主義大学からの劇的な変化です。^[9]
• 労働：2009年に結成された米国を拠点とする非常勤講師擁護団体、New Faculty Majorityによると、大学教員の4分の3は現在、終身雇用トラックから外れており、大学が歴史的に提供してきた雇用の安定性を失っている。^[30]このグループの半数以上が非常勤またはパートタイム労働者であり、その職種は低賃金と雇用の安定性の欠如を特徴としている。CUSは、この不安定な労働の新しい規範と、大学院生に過重な教育負荷を負わせる負担の増加に問題視している。そのため、CUSは大学院生の組合化と非常勤講師の労働組織の取り組みに有機的なつながりを持っている。 ^[2]
• 学生ローン債務：2015年、米国の卒業生の68％が何らかの学生ローン債務を抱えて大学を卒業した。^[31]これは、以前の高等教育の時代と比べて学生ローン債務が劇的に増加したことを示しており、CUSは、この動向は大学に対する新自由主義政策の影響によるものだと考えている。第一に、高等教育は現在、公共サービスではなく私的事業として位置付けられる傾向があり、この変化は州の資金削減とそれに続く授業料の値上げにつながっている。^[32] 1980年以来、大学の学位取得にかかる費用はほぼ1000％増加している（一方、消費財の価格はわずか250％程度しか上昇していない）。^{[33]この状況は、}営利目的の教育機関に対する政策の変化によって悪化している。1990年代後半以来、営利目的の教育機関は資金の最大90％を連邦政府の援助から受け取ることができるようになり、現在ではローン債務の約25％を占めている。^{[34] [35]}学生ローンの借金増加の問題について意識を高めることに加えて、CUSの学者たちはローン返済免除や借金なしの大学進学などの政策変更を推進している。^[18]
• グローバリゼーション：アメリカの大学は、サテライトキャンパスや関連キャンパスの開設を通じて、ますます世界中に展開しています。ニューヨーク大学、カーネギーメロン大学、デューク大学などの大学に見られるこの慣行は、大学が学校ブランドの存在と引き換えに地方自治体から多額の資金を受け取っていることから、有益というよりは利益を優先しているように思われます。多くの学者にとって、いわゆる「グローバル大学」は、西洋の覇権の永続化に過ぎません。^[28]
• イノベーションと起業家精神: CUS の新しい研究の波は、大学がイノベーションと起業家精神の価値をますます重視していることに注目しています。この重点は学生にとって無害、あるいは有益であるように思われるかもしれませんが、CUS の学者は、学生の大学生活をこれらの流行語を中心に構築することの有害な影響を指摘しています。どちらの用語も、ビジネス マインドセットが学問に浸透していることを反映しており、「イノベーション」はしばしば教育の機械化を伴い、その結果学生人口の不平等が拡大します。^[36]同様に、起業家精神は学生に企業的な労働倫理を身につけることを奨励し、科学技術企業、そしてますます増えているシリコンバレーの億万長者が学生の労働の恩恵を受けています。^[37]

批判的大学研究は、前述の新教員多数派、大学院生組合運動、オレゴン州のCORE教員・学生擁護団体、学生債務占拠運動（文化評論家のアンドリュー・ロスが活動）など、米国の大学キャンパス全体での学生・教員運動に貢献してきた。^{[38] [39]}

CUSの学者は、マイケル・メランゼやクリストファー・ニューフィールドのRemaking the Universityなどのブログや、Jacobin、ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス（LARB）、Salon、HuffPostなどの新しいメディアへの寄稿など、伝統的な学術媒体以外で出版することが多い。^{[40] [11]}このような非伝統的な媒体や書籍の出版、学術雑誌の記事を通じて、CUSは学生ローンなどの問題を主流の政治対話に持ち込むのに貢献してきた。^[9]

1990年代のCUS批判と運動と並行して、米国の大学キャンパスでは労働組合結成の取り組みが活発化した。これは、2000年に全米労働関係委員会（NLRB）が、大学院生は全米労働関係法で保護されており、労働組合を結成できるという決定に至った。 ^[41]この決定を受けて労働組合の取り組みが急増し、全米自動車労働組合（UAW）やサービス従業員国際組合（SEIU）などの組織が、従業員の地位と団体交渉権を求めて大学院生や非常勤講師と連携した。2004年に2000年の判決が覆されるなど、挫折はあったものの、学生組合と非常勤講師組合は大きな前進を遂げた。2016年8月、NLRBは再び判決を覆し、私立大学の大学院研究員とティーチングアシスタントには労働組合を結成する権利があるとの判決を下した（UAW対コロンビア）。^[42]

ブスケが共同創刊した雑誌『Workplace: A Journal for Academic Labor』は、この分野における初期の取り組みから生まれたもので、学術労働と高等教育運動をテーマにしたオープンアクセス号を刊行し続けている。 ^[43]さらに、2015年には、大学の終身在職権と不測の事態の問題を専門とする雑誌『Academic Labor: Research and Artistry』が創刊された。 ^[44] 書籍出版では、ジョンズ・ホプキンス大学出版局がジェフリー・J・ウィリアムズとクリストファー・ニューフィールドが編集した『Critical University Studies』シリーズを開始し、英国ではパルグレイブ社がジョン・スミスが編集した『CUS』シリーズも立ち上げた。^{[45] [46]}

全体として、米国の大学の現状に反対する CUS の姿勢は、大学の民営化、法人化、グローバル化の継続を支持する個人や管理者と対立しています。

ウィリアムズ、ステッフェンなどの学者たちは、CUSを学部課程に組み込むことを呼びかけ続け、学生が自分たちの所属する機関について批判的に考えることを奨励している。^{[47] [48]}

• ニューフィールド、クリストファー、マイケル・メランゼ。大学の再構築。
• マクゲッティガン、アンドリュー。批判的教育。
• ウィリアムズ、ジェフリー・J.「より高度な搾取：マーク・ブスケとのインタビュー」ミネソタレビュー（71-72）：101-122、2009年冬春号。