信頼性に関する論文

信頼性テーゼは、社会制度や社会規範がどのように発生し進化するかを理解するための、異端的な理論的枠組みとして提案されている。このテーゼは、制度は意図的な制度構築から生じるが、当初意図された形では決して生じないと主張する。 ^{[ 1 ]}その代わりに、制度の発展は内生的かつ自発的に秩序づけられ、制度の存続は、その理論的またはイデオロギー的な形式ではなく、特定の制度が果たす機能によってもたらされる信頼性によって説明できる。 ^{[ 2 ]}信頼性テーゼは、例えば、構造調整プログラムの一環として意図された制度改善が定着しない理由、一方で、発展途上国の他の経済は、議論の余地のない私有財産権や明確に区分され登録された土地所有権といった明確で強力な市場メカニズムがないにもかかわらず成長を遂げている理由を説明するために適用できる。この論文は、土地、住宅、非公式住宅やスラム、天然資源、気候変動政策、環境政策など、さまざまな分野や財産権に関する制度改革の失敗と成功を説明するために応用されてきた。

信頼性テーゼによれば、制度の存続、つまり特定の制度が時間とともに存続し変化していくことは、制度の機能と、その制度がその機能を果たすことに対する行為者の期待によって決まる。信頼性テーゼは、「制度のパフォーマンスを最終的に決定するのは、形式、民営化、セキュリティといった形態ではなく、空間的および時間的に定義された機能である」と主張している。言い換えれば、制度の機能は形態よりも優先される。前者は、その信頼性、つまり特定の時間と空間における認識された社会的支持によって表現できる。^{[ 1 ]}あるいは、ペロとスミスが述べたように、「制度の信頼性とは、人々がその制度の説明責任、代表性、正当性、透明性、公平性、正義に対する認識に基づいて制度を受け入れることを指す」。^{[ 3 ]}

上記を踏まえ、この論文は、長期間存続する制度は信頼性が高く、したがって機能的であると予測する。そうでなければ、制度は変化するか消滅するだろう。この原則は、制度が形式的か非形式的か、公的か私的か、安全か不安定かに関わらず、どのような形態をとるかに関わらず当てはまる。典型的な例は小作制度であり、これは経済的に非効率^{[ 4 ]}または「次善の策」^{[ 5 ]}と見なされてきた。しかし、時代を超えて存続してきたことがこの前提に異議を唱え^{[ 6 ]}、効率的であり、したがって信頼性があり機能的であると結論付ける者もいる^{[ 7 ]} 。その信頼性は他の研究でも確認されている^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]。}この文脈で、Fan et al. 「他の制度理論と比較すると、信頼性テーゼは制度の機能に重点を置いている。（…）信頼性テーゼは、明確な財産権がなくても、一見不完全な制度が存続し、支持されてきた理由と、一見完璧な制度が運用効果が低い理由をうまく説明している。」^{[ 11 ]}

非公式な土地所有や非公式な住居から公式な不動産市場への変化、あるいは公式な結婚や慣習的権利の普及の漸減といった制度的取り決めの変化は、最も強力なアクターでさえ制度的取り決めを完全に決定できない、複数のアクターが参加する場におけるルール作りによってもたらされる。事実、強力なアクターが、内生的に出現した機能の進化の流れに反する制度を外生的に押し付けると、新たに設計された取り決めは必然的に「空虚な制度」や「信頼できない」制度へと発展する。^{[ 12 ]}

長期間にわたり安定し変化しないように見える制度は、しばしば、制度の形態に関する関係者の相反する利害が凍結された対立状態に陥っている均衡状態にあると主張される。例えば、土地の所有権を地籍に登録すべきか、あるいは使用権に対する非公式な支払いの交換を土地売買の確認として十分とするかは、二つの可能な制度的取り決めであり、どちらも異なる関係者の利益に有利となる可能性がある。どの関係者も、自らに有利になるように取り決めを変更する機会をすぐには認識していないことが、その割り当ての信頼性、そして制度的取り決めの均衡の源泉を示す証拠となる。しかし実際には、制度的取り決めは不均衡を特徴としており、均衡は一時的で稀である。制度の永続性として認識されているものは、実際には、見かけ上の安定性のベールの下で、時間の経過とともに極めて小さな制度的変化が生じているにすぎない。このような文脈において、信頼性テーゼは動的な不均衡という概念に基づいている。^{[ 13 ]}この点において、信頼性理論が、前提となる均衡に基づく構造機能主義と対比されるのもそのためである。 ^{[ 14 ] [ 15 ]}

信頼性論の根底にある一連の前提が提唱されている。

• 制度は意図しない発展の結果である。行為者は意図を持っているが、行為者の行動は同じ内生的ゲームの一部であるため、外部または外生的に制度を設計できる主体は存在しない。制度は、行為者の無数の相互作用の予期せぬ結果として出現し、事実上、自律的な、意図しない意図性の結果である。^{[ 16 ]}
• 制度の変化は不均衡によって引き起こされる。制度が均衡付近で落ち着くという考えとは対照的に、アクターの相互作用は、安定した状態に達することのない、絶えず変化し、対立するプロセスと見なされる。これを「動的不均衡」または制度の変化と見なすこともできるが、変化の速度は交互に変化する。時には気づかないほどゆっくりと、時には突然で衝撃を伴う。^{[ 16 ]}
• 制度の形態は機能に従属する。言い換えれば、時間と空間を超えた制度の利用と不利用を通して明らかになる機能的適応こそが、発展における制度の役割を理解する上で重要であり、制度の外観ではない。^{[ 1 ]}

「関係者全員が常に制度設計の変更に関心を持っていることを考えると、回答者に制度が信頼できるかどうかを直接尋ねることで信頼性を測ることはできない。」

その代わりに、制度が生み出す紛争のレベル、制度の寿命と柔軟性の関数として表現される「制度の堅牢性」の程度、制度が全体的な社会経済的、政治的、文化的変化を促進するか阻害するかの程度、そして制度が社会的主体の目から見て果たすべき機能をどの程度果たしているかといった代理指標を通して運用化する必要がある。」^{[ 31 ]}

制度のブラックボックスを開くことは、制度を時間と空間にわたって詳細に記述する混合手法を使用することで可能であり、これは制度の考古学として機能する。制度の考古学は、「社会経済的、歴史的、民族人類学的、地理的、心理学的、または法的・政治的であるかどうかにかかわらず、あらゆる可能な情報源からのデータ収集を通じて、制度の変化を綿密に記録、解釈、研究するアプローチ」と理解できる。^{[ 17 ]この例として、中国の所有権[ 32 ]と住宅所有[ 33 ]}の歴史が挙げられる。

このアプローチは主に土地関連の機関に適用されていますが、資本（銀行や産業など）^{[ 34 ]} 、労働（労働組合）^{[ 35 ]}、あるいはそれ以外の^{[ 36 ] [ 37 ]}（水管理や公証人）などの他の生産手段の分析にも適用できます。

信頼性を測るために使用できる指標には、以下のようなものがある。

• 行為者の制度に対する総合的な認識は、FAT制度フレームワークに従って操作化することができる（言い換えれば、形式的、実際的、および対象的制度の評価）。^{[ 26 ]}
• 制度によって生み出された紛争に対するアクターの総合的な認識は、「発生頻度、頻度、強度（例えば、経済的コストの観点から測定）、期間（時間）、性質（例えば、暴力的／非暴力的）」の観点から表される。^{[ 1 ]}
• 制度的考古学による形式的な財産権構造の時間的変化を通じた制度変化の速度。^{[ 16 ]}

これらの指標を通して信頼性を評価することで、制度が特定の主体グループに対して現在果たしている機能について、より的確な理解が得られる。その結果、社会的支持を集める可能性のある制度的介入をより正確に予測できるようになる。信頼性のレベルに応じて、これらの介入は、容認または不介入から、取り込み、促進、禁止、そして命令に至るまで、段階的に位置づけられると考えられる。

CSIチェックリスト（信頼性尺度と介入）^{[ 17 ]}はこの目的のために開発されました。

現実の状況における信頼性の研究に加えて、この理論の特定の前提（内生性、不均衡、機能的適応）は、エージェントベースモデルでのシミュレーションにも適している。

信頼性の問題は、特定の制度的介入が失敗することへの懸念とともに初めて浮上した。20 世紀半ば、ヴィルヘルム・オーベールは、ノルウェーの家政婦法が施行されたものの、関係者全員がそれを無視したと指摘した。^{[ 25 ]}信頼性の概念は、当初、1970 年代の西側諸国の金融政策やインフレ抑制政策の成否を説明するために造語された。 ^{[ 1 ]}政策の信頼性への懸念は、ワシントン コンセンサスに関連する発展途上国における新自由主義的構造調整の失敗が頻繁に観察されたことを受けて、20 世紀後半に浮上した。民営化などの制度改革は、関係者の信頼できるコミットメントの欠如ではなく、内生的信頼性の欠如のために、予測された経済成長を実現できなかった。^{[ 2 ] [ 38 ]}このため、グラベルは「信頼性は常に、それを促進する理論の認識論的地位によって外生的にではなく、内生的に確保される」と指摘した。^{[ 2 ]}

対照的に、経済成長に不可欠とされる多くの制度が欠如しているにもかかわらず中国経済が成長したことは、制度的取り決めが必ずしも経済的成果を決定するわけではなく、同時に経済発展が目的論的に予め定められた制度形態に自動的に繋がるわけでもないことを示唆している。^{[ 39 ] [ 40 ]}これは特に中国の不動産セクターで顕著である。 ^{[ 41 ] [ 42 ]}このような状況において、制度の形態ではなく、機能や制度的パフォーマンスの質の循環的累積因果関係に焦点を当てるべきだと示唆する研究が増えている。 ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]} Ha-Joon Changが指摘しているように、「現在の正統的な発展に関する文献につきまとう大きな問題は、制度の形態と機能を明確に区別できないことである」。^{[ 46 ]}

信頼性テーゼという用語は、2014 年に Peter Ho によって提唱されました。^{[ 1 ]}信頼性テーゼのレビューにおいて、Delilah Griswold は、「信頼性は、土地保有制度を理解し評価するための強力な指標である。重要なのは、特定の制度の信頼性を理解するには、理論や政治の枠を超えた分析、つまり地域的かつ時間的に特有で多層的な分析が必要であるということである」と主張しました。^{[ 47 ]} Benjamin Davy は、これを「機能が形式に勝る」という呼びかけであり、「信頼性、土地政策、および財産理論に新たなアプローチを取るもの」と表現しました。「当初は中国本土の土地政策に関して開発された財産権の信頼性は、西洋の財産理論の観点からも興味深い」と述べています。^{[ 48 ]} George Lin は、このテーゼを「刺激的で革新的かつ挑発的であり、急速に変化する世界における中国の発展モデルの興味深い性質に関する理論的探究を進展させる大きな可能性を秘めている」と評価しました。^{[ 16 ]}信頼性テーゼに関する理論的および方法論的基礎研究は、欧州進化政治経済学会からウィリアム・カッペ賞を授与された。^{[ 49 ]}

信頼性テーゼは、中国の不安定な土地所有権と農民による支持との間の明らかな矛盾を説明するために展開された。 1980年代半ばに人民公社の集団農業が家計契約責任制度 に取って代わられて以来、農家は最長30年間農地を賃借することが認められている。賃貸借の安全性は法律で保護されているものの、契約された土地は人口動態の変化に応じて村の集団によって頻繁に再配分されてきた。注目すべきことに、研究によると、農民の大多数が土地の再配分、ひいては不安定な土地所有権を強く支持していることが明らかになっている。この発見は、1990年代初頭から30年以上にわたる連続研究で確認されている。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

信頼性テーゼは、提唱されてから数年の間に、土地^{[ 42 ] [ 54 ]} 、スラム街や非公式居住地^{[ 18 ]} 、手頃な価格の住宅や商業住宅^{[ 19 ]} 、草原^{[ 11 ]} [38]、森林[55]、^{鉱物資源[} 56]、^水管理[ 57 ^{] [ 37 ]、アパートや}区分所有権[58]、^慣習的な土地所有権[59][26]、^{気候や環境政策[ 60} ]、^{都市化や計画の問題[ 61 ]など、さまざまな分野や資源に適用されてきた}。さらに、このテーゼは、労働市場の財産権の変化^{[ 35 ] 、}知的財産権や技術、金融機関^{[ 34 ]}の説明にも使用されてきた。

これらの研究が制度理解に貢献する点は以下のとおりである。

1) 形式とパフォーマンスの関係を否定する。研究によると、私的、公式、かつ安全な機関は、予測された肯定的なパフォーマンスを発揮できない可能性がある。^{[ 37 ] [ 26 ] [ 35 ]}対照的に、他の研究では、公的、非公式、かつ不安定な財産権は経済的に非効率ではなく、機能的で信頼できるものであることが確認されている。^{[ 42 ] [ 18 ] [ 34 ]}

2) 信頼性の方法論と測定の進歩、例えば社会生態系に関連するFAT制度フレームワークの改良^{[ 62 ]}、紛争分析モデルの開発^{[ 63 ]}、信頼性の尺度としての内生的取引コストの計算^{[ 11 ]など。}

3) 制度の機能を評価する。例えば、政治的影響力^{[ 18 ]}、社会福祉^{[ 64 ]}、持続可能性^{[ 38 ]} 、伝統的な市場への対応^{[ 56 ] 、社会的結束[ 19 ]}など。

4)これまで信頼されていた財産権に制度的取り決めが課せられたことによる信頼性の低下の条件を検討する^{[ 12 ] [ 65 ] [ 27 ] 。}

• 出現
• 内生性
• 自発的な秩序
• ラマルク主義（機能の使用と不使用が制度の存続、変化、または消滅を決定する）
• 循環的累積因果関係
• 形態は機能に従う（建築）

関連理論および理論体系

• 一般的な不均衡
• 異端派経済学、新マルクス主義、進化経済学
• 制度経済学
• ソースタイン・ヴェブレンとジョン・R・コモンズ