ニューヨーク控訴裁判所

ニューヨーク控訴裁判所
ニューヨーク控訴裁判所
	ニューヨーク控訴裁判所の印章
設立	1847
管轄	ニューヨーク州
位置	控訴裁判所ホール; アルバニー、ニューヨーク、; アメリカ合衆国
承認者	ニューヨーク州憲法
訴える	アメリカ合衆国最高裁判所（連邦法または憲法に関する問題のみ）
控訴	ニューヨーク州最高裁判所、控訴部
裁判官の任期の長さ	14年
ポジション数	7
Webサイト	詳しくはこちら
審査委員長
現在	ローワン・ウィルソン
以来	2023年4月18日

ニューヨーク控訴裁判所は、ニューヨーク州の統一裁判所制度における最高裁判所である。^[1] 7人の裁判官で構成され、首席判事と6人の陪席判事は知事によって任命され、州議会によって14年の任期で承認される。^[1]^[2]控訴裁判所首席判事は州の裁判所制度の行政を統括するため、ニューヨーク州首席判事としても知られている。^[3]控訴裁判所は1847年に設立され、ニューヨーク州アルバニーのニューヨーク控訴裁判所ビルに位置している。

命名法

連邦裁判所制度および米国の他のすべての州では、最終審裁判所は「最高裁判所」と呼ばれています。ただし、ニューヨーク州では、下級裁判所を「最高裁判所」と呼んでいます。これは、第一審裁判所と、最高裁判所控訴部として知られる中間控訴裁判所で構成されており、最終審裁判所は控訴裁判所と呼ばれています。^[4]

さらに混乱を招いているのが、ニューヨーク州の最高裁判所の判事に対する用語だ。ニューヨーク州最高裁判所の判事は「裁判官」と呼ばれている。これはほとんどの州や連邦裁判所制度では最高裁判所の判事に与えられる称号だが、ニューヨーク州の最高裁判所である控訴裁判所の判事は単に「裁判官」と呼ばれている。^[要出典]

管轄

控訴は、ニューヨーク州最高裁判所の 4 つの部署、控訴部から控訴裁判所に持ち込まれます。控訴が認められる場合もありますが、ほとんどの場合、控訴部自体または控訴裁判所から控訴の許可 (または「許可」) を得る必要があります。民事訴訟の場合、控訴部委員会または控訴裁判所が控訴許可の請願書に投票します。ただし、ほとんどの刑事訴訟の場合、控訴許可の請願書は 1 人の裁判官に委ねられ、許可を与えるか拒否するかの決定は最終的なものとなります。一部の刑事訴訟では、控訴審または郡裁判所による控訴判決も、権利または許可により控訴裁判所に控訴できます。

いくつかのケースでは、第一審裁判所から控訴裁判所に控訴することができ、控訴部を経由しない。民事訴訟で連邦法または州法の合憲性だけが争点となる場合、最終一審裁判所の判決に対して直接控訴が認められる。刑事訴訟では、死刑判決が下された場合、控訴裁判所への直接控訴が必須であるが、ニューヨーク州の死刑法が違憲と宣言されて以来、この規定は無関係となっている。裁判所の判決に対しては、連邦法または憲法上の問題を含むケースに限り、合衆国最高裁判所に控訴することができる。

控訴裁判所の判決は、すべての下級裁判所に対して拘束力のある権威であり、その後の訴訟においても控訴裁判所自身の説得力のある権威である。 ^{[5]ニューヨーク州レポーター宛に送られた控訴裁判所の意見、覚書、申し立てはすべて、}ニューヨーク・レポートに掲載されることが義務付けられている。^[6]^[7]

裁判所の運営

ニューヨーク州統一裁判所制度は、職権上ニューヨーク州首席判事であるニューヨーク控訴裁判所首席判事の下で機能する統一州裁判所制度である。首席判事は、7人の判事からなる控訴裁判所を監督し、裁判所管理委員会の議長を務める。^[8]さらに、首席判事は、管理委員会と協議し控訴裁判所の承認を得た上で基準や管理方針を確立する。^[8]首席行政官（裁判官の場合は首席行政判事）は、管理委員会の助言と同意を得て首席判事によって任命され、裁判所管理局の支援を受けて裁判所制度の管理と運営を監督する。^[8]^[9]^[10] 11人からなるニューヨーク州司法行為委員会は、司法行為に関する苦情を受け、調査を行い、初期決定を下し、首席判事と控訴裁判所に訓戒、譴責、または解任を勧告することができる。^[11]^[12]控訴裁判所は、ニューヨーク州での弁護士資格取得に関する規則を公布する。 ^[13]（実際の資格取得はニューヨーク州最高裁判所控訴部が担当する。^{[14] ）ニューヨーク州報告官は}判決の公式報告官であり、控訴裁判所によって任命される。^[7]

審査員

^ すべての裁判官は70歳になった年の12月31日に退職しなければならない。
^ 2023年4月18日に裁判長に就任。
^ abc 裁判官は任期満了前に定年退職の期限を迎える。
^当初は アンドリュー・クオモ知事（民主党）によって判事補に任命された。その後、キャシー・ホックル知事（民主党）によって首席判事に任命された。

歴史

3 階建ての明るい色の石造りの建物。正面には、6 本のイオニア式の柱が並ぶペディメント付きの中央パビリオンが突き出ています。メインファサードの 2 階と 3 階の間には、大きな成形されたコーニスがあります。 — 1842年に建てられたニューヨーク州アルバニー控訴裁判所の裁判所。建築家ヘンリー・レクター

控訴裁判所は、 1846年のニューヨーク州憲法によって、誤謬訂正裁判所と衡平法裁判所の両方に代わるものとして創設され、8人の裁判官で構成されていた。4人の裁判官は州選挙で一般投票によって選出され、他の4人は最高裁判所判事の中から毎年選出された。1847年6月の特別司法州選挙で選出された最初の4人の裁判官は、フリーボーン・G・ジュエット（任期2年半）、グリーン・C・ブロンソン（任期4年半）、チャールズ・H・ラグルズ（任期6年半）、アディソン・ガーディナー（任期8年半）であった。彼らは1847年7月5日に就任した。その後、2年ごとに奇数年に1人の裁判官が8年の任期で選出された。^[15]欠員が生じた場合、知事が臨時に裁判官を任命し、^[16]次の奇数年の州選挙で残りの任期を務める裁判官が選出されました。^[17]首席裁判官は常に、残りの任期が最も短い選出裁判官の1人でした。また、裁判所には3年の任期で選出された書記官がいました。

1869年、提案された新しい州憲法は有権者によって拒否された。ニューヨーク控訴裁判所を再編する「司法条項」のみが、賛成247,240票、反対240,442票という少数多数で可決された。控訴裁判所は完全に再編され、1870年7月4日に発効した。現職判事は全員、法律によって職を解かれ、1870年5月17日の特別選挙で一般投票によって7人の新判事が選出された。^[18]民主党のサンフォード・E・チャーチが共和党のヘンリー・R・セルデンを破って首席判事に選出された。判事補の候補者名簿にはそれぞれ4人の名前しかなく、有権者は4票しか投じることができなかったため、4人の判事が多数決で選ばれ、 ^[19]少数決で2人が選ばれた。^[20] 現職判事の中で再選されたのはマーティン・グローバーだけだった。裁判官は 14 年の任期で選出されましたが、憲法により裁判官は 70 歳に達した暦年の末に退職することが義務付けられているため、ほとんどの裁判官は任期を全うしませんでした。死亡または辞職により欠員が生じた場合は、次の州選挙で後任が選ばれるまで、知事が裁判官を任命しました。退職または任命された裁判官の代わりとして、すべての補欠裁判官が 14 年の任期で選出されました。

1889年、多数の訴訟の判決を下すために、控訴裁判所の「第二部」が暫定的に設置された。その7人の委員は、ニューヨーク州最高裁判所の一般任期法廷から選ばれたデイビッド・B・ヒル知事によって指名された^[21]。首席判事はダニエル・L・フォレットであった。委員の中には、アルトン・B・パーカーとジョセフ・ポッターがいた。^[22]第二部は1890年まで存続した。 ^{[23] 1891年、}ウィリアム・B・ホーンブロワー率いる州憲法委員会は、第二部を廃止する修正案を起草した。^[24]

1899 年 11 月に採択された憲法修正により、州知事は、控訴裁判所の裁判官の過半数の要請により、最高裁判所の判事 4 名までを控訴裁判所の判事補として指名できるようになり、その指名は最高裁判所の審理件数が 200 件以下に減るまで続いた。この目標が達成されたのは 1921 年になってからであり、それ以降、1899 年の修正により、最高裁判所判事は控訴裁判所に指名されなくなった。

ジェイコブ・D・フックスバーグとローレンス・H・クックは、1974年11月の州選挙で一般投票によって選出された最後の裁判官でした。その後、裁判官は知事によって指名され、ニューヨーク州上院によって承認されました。

注目すべき事例

控訴裁判所はアメリカの法学において最も重要な事件のいくつかを判決した。^[25]

法の抵触

バブコック対ジャクソン事件（フルド判事）：提起された特定の問題の解決に最も強い利害関係を持つ管轄区域の法律が適用されるという判決。

法解釈

リッグス対パーマー事件（アール判事）：遺言の解釈手続きである法令解釈の「社会的目的」ルールを採用した。

契約

ウッド対ルーシー、レディ・ダフ・ゴードン事件（カードーゾ判事）：当時はマイナーな事件であったが、契約約因法において影響力のある発展であった。
Jacob & Youngs v. Kent (Cardozo 判事): 契約違反から生じる期待損害は、違反の解消が経済的損失であった場合、財産価値の減少に限定されるとの判決。
ブーマー対アトランティックセメント社(バーガン判事): 裁判所は、迷惑行為を理由にセメント工場に対して差し止め命令を下したが、工場が永久的な損害賠償金を支払うことを認め、その後裁判所は差し止め命令を取り消すことにした。実質的に、裁判所は工場が汚染の影響の正味現在価値を支払い、汚染を継続することを許可した。

法人

バーキー対サードアベニュー鉄道会社（カルドゾ判事）：サードアベニュー鉄道会社は子会社の負債に対して責任を負わないと判決した。親会社が子会社の負債に対して責任を負うためには、親会社が子会社を完全に支配している必要があった。子会社は親会社の分身に過ぎないか、または債権者に対して詐欺行為を働くには資本が薄いことが必要だった。
マインハルト対サルモン事件（カルドゾ判事）：合弁事業におけるマネージング・パートナーには、パートナーシップの予定終了後に生じる可能性のある機会について投資パートナーに通知する受託者責任があるとの判決。
Walkovszky v. Carlton ( Fuld判事): 資本不足のみを理由にベールを突き破ることを拒否した。

刑法

人民対モリヌー（ヴェルナー判事）：未証明の過去の殺人行為の「証拠」をその後の無関係な裁判で被告人に対して使用することは、無罪推定の基本原則に違反し、したがってそのような証拠は容認されないと判決した。
人民対オノフレ事件（ジョーンズ）：道徳的または神学的価値の強制を規定することは刑法の機能ではないと判決した。
People v. Antommarchi ( Simons判事): 被告人が陪審員候補者の公平性に関する補足質問に出席する法的権利を認める。
People v. Goetz ( Wachtler首席裁判官) は、1) 殺傷力のある物理的な力の使用を認める正当性の抗弁は、純粋に主観的な基準ではないと判示した。行為者は、殺傷力のある物理的な力が必要であるという主観的な信念を持っているだけでなく、その信念は客観的に合理的でなければならない。2) 大陪審の前で偽証した証言が行われたというだけでは、起訴を却下するには不十分である。
人民対スコット事件（ハンコック判事）では、州憲法における不法な捜索および押収に対する保護は十分に広範囲に及ぶため、オリバー対アメリカ合衆国事件で連邦最高裁判所が認めた公開フィールド原則に反して、土地所有者は、敷地に標識や柵を設けたり、道路にゲートを設けたりして一般人の立ち入りを禁止する何らかの努力を払っている限り、家の敷地内だけでなくすべての財産に対する令状なしの捜索に対してプライバシーの期待を主張できると判示した。ニューヨークは、裁判所がこの原則を採用しなかった5つの州のうちの1つである。
人民対ラヴァル事件（ G.B.スミス判事）：ニューヨーク州の現行の死刑法は、州憲法第1条第6項に違反しており違憲であった。

不法行為

デブリン対スミス事件: 裁判所は、第三者に対する義務は「欠陥により物品自体が差し迫った危険となり、その使用者が重傷を負うことがその使用の当然かつ起こり得る結果である場合に存在する」と判決を下した。裁判所はさらに、裁判所の塗装に使用される足場は本質的に危険な物品であると判断した。
シュレンドルフ対ニューヨーク病院協会（カルドゾ判事）：米国法におけるインフォームドコンセントと上司責任の原則を確立
マクファーソン対ビュイック・モーター社（カルドゾ判事）は、製造物責任における義務の源泉として、法律が契約関係に縛られることの終焉を告げる一因となった。これは、ほぼすべての現代の製造物責任訴訟の根底にある基本原則である。
Palsgraf v. Long Island Railroad Co. (Cardozo 判事) は、不法行為法における直接原因の概念の発展に重要な役割を果たしました
マーティン対ヘルツォグ事件（カルドゾ判事）：法定義務の正当な理由のない違反はそれ自体が過失であり、陪審員には高速道路を走行するある旅行者が法令に基づいて同じ高速道路を走行する別の旅行者に対して負う義務を緩和する権限がないとの判決。
Chysky v. Drake Bros. Co. ( McLaughlin判事): 裁判所は、原告が被告と契約関係にない場合、黙示の保証に基づいて原告が被告から損害賠償を請求することはできないと判決を下しました。したがって、被告の黙示の保証は雇用主のみに及ぶため、原告は消費に適さない食品を雇用主に販売した被告から損害賠償を請求することはできません。
Tedla v. Ellman ( Lehman判事): 裁判所は、違反は法令の起草者が予期していなかった状況で発生し、法令の精神に沿っていたため、過失には当たらないとの判決を下した。
エイキンス対グレンズフォールズ市学区（ジェイセン判事）：裁判所は、野球ルール（保護された座席が利用可能である限り、フィールドから出たボールによってスポーツイベントの観客が負傷した場合、チーム、選手、または会場に責任を問うことができないという不法行為法の例外）が比較過失の下で依然として有効であると判断した。これは、この理論に基づいて異議が申し立てられた初めてのケースである。
Trimarco v. Klein ( Fuchsberg判事): 慣習と慣習は合理的な人物基準に関連する非常に関連性の高い証拠であるが、それ自体が過失の範囲を定義するものではないと判示した。

参照

参考文献

^ ab シーゲル、デイビッド・D.、コナーズ、パトリック・M.（2018年）。ニューヨーク・プラクティス（第6版）。トムソン・ロイター。p. 15。ISBN 978-1-539-22954-4。
^ NY州憲法第VI条第2項(a)。
^ NY州判例第210(1)条。
^ シーゲル＆コナーズ 1998年、17ページ。
^ バーンバウム、エドワード L.;ベレン、アリエル E.グラッソ、カール T. (2012)。ニューヨーク裁判ノートブック (第 6 版)。ジェームス出版。 1 ～ 23 ページ。ISBN 978-1-58012-104-0. 2015年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月23日閲覧。
^ ギブソン＆マンツ2004、149ページ。
^ ギブソン＆マンツ 2004、153ページより。
^ abc ギブソン＆マンツ 2004、p.130。
^ ギブソン＆マンツ2004、131ページ。
^ 「裁判所管理局」ニューヨーク州裁判所管理局。 2013年7月13日閲覧。
^ ギブソン＆マンツ2004、132ページ。
^ ギブソン＆マンツ 2004年、133-134頁。
^ ギブソン＆マンツ2004、135ページ。
^ 22 NYCRR § 520.1
^ 選出されたのは、1849フリーボーン G. ジュエット、1851アレクサンダー S. ジョンソン、1853チャールズ H. ラグルズ、1855サミュエル L. セルデン、1857ハイラムデニオ、1859ヘンリー E. デイヴィス、1861ウィリアム B. ライト、1863ヘンリー R. セルデン、1865ウォードハント、1867マーティングローバー、1869ジョン A. ロットです。
^任命されたのは、1851年にサミュエル・アルフレッド・フットが グリーン・C・ブロンソンに代わって辞任、1853年にハイラム・デニオがフリーボーン・G・ジュエットに代わって辞任、1862年にヘンリー・R・セルデンがサミュエル・L・セルデンに代わって辞任、1865年にジョン・K・ポーターがヘンリー・R・セルデンに代わって辞任、1868年にルイス・B・ウッドラフがジョン・K・ポーターに代わって辞任、チャールズ・メイソンがウィリアム・B・ライトに代わって死去
^ 選出されたのは、1853年にハイラム・デニオが4年間、1855年にジョージ・F・コムストックが6年間、1865年にジョン・K・ポーターが6年間、1869年にロバート・アールが2年間
^ 「特別選挙」(PDF)。ニューヨークタイムズ。1870年5月17日。
^ 選出されたのは民主党のウィリアム・F・アレン、チャールズ・A・ラパロ、マーティン・グローバー、ルーファス・W・ペッカム・シニアである。
^共和党のチャールズ ・J・フォルジャーとチャールズ・アンドリュースが当選した。敗北したのはチャールズ・メイソンとロバート・S・ヘイルである。
^ 「指定」とは、州上院による承認を必要としない任命である。
^ 「控訴委員会：裁判所第2部の組織」（PDF）。ニューヨークタイムズ。1889年1月24日。
^ 「控訴裁判所の作業：第2部が維持される可能性」（PDF）。ニューヨークタイムズ。1890年12月17日。
^ 「控訴裁判所：委員会は第2部の廃止を望んでいる」（PDF）。ニューヨークタイムズ。1891年1月25日。
^ 「時代別の法制史」。ニューヨーク裁判所歴史協会。2014年9月8日閲覧。

さらに読む

ガリー、ピーター J.;ボプスト、クリストファー (2012)。ニューヨーク州憲法 (第 2 版)。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-986056-2. LCCN 2011051555.
ギブソン、エレン M.; マンツ、ウィリアム H. (2004)。ギブソンのニューヨーク法律研究ガイド(PDF) (第 3 版)。Wm. S. Hein Publishing。ISBN 1-57588-728-2. LCCN 2004042477. OCLC 54455036.
リンカーン、チャールズ Z. (1906)。ニューヨーク州憲法史。弁護士協同出版。OCLC 1337955 。
「ニューヨーク州憲法」ニューヨーク州国務省。2016年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月3日閲覧。
「ニューヨーク州裁判所歴史協会」。

外部リンク

ニューヨーク州控訴裁判所
ニューヨーク州法典、規則、規制における控訴裁判所
ニューヨーク州裁判所管理局からの意見書
ニューヨーク州法律報告局からの意見書
ニューヨーク州法報告局によるニューヨークスリップオピニオンサービス
ニューヨーク公式レポートサービス（西から）
コーネル法律情報研究所からの意見書
ニューヨーク州統一裁判所システム
ニューヨーク控訴裁判所の政治家の役職別索引（ローレンス・ケステンバウム著）

42°39′08″N 73°45′14″W / 42.652319°N 73.753946°W / 42.652319; -73.753946

[15] すべての裁判官は70歳になった年の12月31日に退職しなければならない。

[16] 2023年4月18日に裁判長に就任。

[Ret-17] 裁判官は任期満了前に定年退職の期限を迎える。

[18] ^当初は アンドリュー・クオモ知事（民主党）によって判事補に任命された。その後、キャシー・ホックル知事（民主党）によって首席判事に任命された。

[Siegel-1] シーゲル、デイビッド・D.、コナーズ、パトリック・M.（2018年）。ニューヨーク・プラクティス（第6版）。トムソン・ロイター。p. 15。ISBN 978-1-539-22954-4。

[2] NY州憲法第VI条第2項(a)。

[3] NY州判例第210(1)条。

[FOOTNOTESiegelConnors199817-4] シーゲル＆コナーズ 1998年、17ページ。

[5] バーンバウム、エドワード L.;ベレン、アリエル E.グラッソ、カール T. (2012)。ニューヨーク裁判ノートブック (第 6 版)。ジェームス出版。 1 ～ 23 ページ。ISBN 978-1-58012-104-0. 2015年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月23日閲覧。

[FOOTNOTEGibsonManz2004149-6] ギブソン＆マンツ2004、149ページ。

[FOOTNOTEGibsonManz2004153-7] ギブソン＆マンツ 2004、153ページより。

[FOOTNOTEGibsonManz2004130-8] ギブソン＆マンツ 2004、p.130。

[FOOTNOTEGibsonManz2004131-9] ギブソン＆マンツ2004、131ページ。

[10] 「裁判所管理局」ニューヨーク州裁判所管理局。 2013年7月13日閲覧。

[FOOTNOTEGibsonManz2004132-11] ギブソン＆マンツ2004、132ページ。

[FOOTNOTEGibsonManz2004133–134-12] ギブソン＆マンツ 2004年、133-134頁。

[FOOTNOTEGibsonManz2004135-13] ギブソン＆マンツ2004、135ページ。

[14] 22 NYCRR § 520.1

[19] 選出されたのは、1849フリーボーン G. ジュエット、1851アレクサンダー S. ジョンソン、1853チャールズ H. ラグルズ、1855サミュエル L. セルデン、1857ハイラムデニオ、1859ヘンリー E. デイヴィス、1861ウィリアム B. ライト、1863ヘンリー R. セルデン、1865ウォードハント、1867マーティングローバー、1869ジョン A. ロットです。

[20] ^任命されたのは、1851年にサミュエル・アルフレッド・フットが グリーン・C・ブロンソンに代わって辞任、1853年にハイラム・デニオがフリーボーン・G・ジュエットに代わって辞任、1862年にヘンリー・R・セルデンがサミュエル・L・セルデンに代わって辞任、1865年にジョン・K・ポーターがヘンリー・R・セルデンに代わって辞任、1868年にルイス・B・ウッドラフがジョン・K・ポーターに代わって辞任、チャールズ・メイソンがウィリアム・B・ライトに代わって死去

[21] 選出されたのは、1853年にハイラム・デニオが4年間、1855年にジョージ・F・コムストックが6年間、1865年にジョン・K・ポーターが6年間、1869年にロバート・アールが2年間

[22] 「特別選挙」(PDF)。ニューヨークタイムズ。1870年5月17日。

[23] 選出されたのは民主党のウィリアム・F・アレン、チャールズ・A・ラパロ、マーティン・グローバー、ルーファス・W・ペッカム・シニアである。

[24] ^共和党のチャールズ ・J・フォルジャーとチャールズ・アンドリュースが当選した。敗北したのはチャールズ・メイソンとロバート・S・ヘイルである。

[25] 「指定」とは、州上院による承認を必要としない任命である。

[26] 「控訴委員会：裁判所第2部の組織」（PDF）。ニューヨークタイムズ。1889年1月24日。

[27] 「控訴裁判所の作業：第2部が維持される可能性」（PDF）。ニューヨークタイムズ。1890年12月17日。

[28] 「控訴裁判所：委員会は第2部の廃止を望んでいる」（PDF）。ニューヨークタイムズ。1891年1月25日。

[29] 「時代別の法制史」。ニューヨーク裁判所歴史協会。2014年9月8日閲覧。