コービー有毒廃棄物事件

コービーグループ訴訟
裁判所	イングランドおよびウェールズ高等裁判所、クイーンズベンチ部門（技術および建設裁判所）
完全なケース名	コービーグループ訴訟対コービー地区議会の登録簿に記載されている原告
決めた	2009年7月29日
引用	[2009] EWHC 1944 (TCC)
トランスクリプト	承認判決の全文
裁判所の会員
裁判官が着席	アケンヘッド判事
キーワード
公的責任 過失 公害 法定義務違反

コービー有毒廃棄物事件は、 2009年7月29日にロンドン高等法院でアケンヘッド判事が判決を下した、コービー・グループ訴訟対コービー自治区議会[2009] EWHC 1944 (TCC)事件である。判事は、1985年から1997年の間にノーサンプトンシャー州コービーの町でコービー製鉄所の再生を行ったことに対し、コービー自治区議会が過失、公害、法定義務違反の責任を負うと判断した。[ 1 ]この画期的な判決は、大気中の有毒廃棄物^と先天性欠損症との関連を世界で初めて証明したという点で歴史的に意義深く、イングランドとウェールズにおける他の自治体再生プログラムや再生実施方法にも影響を与えた。^{[1] [2]}

この事件は「イギリス版エリン・ブロコビッチ」と呼ばれている。^{[2] [3] [4]}

コービーは1930年代にスチュワート・アンド・ロイズ社の生産拠点が設立されたことで製鉄の中心地となり、1960年までにはミッドランド地方で最も工業化が進んだ地域の一つに成長した。^[5]しかし1981年に工場は採算が取れなくなり、所有者のブリティッシュ・スチール社は工場を閉鎖した。その時点では西ヨーロッパ最大級の製鉄事業となっており、敷地面積は680エーカー（280ヘクタール）で、4基の高炉、2基のコークス炉施設、関連施設を有していた。^{[6]操業中、}有毒廃棄物を含む膨大な量の産業廃棄物がそこに廃棄された。^[6]

1984年から1999年にかけて、コービー自治区議会は都市再生計画の一環として、この場所の解体、掘削、再開発を行った。この計画では、廃棄物を人口密集地域から場所の北にある採石場まで輸送し、毎日最大200台の車両を動員した。^[7]有毒廃棄物はオープントラックで運ばれ、道路にヘドロを撒き散らし、大量の粉塵を空中に放出した。^[3]

その後、1980年代後半から1990年代にかけて、コービーで生まれた乳児の上肢欠損率は、周辺地域で生まれた乳児のほぼ3倍であることが判明しました^[8]。また、人口6万人の町で予想される数値の10倍でした^[3] 。裁判所に最初に付託されたすべてのケースにおいて、家族に四肢欠損の病歴はありませんでした^{[8] 。}

2005年11月、ロンドンの高等裁判所に、30人の子供を持つ母親らが専門家の証拠を提出した。母親らは、妊娠中に廃棄物処理作業による汚染にさらされたと主張し、有毒廃棄物の不適切な管理と子供の出生異常との関連を証明するために訴訟を起こそうとしていた。 ^[8]提出された証拠には、出生異常率の高さを詳述し、有毒廃棄物への曝露が子供の奇形の原因である可能性が高いと主張する報告書が含まれていた。また、遺族らが依頼した環境専門家ロジャー・ブレイスウェイトが書いた報告書も提出された。報告書では、コービー自治区議会による廃棄物の不注意な処理は「無知、傲慢、無知、無能、そして深刻な利益相反の可能性を示している...この初期段階では、これらの...ひどく汚染された土地は、効果的または包括的に評価されたことがなく、適切な許可、規制、監視、または適切な記録が保持されたことがないように思われる...これは大規模な環境過失である」と結論づけている。^[8]

事件の全当事者が提出した証拠を検討した後、当時の最高裁判所長官であるワース・マトラヴァースのフィリップス卿が承認した命令により、1985年から1999年までの「土地埋め立て契約」の管理と履行、および家族に対する義務に関する訴訟条件が規定され、両親が1985年から1999年の間に生まれた子供たちを巻き込んだ集団訴訟としてコービー自治区議会に対して訴訟を起こすことが許可された。 ^[8]

2009年に高等法院で審理されるこの訴訟は、1984年から1999年の間にコービー自治区議会が投棄した有毒廃棄物が彼らの奇形の原因であると主張する18人の若者を代表していた。彼らは全員、指の欠損または未発達、足の奇形など、重度の障害を抱えていた。彼らは、母親が胎児の頃に四肢の発達に影響する有毒物質を摂取または吸入したと主張した。彼らの母親は全員、1984年から1999年の間に町中で作業が行われていた間、コービーに住んでいたか、定期的に訪れていた。

この事件がここまで到達するまでに10年かかったのは、主にコービー自治区議会から情報開示を得るのに困難があったためである。^[9]

2009年2月16日、18家族が関与し、10年にわたる法的手続きの集大成として高等法院に上訴されたこの事件では、1985年から1997年の間に、妊婦が有毒廃棄物の影響を受けていた可能性があったことを説明する証拠が提出された。有毒廃棄物は、粉塵によって空気中に飛散したか、野菜などに付着して摂取された可能性がある。^[7]野菜やその他の農産物を販売する露天市場を含め、その地域は常に厚い赤い粉塵で覆われていた。車両はカバーされておらず、車両の車輪洗浄などの手順は遵守されていなかった。^[7]原告側の主任弁護士であるデビッド・ウィルビーQCは、当時町の上空に漂っていた微粒子の様子を伝えようとしたある専門家が、それを「有毒物質の大気スープ」と表現したと法廷で述べた。^[6]

議会が利益相反を示したという申し立てに関して、ウィルビーは次のように述べた。「彼らの動機は、かなりの程度、金銭だった。彼らは、敷地の再開発のための資金を政府と再開発組織に頼った。彼らはその金を地元の請負業者への支払いに使ったが、実際には、契約の多くは議会メンバーの友人や元同僚に与えられた。」^[10] 1997年、警察は契約の授与における汚職の申し立てを調査したが、検察は捜査を進めるには証拠が不十分であると判断した。^[要出典]

有毒廃棄物の存在と場所は、作業開始前からわかっていた。ブリティッシュ・スチール社が敷地内に特別に建設した「ピット」に、「落ちない限りは誰にも危険のない形で」保管されていた。しかし、実施された作業の結果、これらの物質の大部分が除去され、コービーの他の地域まで長距離移動され、膨大な数の車両が移動された。」^[10]

カナダ、ノバスコシア州ハリファックスのダルハウジー大学小児科および地域保健疫学教授のルイーズ・パーカー博士は、1989年から1998年の間にコービーの子供が上肢欠損を持って生まれる確率はケタリング保健局管轄地域の他の地域よりも2.5倍高く、これは統計的に「かなり有意」であると証言した。

コービー自治区議会が作成した内部報告書が発見され、埋め立て工事の結果、住民が高濃度の亜鉛、ヒ素、ホウ素、ニッケルにさらされる可能性が指摘された。また、議会の監査人による別の報告書では、議会の無能さと怠慢が訴えられ、作業に対する「無頓着なアプローチ」があったと述べられていた。^[3]遺族側の弁護士は、コービー自治区議会が町中に運ばれていた物質が健康に有害である可能性があることを知っていたか、知っているべきだったかは「決して難しいことではない」と主張した。^[11]

さらにウィルビーは、評議会が許可なく有毒廃棄物の移動を許可したことは犯罪行為であると主張した。1986年当時、汚染廃棄物の移動には適切な許可がなく、「不活性」廃棄物の移動のみ許可されていた。検査官は関係する物質の真の性質を知らされておらず、そのため現場から散発的にサンプルを採取しただけだった。ウィルビーは、評議会は現場を適切に分析するという専門家の助言を故意に無視したと述べた。それは費用のかかる作業になるからだという。彼は次のように述べた。「評議会は『掘って捨てる』ことを決めました。彼らは『この広大な土地とこの現場の廃棄物は汚染されているに違いない。絶対に売れないから、そこから取り除かなければならない』と考えました」^{[12]記録によると、1983年に行われた1回のテストでは、30エーカー（120,000 m 2} ）の面積を代表する土壌サンプルがわずか5つしか採取されなかった。^[13]

判決文でアケンヘッド判事は、市議会が有毒廃棄物を大気中に拡散させたことは明らかだと述べた。また、1989年から1999年の間に「統計的に有意な」先天異常の集団が発生し、「毒物学的に、1985年（あるいはそれ以前）から1997年までの全期間を通じて、コービー市議会の敷地内および敷地から、訴えられている先天異常を引き起こす可能性のある種類の汚染物質が存在していた」と述べた。

「1983年から1997年8月まで、コービー自治区議会はブリティッシュ・スチールから取得し、その他の用途に使用した敷地の管理と運営において、非常に過失があった。その過失と、1992年4月1日以降はCBC側の法定義務違反により、汚染された泥やほこりがコービーの公共エリアや個人宅に広範囲に拡散し、その結果、汚染物質が原告らが訴えているような種類の先天性欠損症を引き起こした可能性が現実的にあった（限定的な点を除く）…コービー自治区議会は、公害、過失、法定義務違反の責任を負っているが、もちろん、個々の原告らがその後の訴訟で、彼らの特定の状況が実際にこの判決で特定された不履行によって引き起こされたことが立証されることを条件としている。」^[14]

しかし、最年少の原告である9歳のインディア・ハリソンと10歳のアシュリー・ジェーン・カスタンスは、1997年8月以降は義務違反はなかったという判決が下されたため、その時点では訴訟を進めることができなかった。^[15]両親は、この期限を過ぎたら控訴するつもりだと示唆した。

遺族の弁護士デ・コリンズ氏は次のように述べた。「裁判前、議会は徹底的な調査の結果、埋め立て工事と子供たちの先天性障害の間には関連がないとの結論に達したと主張していた。また、子供たちの主張が正当であるという説得力のある証拠が示されていれば、議会は裁判に持ち込まずに適切な補償をしたいと考えていただろうとも主張していた。今日、その関連が立証され、証拠も提示された。子供たちは今、議会に対し、裁判前の約束を遅滞なく果たすよう求めている。」^[16]コリンズ氏は法廷闘争について次のように述べている。「私はペテン師で救急車を追いかける人間だと思われてきました。議会はずっと妨害し、妨害し、言い逃れをしてきました。そうする必要はなかったのです。もし議会が私たちに『私たちは責任を認めませんが、実際に何が起こったのか調べるために協力します』と言ってくれていたなら、私は気にしなかったでしょう。その代わりに、議会は私たちを締め出し、悪者に仕立て上げようとしました...あらゆる場面で私たちが真実にたどり着くのを阻止しようとしてきました。そして今、議会は支払う余裕がないと主張しています。私は感心していません。」^[17]

コービー自治区議会の最高責任者クリス・マレンダー氏は、「私たちはこの裁判の結果に非常に失望し、非常に驚​​いています。私たちの立場は、過去数十年間にコービーで行われた埋め立て工事とこれらの子供たちの先天性欠損症との間には関連がないというものでした。それは今でも変わりません」と述べた。また、「犯した過ちについて謝罪する用意はできていますが、工事と欠損症の因果関係が証明されるまでは謝罪できません...まだ誰も責任を負っていないので、謝罪する段階にはまだ至っていません」と述べた。^[18]

議会の法律代理人は、控訴について助言を求められたが、400ページを超える判決書を検討しなければならず、また依頼人も立場を検討しなければならなかったと述べた。同事務所は、指示が出るまで数週間かかるだろうと述べた。声明では次のように付け加えた。「しかし、現段階では注目すべき明確な点がいくつかあります。この訴訟は1980年代に遡る埋め立て工事に関するものです。裁判官は、この汚染が妊婦に影響を与えたと結論付けました。このように影響を受けた子供は、生後21年以内に申し立てを行う必要があり、したがって、この判決で示された注意基準を満たしていない1980年代後半以降の作業は、このように異議を申し立てることができます。注意基準が非常に高く設定されているため、地方自治体と開発業者の両方にとって、これは重大な懸念事項であり、この訴訟の事実が歴史的なものであるにもかかわらず、英国での埋め立ての実施方法を再考するきっかけとなる可能性があります。」^[18]

1984年から1995年までコービー自治区議会の議長を務めたケルビン・グレンデニングは、「コービー議会が後悔することは何もないと思う…もし有毒廃棄物があったとしても、そして空気中に漂っていた有毒廃棄物は全くなかったと確信しているが、彼らは我々を責めるべきではない」と述べた。^[19]

2009年8月1日、コービー自治区議会は、判決を控訴するかどうかの決定を、アケンヘッド判事に控訴決定を提出する期限の前日である2009年8月18日に下すと発表しました。異例なことに、当局は臨時議会全体会議で公開性と世論が必要であると決定し、その後、議員らは控訴するか、代わりに先天性障害を持って生まれた16人の子供に補償金を支払うか投票することになりました。^[20]

最高責任者のクリス・マレンダー氏は「議会は公開の場で決定を下すという正しいことをしている。我々は午後6時に会議を開始し、（一般市民に）発言の機会を与える」と述べ、これにより議員の決定が世論を反映するものとなるだろうと語った。^[20]

年間予算1200万ポンドの市議会は、この訴訟にすでに190万ポンドを費やしており、現在、遺族側の弁護士から470万ポンドの請求書を受け取っている。^[21]

会議で評議会は判決に対する控訴を決議したが^[22]、彼らは「ツイントラック」方式を採用し、家族との法廷外の和解に至るために独立した調停セッションに参加することを望んでいると述べた。 ^[23]また、彼らは、判決ではカバーされていないにもかかわらず、2人の最年少の原告のケースも調停に含めると述べた。^[23]最高責任者は、毒素と四肢の奇形との因果関係が証明されれば「無条件の謝罪をする」と述べたが、「判決は根拠がなく、控訴で不合格になるだろう」と考えている^{[23] 。}

和解は引退した判事ヘンリー・ブルック卿の仲介で行われた。和解が成立する前に、クリス・マレンダーは次のように説明した。「我々は、この件で完全な勝者は出ないだろうという見解に達した。このような状況では、妥協点を見つけ、家族にとって公平な方法で和解する方がよいと感じている。また、地方税納税者の残余負担の点でも公平である。」^[24]

2010年4月16日、市議会は遺族の弁護士と共同声明を発表し、控訴を取り下げ、19家族と金銭的和解に合意したことを発表した。^[25]クリス・マレンダー氏は「市議会は、何年も前にブリティッシュ・スチールの跡地の清掃で間違いを犯したことを認めており、子供たちとその家族に心から同情します。金銭では、これらの若者たちの障害やこれまでの苦しみ、そして将来の問題を適切に補償できないことは承知していますが、市議会は、この謝罪と今日の合意により、彼らが法廷闘争を過去のものにし、より経済的に安定した生活を送ることができるようになることを心から願っています」と述べた。^[26]和解の金銭的条件は秘密にされており、合意では金銭的取り決めの開示を禁じている。費用について、マレンダー氏は次のように述べた。「100万ポンドの費用につき、今後20年間、コービーでは1世帯あたり年間平均5ポンドの支払いが必要になります。つまり、単純な計算で、全体の請求額が500万ポンドであれば、20年間で1世帯あたり25ポンドの支払いになります。」^[24]

この和解には、当初の判決ではカバーされていなかったインディア・ハリソンとアシュリー・カスタンスを含む3人の子供も含まれていた。^[25]

ビーチクロフト法律事務所の疾病グループ責任者、ポーラ・ジェファーソン氏は次のように述べた。「今後、大気中に有害物質を放出する可能性がある活動に携わる組織は、潜在的な汚染を特定するために必要なすべての措置を講じ、その汚染に対処するために必要なスキルを持つ人材を雇用するか、自らそのスキルを身に付けていることを確認する必要があります。判決の原則は、解体作業が進行中の場合だけでなく、大気への曝露の可能性があるあらゆる活動に適用されます。そのような曝露の可能性があることがわかっている場合は、現場の労働者だけでなく、周辺地域に住み、働いている人々も考慮する必要があります。コービーのケースでは、危険地域は解体現場から 4 km でした。潜在的な曝露の可能性がある地域は、各ケースの状況によって明らかに異なります。本質的に、メッセージは同じです。適切なリスク評価が鍵であり、適切な人材を特定して、手抜きをしないことが必要です。手抜きは、コービー自治区議会で証明されたように、誤った節約になる可能性があります。」^[27]

• レイヴンズクレイグ
• スポッデンバレーのアスベスト論争
• キャメルフォード水質汚染事件
• ラブ・カナル
• シドニータールポンド
• 有毒な町

• 判事の判決文

52°29′25″N 0°42′05″W / 52.49028°N 0.70139°W / 52.49028; -0.70139