2006年メキシコ総選挙をめぐる論争

1997年の連邦選挙以降、メキシコの選挙は（現在は解散した）連邦選挙管理委員会（スペイン語の頭文字をとってIFEとして知られる）によって監督されてきた。 1997年以前は、選挙は連邦政府の内務省によって運営されていた。選挙を規定する法律は、連邦選挙制度および手続き法典（COFIPE ）であった。^{[ 4 ]} COFIPEは2006年の選挙後に改正された。このセクションの条項への参照は、特に明記されていない限り、2006年の選挙時のCOFIPEを参照している。

当時施行されていた法律では、各投票所は該当地区から無作為に選ばれた市民によって運営され、彼らはメサ・ディレクティバ（運営委員会）を構成した。彼らは選挙前にIFE（選挙管理委員会）から研修を受けた。投票所の職員に加えて、選挙に参加する各政党、連合、または同盟は、各投票所につき最大2名の監視員と1名の補欠を指名することができた（COFIPE第198条）。

投票するには、市民は有効な写真付き投票者身分証明書を提示する必要がありました。このカードは、各カードの複製が掲載されている投票所の公式有権者名簿と照合されました。その後、投票者は白紙の投票用紙を受け取り、秘密裏に記入するために投票ブースに案内されました。読み書きができない人や身体に障害のある人は、自分で指定した1人の付き添いを同伴することができました。市民は投票用紙を折りたたみ、対応する投票箱に入れました。その後、運営委員会の書記が公式有権者名簿の市民に対応する欄に「投票済み」と記入し、身分証明書に印を付けて投票者に返却し、投票者の右親指に消えないインクで印を付けました（第218条）。政党および連立政権の代表者は、割り当てられた投票ブースで投票し、有権者名簿の特別な欄に記録されました。投票中、党代表は書面で苦情を申し立てることができ、それは議長が受け取り、書記が記録した（第221条）。また、投票所以外で投票する人のために、一定数の「特別投票所」が設置された。投票前に指紋検査が行われ、データが記録された。特別投票所の場所と自身の登録簿の両方に対応するすべての選挙で投票することが認められた。例えば、州内で投票するが選挙区外にいる場合は、上院議員と大統領には投票できたが、選挙区代表には投票できなかった（第223条）。

投票は午後6時、または午後6時の時点で投票列に並んでいた人の投票が終わった時点で終了した（第224条）。投票所は、運営委員会の全メンバーが登録有権者全員が投票を終えたと同意した場合にのみ、それより早く閉鎖することができた。投票所が閉鎖されると、運営委員会は政党代表者の立ち会いのもと、投票の集計と記録を担当した（COFIPE第229条）。集計が終わると、各候補者の合計、記入投票の合計、無効票の合計、および残りの白票の合計がActa de Escrutinio（公式集計表）に記録された。さらに、投票または集計中に発生したあらゆる事象が文書で記述された（第232条）。最後に、運営委員会の全メンバーと出席したすべての政党代表者は集計表に署名する必要があった。後者は、希望すれば抗議して署名し、その理由を説明することが許された（第233条）。

投票所ごとにファイルが作成されました。ファイルには、投票記録（Acta de la jornada electoral）のコピー、署名済みの集計表のコピー、および提出された異議申し立てのコピーが含まれていました。未使用の投票用紙、無効票、および有効票は、それぞれ別の封筒に入れられました。別の封筒には、投票者名簿が入っていました。最後に、すべてのファイルが封印された封筒にまとめられ、その封印された封筒には、運営委員会のすべてのメンバーと、希望する政党代表者が署名しました（第234条）。

各政党代表は公式集計表の写しを受け取り、受領証明に署名することが求められた。封印された選挙書類の外側には、署名済みの公式集計表の写しが入った透明な封筒が置かれた（第235条）。その後、運営委員会の委員長は、最終集計結果の拡大版を投票所の外の目立つ場所に置いた。この写しには委員長が署名することになっており、希望する委員会の他のメンバーや政党代表も署名することができた（第236条）。最後に、投票所は正式に閉鎖され、運営委員会の委員長（希望する政党代表とともに）は、封印された書類一式を地区事務所に届け、そこで数日後に公式集計（下記参照）が開始された。地区事務所に隣接する投票所は、投票所閉鎖後「直ちに」これを届けることが求められた。地区事務所から離れた都市部の投票所は閉鎖後12時間以内に、農村部の投票所は閉鎖後24時間以内に投票用紙を配達することが義務付けられていた（第238条）。

IFEは法律によって、選挙結果に関する迅速な情報提供と速やかな予測を行うことが義務付けられていたが、選挙結果を決定する権限は持っていなかった。

IFEには2つのシステムがあった。1つはPrograma de Resultados Electorales Preliminares（暫定選挙結果プログラム、略称PREP）で、もう1つはConteo Rápido（速報集計）である。この2つはしばしば混同されたが、実際には2つの独立したシステムだった。

PREPは選挙結果を公表するための仕組みです。^{[ 5 ]}投票所が閉鎖され、各投票所で票が集計されるとすぐに、acta de escrutinio（投票所の公式集計）のコピーが透明な窓付きの特別な封筒に封入されました。^{[ 6 ]}その後、該当する選挙区にある情報収集・伝達センター（Centro de Acopio y Transmisión de Datos、略称CEDAT）に送られました。そこで情報が収集され、IFEの中央事務所に送信されて一般に公開されました。その後、情報はバックアップされ、IFEのウェブサイトと複数のミラーサイトで公開されました。PREPは推定値や統計的な作業ではなく、選挙当日に投票所で計算された各投票所からの完全な非公式の集計結果です。集計結果は公式になる前に地区の選挙管理委員会によって認証される必要があるため、公式の集計結果ではありません。 PREPは、すべての投票所からの報告が完了するか、7月3日月曜日の早朝までデータの集計を継続した。集計用紙に何らかの不整合（例えば、ゼロではなく空白の記入、判読不能な合計など）があった場合は、関係者間の事前合意に基づき、「不規則」という見出しの下で別途報告され、受け取った時点では合計には加算されなかった。可能な限り、その結果は月曜日の朝に最終報告が行われた際に合計に加算された。

PREPでは、選挙結果はIFEに届き次第掲載された。カルデロンはロペス・オブラドールの序盤のリードをあっという間に追い抜き、最後まで徐々にリードを縮めていった。

一方、コンテオ・ラピド（速報）は、選挙の傾向を予測するための統計的試みでした。^{[ 7 ]} 選挙の夜に、7,636か所の投票所の代表サンプルから無作為に選択され、勝者を予測するために統計分析が行われることになっていました。コンテオ・ラピドに関する合意は次のとおりでした。^{[ 8 ]} 7月2日午後10時までに得られた結果を使用して、技術委員会は統計分析（下記参照）を実施します。分析が完了すると、委員会はIFEの会長であるルイス・カルロス・ウガルデに、4つの勧告/結論のいずれかを含む報告書を提出します。(i) どの政党が最も多くの票を獲得するかについて十分な明確さと保証があること。(ii) 結論を明確にするためのさらなるデータを取得するためにもっと時間が必要であること。(iii) 選挙は接戦すぎて予測できないこと。または (iv) 採取したサンプルに検査を適用するのに科学的根拠が不十分であったこと。ウガルデはその後、報告書の結論を公表する。事前の合意に従い、(i) の場合は勝者が発表され、(ii) の場合はその旨の発表が行われ、結論の発表は 2 時間以内延期され、(iii) の場合はレースは「接戦」とされ、正確な結果 (つまり、分析によると誰がリードしているか) は明らかにされない。公式報告書^{[ 9 ]}によると、上位 2 位に対応する区間の差が 0.6% を超える場合にのみ勝者が発表され、選挙が宣言されることが事前に決定されていた。

7月2日午後10時15分、7,263の投票所（当初の代表的サンプル7,636投票所から）の無作為抽出が行われた。このサンプルに対して3つの統計的検定が実施された。他の2つの方法の対照として保守的な推定値を提供する「ロバスト」検定、古典的な検定、およびベイズ検定である。ロバスト検定では、カルデロン氏が35.25%から37.4%の票を獲得すると予測され、ロペス・オブラドール氏は34.24%から36.38%になると予測された。古典的な検定では、カルデロン氏が35.68%から36.53%、ロペス・オブラドール氏が34.97%から35.7%になると予測された。ベイズ検定では、カルデロンが35.77%から36.40%、ロペス・オブラドールが35.07%から35.63%と予測された（公式報告書の24ページを参照）。^{[ 9 ]}ベイズ検定のみが決定的な結果を示したが、区間間の距離は0.15%未満であった。午後11時頃、ルイス・カルロス・ウガルデはテレビ生放送で、技術委員会が差が小さすぎて勝敗を断定できないと結論付けたと発表した。IFEとすべての政党との間の当初の事前合意に従い、ウガルデはクイックカウントの結果を公表しなかった。その夜遅く、PANと万人の利益のための連合の代表者は、速報の結果を公表するよう要求したが、メキシコ同盟（PRIとPVEMの連合で、候補者はロベルト・マドラソ・ピンタドだったが、彼は大きく差をつけられて3位に終わった）の代表者は、以前の機密保持の合意を尊重するよう要求した。^{[ 10 ]}集計が誰に有利に働いたかについての矛盾した噂が表面化し始め、数日後に公式報告書が報道機関とIFEのウェブサイトを通じて公開され、それらを鎮静化させた。

最終的な公式集計結果（次項参照）では、カルデロン氏が35.89％の票を獲得し、ロペス・オブラドール氏は35.31％を獲得した。これは速報集計の予測を裏付けるものとなった。

COFIPE（連邦選挙手続きおよび制度法典のスペイン語略称）に従って、公式集計は2006年7月5日水曜日に開始されました。封印された投票用紙の束と署名済みのactas de escrutinio y cómputo（公式集計シート）は、地区の選挙管理委員会によって収集されました。各集計シートは、誤りや改ざんの可能性がないか検査されました。どの政党の委員も特定の異議を申し立てることができ、特定の状況下では、束を開封して検査することができます。たとえば、判読不能な集計シートの場合は、束を開封して再集計することができます。^{[ 11 ]}その後、地区選挙管理委員会は、各束と投票所からの合計を証明し、結果をIFEに送付します。

このプロセスには、約 30 時間連続して中断なく作業が行われた。IFE は、国会議員選挙区ごとに 1 つある全国 300 の選挙評議会から結果を受け取り、集計するたびに結果を公表した。結果はライブで集計され、ロペス・オブラドールの初期のリードは徐々に縮まり、木曜日の早朝にカルデロンが彼を追い抜いた。PREP とは異なり、公式集計では、より組織的な方法で票を集計した。地区評議会から受け取った情報は、事務所に到着するにつれて、地区番号の順に進行中の集計に追加された。評議会自身は、番号順に選挙パッケージを調べた。PREP によると PAN に大きく有利だった北部のいくつかの州からの返答は特に到着が遅かった。^{[ 12 ] [ 13 ]}遅延は、少なくとも部分的には集計シートの二重チェックによるものであった。メキシコ法では、どの政党も二重チェックを要求し、異議を申し立てることができる。^{[ 14 ]}カルデロン陣営の選挙対策責任者は、遅延の原因はこれらの地区のPRD代表者による引き延ばし戦術にあると非難した。^{[ 13 ]}

7月6日に発表された最終投票結果によると、カルデロン氏は35.89%（15,000,284票）を獲得し、ロペス・オブラドール氏は35.31%（14,756,350票）を獲得した。^{[ 15 ] [ 16 ]}両者の差は243,934票（0.58%）だった。

8月5日土曜日、TEPJFは公開会議を開き、ロペス・オブラドール氏が提出した不正行為の申し立てと再集計の要求について裁定を下した。7人の判事は、155の選挙区にある11,839の投票箱（全体の9.2％）のみを再集計するよう命じる十分な法的根拠があると満場一致で投票し、すべての票と投票箱を再集計するというロペス・オブラドール氏の公の要求を却下した。^{[ 17 ] [ 18 ]}

裁判所は、ロペス・オブラドール氏の政党が「一票ずつ」の全面的な再集計を公に要求したにもかかわらず、法的請求を提出したのは44,000未満の投票所、つまり34%未満に過ぎなかったという事実に基づいて、部分的な再集計の決定を下した。したがって、法的には、TEPJFによって論争の的とみなされたのは、その44,000の投票所だけであった。裁判所は、「（ロペス・オブラドール氏の政党の）連合が求める確実性は、論争の的とならない投票所における市民の集計の尊重と結びついている」ため、論争のない票は再集計すべきではないと裁定した。しかし、裁判所は、不正が発見された論争のある投票所の一部については、選挙の確実性の原則に基づき、正当な再集計が必要であると認定した。^{[ 19 ]}

接戦となった選挙における不正疑惑に対する抗議活動が激化する中、物議を醸した選挙の票の再集計が8月9日に始まった。^{[ 20 ]}

8月28日、TEPJFは部分的な再集計の結果を発表し、カルデロンの81,080票、ロペス・オブラドールの76,897票、ロベルト・マドラソの63,114票、パトリシア・メルカドの5,962票、ロベルト・カンパの2,743票、残りの候補者の7,940票を差し引いた。再集計された約400万票のうち、合計237,736票が無効となった。これは、再集計された票の約6%が無効になったことを意味する。^{[ 21 ] [ 22 ]}

選挙準備期間中、スペインの元首相で国民党の名誉党首であるホセ・マリア・アスナールは、メキシコ憲法第33条に規定されているように、選挙に違法に干渉したとされている。

ウゴ・チャベスは発言当時ベネズエラの大統領であったが、ホセ・マリア・アスナールは発言当時、いずれの国の政府首脳でもなかった。さらに、ウゴ・チャベスは公の場で放送メディアを通じて発言したが、アスナールの発言は国民行動党（PAN）のメンバーとの非公開会合で行われたものであり、放送を目的としたものではなかった。

6月6日、第2回大統領討論会で、ロペス・オブラドールは、カルデロンの義理の兄弟であるディエゴ・エリベルト・サバラ・ゴメスが、カルデロンがエネルギー長官だった間に有利な政府契約で得た25億ペソの収入に対する税金を納めていないと主張した。^{[ 41 ]}ロペス・オブラドールは、ラウル・サリナス・デ・ゴルタリのニックネーム「不都合な兄弟」をもじって、サバラを「不都合な義理の兄弟」と呼んだ。

カルデロン陣営とザバラ氏はこれらの告発を否定した。エル・ユニバーサル紙は6月8日^{[ 42 ]}、政府の調達データベースであるコンプラネットによると、ザバラ氏はエネルギー部門に関連する3つの契約を結んでおり、それらはすべてカルデロン氏が退任した後であったこと、また、彼の会社は2003年以降合計18の契約を結んでおり、総額は1億2900万ペソに上ると報じた。

2006年6月9日金曜日、ロペス・オブラドールは疑惑を証明する文書を提出すると約束した。^{[ 43 ]}その日の午後、ロペス・オブラドール陣営のクラウディア・シェインバウムが3つの書類箱を持ってカルデロン陣営本部に到着した。彼らは外でカルデロン陣営の副コーディネーター、報道陣、そしてカルデロン陣営が呼んだ公証人に迎えられた。 ^{[ 44 ]}副コーディネーターは、箱を開けて中身を目録化し、公証人の立ち会いのもとに持ち込むよう主張した。口論が起こり、その最中に箱が開けられたが、中身はほとんど空で、PRDが以前に公開した文書のコピーが数部とCDが3枚入っているだけだった。シェインバウムは中身を説明しようとしたが、居合わせたPANとPRDのメンバーの間で怒鳴り合いや押し合いが始まった。ザバラに対する告発は、対立の後取り下げられたものの、撤回されたわけではなかった。

2006年4月、フェリペ・カルデロンの義兄弟の一人であるディエゴ・ヒルデブランド・ザバラ・ゴメス・デル・カンポが選挙に関与したとの疑惑が持ち上がる中、IFEはヒルデブランド社がPREPの実施には関与していないと宣言した。しかし、同年後半に、ヒルデブランドがパートナーを務めるフランス企業サジェム・デファンス・セキュリテがIFEの有権者データベースの生体認証検証を行っていたことが判明した。^{[ 45 ]}

2006年10月12日付のジョン・ロス記者の記事^{[ 46 ]}は、全国教育労働者組合（SNTE）の代表であるエルバ・エステル・ゴルディージョがPANと連携していたと主張した。同記事はまた、「7月2日以前、ゴルディージョはIFEの統治中枢を腐敗させていた。現在非難されている会長ルイス・カルロス・ウガルデと、統治評議会の3人のメンバーはゴルディージョの任命者であり、この教師組合の女帝は、選挙運動の最終週に、IFEの投票所および地区の職員2万2000人を自分の手下に交代させるために、その権力を行使した」と述べている。

グローバル・エクスチェンジの最終報告書には、「…投票買収者は各投票所の結果を知ることができるため、コミュニティが自分たちの政党に一定数または一定割合の票を投じない限り、給付を打ち切ると脅迫することができる」と記載されている。また、同報告書には、「アリアンサ・シビカが2006年の選挙サイクルで実施した調査によると、社会保障プログラムの受給者のかなりの割合が、選挙結果に応じてプログラムの給付を受けることを条件とする人物から接触を受けている」とも記載されている。^{[ 31 ]}

カルガリー大学の人類学教授であるジュリア・マーフィーは、グローバル・エクスチェンジのオブザーバーでした。カルガリー大学の新聞は次のように報じました。^{[ 47 ]}

「私たちが到着した時、何やら怪しいことが起こっていました」とマーフィー氏は語った。投票所から出てきた人々にPRIの代表者が100ペソとTシャツを渡していたと彼女は説明した。「票を買収したり、有権者に圧力をかけたりするのはPRIのやり方に深く根付いているのです」とマーフィー氏は述べ、その慣習を指摘した。

フェルナンド・プリエゴ・カラスコは著書『メキシコにおける選挙不正の神話』の中で、いくつかの政府社会プログラムの受益者を、彼らが住む選挙区の疎外指数で分類して調査した。^{[ 48 ]}彼が検討したプログラムは、連邦政府の「デサロージョ・ローカル・ミクロリージョンズ」プログラムと「デサロージョ・ウマノ・オポルトゥニダデス」プログラム、そして程度は低いものの「エンプレオ・テンポラル」プログラム、「ビビエンダ・ルラル」プログラム、「アテンシオン・ア・ロス・アダルトス・マヨレス・エン・ゾナス・ルラレス」プログラムである。最初の 2 つは、アリアンサ・ポル・エル・ビエン・デ・トドス紙の司法申告書の中で特に言及されている。プリエゴ・カラスコは博士号を取得しています。メキシコ大学で社会科学の博士号を取得しており、社会学が専門であり、メキシコ国立自治大学社会研究所の研究員です。

プリエゴ・カラスコは、アリアンサの提出書類は広範な調査ではなく個々の状況のみに基づいており、情報はほぼ例外なく新聞記事の切り抜きに基づいており、調査対象は26地区のみであると述べて、アリアンサの提出書類を批判した。プリエゴ・カラスコは自身の研究で、2000年から2006年の選挙におけるすべての政党の得票数の伸びを比較した。すべての場合において、アリアンサはPANよりも大幅に増加し、PANは最も疎外された2つのカテゴリーでさえ票を失った。彼の結論は、PANが支出から利益を得たという証拠はないということである。彼は支出と当選した候補者の間に統計的な相関関係は見出せなかった。^{[ 49 ]}彼は他の4つのプログラムについても同様の結論を導き出した。彼の結論は、投票分布は社会プログラムが投票に影響を与えるために全面的に使用されたという仮説を裏付けていないということである。

アル・ジョルダーノの2006年7月11日の記事には、タバスコ州コマルカルコにある連邦選挙管理委員会事務所前で7月10日に行われた抗議活動のラ・ホルナダ紙の写真が掲載されている。ジョルダーノは次のように書いている。「目撃者によると、建物内に閉じ込められた少なくとも10人のIFE職員は、不法に建物に侵入し、封印された投票箱を中庭に持ち出し、封印を破って開封し始めた。彼らは、法律で義務付けられているようにすべての政党の代表者の立ち会いなしに、投票集計の『アクタス』を改めて修正し、投票用紙を再集計しているのが目撃された。」^{[ 50 ]}

7月16日、ラ・ホルナダ紙は、全国の投票用紙の40％がIFEによって違法に開封されたと報じた。^{[ 51 ] [ 52 ]} IFE当局は後に、投票用紙の開封は違法ではなく、ロペス・オブラドール連合の請願を満たすためだけのものだったと説明した。^{[ 53 ]}

ゴミ箱から投票用紙が見つかったという報告がいくつかあった。^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

シウダ・ネサワルコヨトルとハラパでは、使用済みの投票用紙やその他の選挙関連資料がゴミ捨て場で見つかった。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}

ナルコ・ニュースのアル・ジョルダーノは2006年7月5日、ネサワコヨトルのごみ捨て場で発見された投票用紙について記事を書いた。この記事には、ごみ捨て場のエル・ユニバーサル紙の写真も掲載されている。彼の7月8日の記事には、メキシコシティのごみ箱で発見された3枚の記入済み投票用紙のラ・ホルナダ紙の写真が掲載されている。 ^{[ 50 ]}

レフォルマ紙は後に、選挙犯罪担当連邦検察官が、選挙資料の違法使用または不正流用に関して司法的に告発された者はおらず、ネサワルコヨトルのごみ捨て場で見つかったとされる投票用紙は実際には投票用紙ではなく選挙報告書のコピーであったと述べたと報じた。また、PRDは彼らの公の発言に関して訴訟や司法告発を起こしていないとも付け加えた。 ^{[ 60 ]}

2006年7月10日の記者会見で、ロペス・オブラドールは、男性が複数の投票用紙を取り出して投票箱に入れる様子を映したビデオを公開した。^{[ 61 ]}ロペス・オブラドールは、このビデオと、彼が配布したもう1つのビデオが「投票箱の不正操作」の証拠だと主張した。^{[ 62 ]}これは投票用紙の詰め込みの婉曲表現である。

数時間以内に、IFEと投票所の職員は、下院選挙の投票用紙8～10枚が誤って大統領選挙の投票箱に入れられていたことを説明した（これは、大統領、上院、下院選挙の投票用紙が投票箱の色に合わせて異なる色の紙に印刷されていたため明らかだった）。COFIPE第231条は、間違った投票箱に入れられた投票用紙は正しい投票箱に移すべきであると規定している。投票所長は投票用紙を正しい投票箱に移すよう命じ、出席していたすべての代表者がこれに同意した。このビデオは連合の代表者によって録画されており、その代表者は公式集計表にその説明を記した報告書にも署名していた。7月11日、投票所長とロペス・オブラドール連合を代表する監視員の両方が、実際にこのようなことが起こったことを確認した。^{[ 63 ]}

これに対し、ロペス・オブラドールは自身の連立政権の監視員を汚職で非難し、「監視員全員が適切に行動したわけではない」「多額の金が絡んでおり、我々の代表者の一部が金銭を提示されたことは分かっている」と述べた。これに関する証拠があるかと問われると、彼は証拠はないと答えた。^{[ 64 ]}

ロペス・オブラドール氏の党は、約900ページに及ぶ訴状の中で、無効とされた90万票は、彼に強く投票した地域からのものだと主張した。^{[ 65 ]}

PREPの結果、そしてそれに続く公式集計に関して、不正の可能性について様々な主張がなされた。多くの人が両者を混同し、さらに両者の相違点に戸惑った。例えば、PREPでは、候補者ごとの累計に加え、投票所ごと、地区ごと、州ごとの累計が記載されていた。一方、公式集計では、地区議会レベルで報告された結果を加算して得られた、候補者ごとの累計のみが示された。集計の加算順序も異なっていた（本稿の別の箇所を参照）。最後に、候補者ごとの累計の推移も大きく異なっていた。非公式のPREP集計では、カルデロンはロペス・オブラドールの序盤のリードをあっという間に追い抜き、最後まで徐々にリードを縮めていったのに対し、公式集計ではロペス・オブラドールが最初の報告からリードを保ち、カルデロンが集計終盤近くで追い抜くまでそのリードを維持した。

公式集計では、ロペス・オブラドール氏が終盤までリードしていた。公式集計では、投票数を数えるのにコンピューターは使用されない。地区委員会が認証した投票用紙（アクタ）の合計値を集計する。各政党は認証済みの投票用紙の原本を保管しており、各地区委員会に代表者を派遣している。

投票は無作為に集計されたのではなく、地区ごとに集計され、ロペス・オブラドール氏の地盤であるメキシコシティが最初に集計され、カルデロン氏支持の北部が最後に集計された。詳細は、記事上部のPREP、速報集計、公式集計の各セクションを参照のこと。

IFEは、選挙区ごとの公式集計結果を公表しなかった。オンラインに掲載された公式集計報告書には、地区議会レベルで報告された結果を合計して得られた、候補者ごとの累計得票数のみが記載されていた。

公式集計では、必ずしも投票用紙の束を開封して、すべての票を個別に再集計するわけではありません。ほとんどの場合、13万の投票区すべてで以前に行われた手作業による集計のために、13万セットの公式書類（「アクタス」）の数字を集計するだけです。束は通常閉じられたままなので、投票区レベルで行われたとされる不正や不規則性の多くは、公式集計では発見されないだろうと主張する人もいます。^{[ 50 ]}地区委員会のどの政党の代表者でも束を開封して再集計を要求することはできますが、これは COFIPE に記載されている特定の状況下でのみ行うことができます（第 247 条。この条項は下院議員選挙のみに言及していますが、大統領選挙に関する第 250 条など、他の箇所でも明示的に言及されています）。たとえば、判読不能、欠落、または矛盾した集計表の場合、束を開封して再集計することができます。^{[ 11 ]}

「『法典』のコピーはIFE職員と各政党代表に渡され、1部は投票所の外に掲示され、もう1部は投票用紙と一緒に、そこにいた全員が封をしてそれぞれの選挙区に送るパッケージに入れられなければならなかった。」^{[ 86 ]} ウェブ上には法典のコピーを掲載している場所がいくつかある。

選挙区で法的に有効な唯一の結果は、その選挙区の選挙管理委員が署名した「アクタ」です。アクタとIFEのPREP結果の間には、不正行為や矛盾に関する多くの主張がありました。^{[ 86 ] [ 87 ]}アクタとPREP結果を比較した写真があります。^{[ 50 ]}

「サイバー不正」があったという疑惑は、2006年7月3日月曜日に表面化し始めた。^{[ 88 ]}「紛失した票」、PREPと集計シートで報告された結果の相違、その他の疑惑の異常について疑問が呈された。7月5日以降、公式集計の累計がPREPの累計と異なる動きをしたため、疑惑と疑問はさらに増えた。^{[ 89 ]}

その後の1週間半の間、PRD党首のレオネル・コタ氏と、リカルド・モンレアル氏、クラウディア・シェインバウム氏、マヌエル・カマチョ・ソリス氏など、ロペス・オブラドール陣営の主要人物数名が多数のインタビューに応じ、IFESのコンピューターに搭載された「アルゴリズム」を用いてサイバー不正が行われたとされる経緯を説明し、PREPで使用されたコンピューターコードの監査を要求した。本稿で先に引用した複数の報告書も、これらの問題と疑惑に言及している。

しかし、2006年7月17日、ラジオUNAMでのミゲル・アンヘル・グラナドス・チャパとのラジオインタビューで、ロペスオブラドールは次のように述べた^{[ 90 ]}

「まだお話ししていないことをお伝えしますが、この情報に至った理由を理解するのに役立つと思います。サイバー不正について多くの議論があり、誰もが不正はコンピューター、つまり機械で行われたと考えていました。実際、最初の数日間は、コンピューターを使った不正だという考えがありましたが、不正はコンピューターではなく、書類に書かれており、昔ながらの不正であることが分かりました。実際、私たちは現代的なサイバー不正だと考えていましたが、そうではありませんでした。[...]私たちが得た情報によると、彼らは昔ながらの投票所を利用し、偽造投票用紙が使われていたのです。」

この声明にもかかわらず、「サイバー詐欺」の疑惑はロペス・オブラドール陣営以外の情報源からも続いた。翌日のラ・ホルナダ紙のインタビュー記事^{[ 91 ]}では、旧式の詐欺という新たな告発のみが引用され、サイバー詐欺の否定については触れられていなかった。2006年8月10日、PRDはカルデロン、ウガルデ、IFEの9人の評議員全員をサイバー詐欺で訴えた。「選挙当日の開票結果では、国民行動党の大統領候補に有利な傾向が見られた」^{[ 92 ] 。}

ロペス・オブラドール氏の党は、約900ページに及ぶ訴状の中で、無効とされた90万票は、彼に強く投票した地域からのものだと主張した。^{[ 65 ]}

連合の苦情自体にも矛盾がないわけではなかった。例えば、ホセ・コントレラスによれば：^{[ 93 ]}

連合は、ミゲル・イダルゴの投票所5085番地2について、「投票所長が受け取った投票用紙の数404は、投票箱に投函された293の投票用紙と残りの141の白票とが一致せず、30以上の差がある」と述べている。この投票所は存在しない。もう一つ存在しない投票所は、4940番地2で、連合はこれについて、「投票所長が受け取った投票用紙の数405は、投票箱に投函された309の投票用紙と残りの175の白票とが一致せず、11以上の差がある」と述べている。異議申し立てを受けた存在しない投票所のリストは尽きない。もう一つの例は2164番投票所で、連合は「投票所長が受け取った投票用紙の数は455票で、投票箱に投函された314票と未使用の167票と一致せず、24票以上の差がある」と指摘している。さらに、集計表のデータが完全に一致し、集計表に連合「万人の幸福のために」の代表者らが署名しているにもかかわらず、異議申し立てを受けた投票所が多数あり、その他にも地区議会での集計中に既に開封された投票所もある。

8月2日、8月5日のTEPJF再集計公聴会に先立ち、136人の知識人グループが書簡に署名し、皆に冷静を保ちTEPJFの決定を尊重するよう呼びかけた。彼らは、選挙運動はあらゆる方面からの失格行為に満ちていたものの、実際の投票は「4200万人を超える有権者が秩序正しく参加した点で模範的だった」と述べた。また、IFEの独立性と公正性に対する信念を改めて表明し、いくつかの「特定の/孤立した誤り」（ 「errores puntuales」 ）を除けば、投票の組織運営を称賛した。そして、選挙の正当性と公正性に関する論争について言及した。彼らは次のように書いている。

「この文書に署名した我々は、提示された議論と証拠を検討した。我々は、いかなる候補者に対しても、あるいは候補者を支持する捏造された不正の存在を裏付ける確固たる証拠は見当たらない。市民が票を数える選挙では、誤りや不規則性はあり得るが、不正はあり得ない。」^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

彼らは、TEPJFの最終決定を尊重するよう全ての関係者に呼びかけ、「疑念、苦情、選挙紛争に対処するために設計された道筋である。選挙問題に関する意見の相違を完全に根絶することは不可能だ」と述べた。署名者には、 PRDの創設者の一人であり、2000年の大統領選挙を監督したIFEの元会長であるホセ・ウォルデンベルグ氏をはじめ、様々な政治的信条を持つ多くの政治評論家が含まれていた。

「芸術文化コミュニティのメンバー」と自称する別の知識人グループも同日に別の書簡を発表した。彼らは、不正行為に関する多数の報告が「投票が決定的な変更を受けた可能性があるという疑念を、程度の差こそあれ煽っている」と述べた。二極化キャンペーン、不正行為の疑いの数、接戦を挙げ、選挙結果に関する「あらゆる疑念を払拭する」ために、当局に全面的な再集計を命じるよう求めた。彼らは、選挙管理当局に対し、法律と国が経験している「例外的な状況」の両方に従って行動するよう求め、彼らが「法的技術論に基づく議論」（法律が全面的な再集計を想定していないという事実を指している）と呼ぶものを拒否した。^{[ 96 ]} 2番目の書簡の署名者には、カルロス・モンシバイス、フアン・ビジョロ、セルヒオ・ピトル、エレナ・ポニアトフスカ、ルイス・マンドキらがいた。

レフォルマ紙によるメキシコシティ住民への世論調査によると、回答者の65%が不正があったと信じており、全票の再集計を行うべきだと考えている。^{[ 97 ]}エル・ウニベルサル紙が8月9日にメキシコシティ住民を対象に行った世論調査では、59%が不正があったと信じており、63%が全票の再集計を行うべきだと考えていることがわかった。^{[ 98 ]}ロペス・オブラドール氏は大統領選に出馬する前に同市の市長を務めていたため、メキシコシティは彼の主要な支持基盤の一つであった。

全国世論調査：エル・ユニバーサル紙が7月27日に発表した世論調査では、48％が全面的な再集計を望み、28％が反対していることがわかった。^{[ 65 ]}エル・ユニバーサル紙が2006年8月25日から28日にかけて登録有権者を対象に行った全国世論調査によると、メキシコ人の39％が不正があったと信じている。51％は選挙は公正だったと信じている。^{[ 99 ] [ 100 ]}

アル・ジョルダーノは次のように書いている。「部分的な再集計の結果、再集計された11,839の投票区のうち、7,442の投票区で投票用紙が紛失しているか、投票者数を上回る投票があったことが判明した。もしトリフェがこれらの投票区を無効にしていれば（過去の州および市町村選挙の審査で確立された前例）、ロペス・オブラドールが次期大統領に選出されていたであろう。しかし、8月28日、トリフェは237,736票を無効にしたと発表したが、どの投票箱から、あるいはいくつの投票箱から無効になったのかは明らかにしなかった。その結果、カルデロンの勝利差はわずか4,183票に縮まった。」^{[ 101 ]}

TEPJFは、メディアでは前身であるTRIFEの頭文字をとって呼ばれることがある。

選挙管理委員会の責任者と裁判官は、400万票の部分的な再集計の詳細を公表することを拒否し、4100万票すべてを破棄する動きを見せた。メディア記事は、連邦選挙裁判所（TEPJF）がフェリペ・カルデロンを大統領当選者と宣言した決定には、理由、原則、法的先例などが欠けていると指摘した。^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]}

ロペス・オブラドールとカルデロンの両氏は、800の団体、企業、個人からの請願書と同様に、投票用紙を保存するよう求めた。連邦選挙管理委員会（IFE）は、法律により2006年12月1日までに投票用紙と選挙関連書類を破棄する必要があると述べた。しかし、メディア記事は、IFEの理事会が破棄を遅らせることができた可能性があると指摘した。^{[ 105 ] [ 106 ]}

TEPFJは再集計情報を公開した。経済政策研究センター（CEPR）は、数千ページに及ぶその情報を読み解くことで、TEPFJが再集計した11,839の投票箱のうち1,706の投票箱に関する具体的な再集計データを見つけることができた。カルデロンは1,362票を失い、ロペス・オブラドールは77票を獲得した。CEPR：「カルデロンが失った1,362票は、これらの投票箱における彼の得票数の0.54パーセントに相当する。」^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}

カルデロン氏は、全国の投票総数のわずか0.58％の差で選挙に勝利したに過ぎなかった。

CEPR:「上記の投票箱の合計は連邦司法選挙裁判所（TEPJF）のウェブサイトに掲載された文書から無作為に選ばれたものであるため、再集計された投票箱全体の結果は同様の割合を示す可能性が高い。」CEPRによる別の調査では、変更の非対称性についてさらに議論されている。「PANは、そのような不一致は不正ではなく、単なる集計ミスやその他の事務的なミスであると主張している。これが真実であれば、確かに高いレベルの誤りである。規則と指示を考慮すると、地方選挙管理官が大多数の投票箱で割り当てられた投票用紙を追跡できなかった理由はすぐには明らかではない。国民が投票集計に信頼を置くためには、選挙管理当局が全面的な再集計を実施すべきであるという強力な論拠はそれ自体である。」^{[ 110 ]}

連邦選挙裁判所（TEPJFまたはTRIFE）全体、および/またはその個々のメンバーは、偏向、一方的な政治的積み上げ、利益相反、PANとのビジネス提携、回転ドア型の政治的縁故主義、最高裁判事の地位への野心、最高裁判所長官（フォックスの同盟者）との選挙後の秘密会合、無政府状態への過剰な懸念による選挙無効の判決などについて非難されている。また、フォックス政権の内務長官カルロス・アバスカルは、裁判所に圧力をかけたとして非難されている。^{[ 22 ] [ 111 ] [ 112 ]}

いくつかの記事は、今回の選挙における不正疑惑と、2000年の米国大統領選挙で主張された不正疑惑との類似性を主張している。^{[ 36 ] [ 113 ] [ 114 ]}

2006年8月20日のチアパス州知事選挙では、万人の幸福のための連合（PRD、PT、コンバージェンス）を代表するフアン・ホセ・サビネス・ゲレーロに反対する政党から不正や不規則行為の申し立てがあった。ゲレーロ氏は予備集計で勝利した。当時のメディア記事は、州選挙管理委員会が主にPRI主導のチアパス同盟（PRIとPVEM）によって提出された多数の結果審査申請を解決するまで最終結果は分からないと指摘した。メディア記事は、この選挙は不正や不規則行為が主張された接戦の選挙であったという点で大統領選挙に似ているが、右派と左派の政党の役割が逆転していると指摘した。^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}

選挙結果が不確かな状況の中、国内には社会不安への懸念が広がった。ロペス・オブラドールとその支持者たちは、選挙結果に異議を唱えるための運動を迅速に組織し始め、大規模な抗議活動、デモ行進、市民的不服従運動を展開した。そして、2006年7月30日、メキシコシティの歴史的なソカロ広場で大規模な集会が開かれた。この集会の参加者数は、50万人から300万人と推定されている。

ロペス・オブラドール氏は、一貫してメキシコシティのソカロ広場を自身の運動の中心地として利用してきた。祝賀行事や自発的な集会が頻繁に行われるこの場所で、ロペス・オブラドール氏は少なくとも3回の「情報集会」をソカロ広場とメキシコシティの歴史地区で開催するよう呼びかけた。また、全国規模の抗議活動のために、所属政党の州および市町村組織にも呼びかけている。

• 7月2日：数千人がソカロ広場に集まり、選挙結果を待った。最初の「速報集計」が発表されるとすぐに、抗議者たちがデモ行進を開始した。
• 7月8日：メキシコシティのソカロ広場で28万人が「第1回情報集会」として抗議活動を行った。（画像はこちら：）
• 7月16日：メキシコシティのソカロ広場で「第2回情報集会」が開催される。ロサンゼルス・タイムズ紙は次のように報じている。「PRD主導の市当局に属する警察当局は、110万人が終日行われた抗議活動に参加したと述べた。保守主導の連邦政府の準公式通信社であるノティメックスは、70万人が参加したと推定した。メキシコのメディアによるより慎重な推定では、群衆は50万人だった」^{[ 118 ]} 。主催者による推定は150万人、ロイター通信による推定は20万人である。
• 7月30日：チャプルテペック公園から始まったパセオ・デ・ラ・レフォルマ沿いの行進は、人々がソカロに集まり、「第3回情報集会」のために野営地を設営することで最高潮に達した。「連邦警察は18万人、地元警察は240万人、右派候補を支持するオーナーの新聞レフォルマは38万人と言っている」^{[ 119 ]}アンドレス・マヌエル・ロペス・オブラドールの演説の記録：^{[ 120 ]}
• 7月31日：7月31日の集会以来、ロペス・オブラドール陣営はソカロ広場内とメキシコシティの主要幹線道路の一つであるパセオ・デ・ラ・レフォルマ沿いにプラントン（野営地）を設置し、数週間にわたり交通渋滞を引き起こしている。メキシコシティ住民の59％が不正があったと信じているものの、エル・ユニバーサル紙が8月9日に実施した世論調査によると、65％が反対しており、野営地は広く不評である。^{[ 98 ] [ 121 ]}
• 9月1日：議会の演壇を占拠し、ビセンテ・フォックス大統領の一般教書演説を妨害した。

不正行為とされるものに対する抗議活動や市民的不服従行為には、以下のようなものがあった。

• 7月31日：7月31日の大規模集会以来、メキシコシティのパセオ・デ・ラ・レフォルマ沿いの交通が遮断され、メキシコシティ証券取引所、銀行、企業、ホテルを含む市内のビジネス街に混乱が生じている。
• 8月8日：メキシコシティに通じる高速道路の料金所5か所を占拠し、ドライバーに無料で通行を許可した。
• 8月9日：外国資本の銀行のオフィスを一時的に包囲し、封鎖した。対象となったのは、シティグループ（米国）のバナメックス、BBVA（スペイン）のバンコメル、そして英国のHSBCである。
• 8月9日：メキシコシティ国際空港に向けて行進を開始したが、連邦軍によって解散させられた。
• 8月11日：チワワ州シウダード・フアレスにあるコルドバ国際橋を一時的に占拠した。
  • ソノラ州エルモシージョの国際空港前で20分間抗議活動を行った。
  • ゲレーロ州アカプルコの国立移住研究所前で抗議活動。
  • ベラクルス州ハラパにあるSecretaría de Hacienda y Crédito Públicoのオフィスを封鎖。
  • タマウリパス州ヌエボ・ラレドにあるメキシコ共和国保護同盟とカマラ国立商業シオの事務所を占拠。この出来事が注目に値したのは、ラ・ジョルナダ紙によると、 300人のデモ参加者のほとんどが「鍋とスプーンで武装した女性」だったからである。
• 8月12日：再集計の終了前日、ロペス・オブラドールの連立政権は、PAN候補が当選確定した場合、フェリペ・カルデロンの「押し付け」を阻止するために動員を行うと脅迫した。Wayback Machineに2006年8月23日にアーカイブされました
• 8月13日：抗議活動が続き、部分的な再集計が未完了のままとなる中、ロペス・オブラドール大統領は、ビセンテ・フォックス大統領が新議会で一般教書演説を行う9月1日、独立記念日の祝賀行事が始まる9月15日、そしてカルデロン氏が選挙の勝者と宣言された直後に抗議活動を行うよう呼びかけた。
• 8月14日：ロペス・オブラドール大統領の支持者たちが、9月1日にフォックス大統領の最後の一般教書演説が行われる予定の国会議事堂前に野営地を設営しようとしたため、連邦警察（PFP）と衝突した。^{[リンク削除]}
• 9月1日：新議会の開会式で演説したPRDのカルロス・ナバレテ上院議員は、連邦政府が議事堂を封鎖し、個人の自由を制限したことで憲法第29条に違反したと非難した（議事堂を守るという決定は、PRD支持者が議事堂内で暴力的な抗議活動を行う恐れがあったため下された。^{[ 122 ]} ）その後、他のPRDの議員と上院議員が下院議場の演壇を占拠し、警察と軍の大規模な駐留が撤回されるまでそこに留まると述べた。議長は合同会議を中断し、フォックス大統領は最後の国情演説をカメラの前で口頭で行うことができなかった（彼は印刷した原稿を議会書記官に手渡すことで、議会への報告という憲法上の要件を満たした）。フォックス大統領は2時間後に全チャンネルでテレビ放送で国民に演説した。

メキシコシティで数百万人が参加した集会の写真800枚以上は、以下の場所で見ることができます。

第1回情報提供集会。2006年7月8日。 第2回情報提供集会。2006年7月16日。 第3回情報提供集会。2006年7月30日。

以下に第3回総会の写真をいくつか掲載しています。写真をクリックすると拡大表示されます。もう一度クリックするとさらに拡大表示されます。

2006年11月23日木曜日、欧州連合（EU）の選挙監視団は最終報告書を提出した。^{[ 23 ] [ 127 ]}報告書は概ね肯定的で、7月2日の大統領選挙の公式結果を擁護し、「メキシコ国民の正当な意思を反映している」と述べた。しかし、報告書は選挙プロセスと選挙について、全般的および具体的な懸念と批判も表明した。報告書には、接戦の場合に無作為の自動再集計を導入すること、選挙運動期間を短縮すること、大統領選挙に2回決選投票制度の導入を検討すること、選挙法の全般的な明確化（例えば、再集計の要求と選挙の無効化の根拠の明確化）など、「選挙プロセスを強化する」ための将来の改革に関する48の具体的な勧告が含まれている。

2006年11月24日付のヘラルド・メキシコ紙の記事は次のように報じている。^{[ 128 ]}「メキシコの主要政党はすべて、選挙資金のより明確な制限、選挙運動費の透明性の向上、選挙運動期間の短縮など、選挙法の改革を求めている。」

記事にはさらに次のように書かれている。「スペインのホセ・イグナシオ・サラフランカ議員率いるEU代表団は木曜日、決選投票は同国の選挙制度に役立つだろうと述べた。特に、フェリペ・カルデロン氏がアンドレス・マヌエル・ロペス・オブラドール氏を1パーセントポイント未満の差で破った今年の選挙結果のような僅差の結果の後ではなおさらだ。サラフランカ氏は記者会見で、決選投票は費用がかかるものの、結果に『より大きな民主的正当性』を与えるだろうと述べた。」^{[ 128 ]}