Loading article…
OMICS Publishing Group は、オープンアクセス学術誌の略奪的出版社です。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 2008 年に最初のジャーナルの発行を開始しました。[ 1 ] 2015 年までに、700 誌以上のジャーナルを所有していると主張していますが、その約半分は廃刊になっています。[ 10 ]子会社およびブランドには、 Allied Academies、Andrew John Publishing Inc.、Ashdin Publishing、Conference Series LLC LTD、EuroSciCon LTD、Hilaris Publishing、Insight Medical Publishing (iMedPub) LTD、International Online Medical Council (IOMC)、International Research Journals、IT Medical Team、Longdom Publishing SL、Open Access Journals、Meetings International、Prime Scholars、Pulsus Group、Research & Reviews、Scholars Central、SciTechnol、Trade Science Inc、Life Science Events、Walsh Medical Media などがあります。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
OMICSは、OMICSジャーナルの査読の妥当性、料金とマーケティングの適切性、科学者の名前を本人の許可なくジャーナル編集者や会議講演者として宣伝しているように見えることなどについて、多数の学者や米国政府から攻撃を受けてきました。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]米国国立衛生研究所は2013年にOMICSに停止命令書を送付し、米国政府機関や職員との提携関係を偽って主張することを中止するよう要求しました。[ 7 ] 2016年8月、OMICSは欺瞞的な行為で米国連邦取引委員会（FTC）から訴えられた最初の学術出版社となり、約3年後、FTCは5,000万ドルを超える略式判決を獲得しました。
OMICSは批判に対し、オープンアクセス出版への取り組みを表明し、批判者は従来の購読制出版社であり、オープンアクセス出版モデルに脅威を感じていると主張した。[ 10 ]同社はFTCの訴訟に対し、自社の慣行は合法であり、訴訟は企業の利益のために行われていると主張して反論した。また、著名な批判者であるジェフリー・ビール氏を名誉毀損で10億ドルの訴訟を起こすと脅迫した。[ 19 ]
OMICS Publishing Groupは、2007年にSrinubabu Gedela氏によって設立されました。 [ 19 ]彼は現在も同社の取締役を務めています。[ 20 ] [ 21 ]彼は博士課程の学生時代に高額な学術誌コンテンツへのアクセスが困難だったため、OMICSを設立しました。[ 1 ]
2008 年に最初のオープンアクセス ジャーナルであるJournal of Proteomics & Bioinformatics を創刊しました。 [ 1 ] 2012 年、OMICS Group は 200 を超えるジャーナル タイトルを保有していましたが、その約 60% はコンテンツがありませんでした。[ 19 ] 2015 年までに、700 を超えるタイトルを保有していると主張しましたが、その約半分は廃刊になっていました。[ 10 ] OMICS のジャーナルのいくつかは、既存の出版物と似た名前を持っています。たとえば、BioMed Central は1994 年にJournal of Biomedical Scienceを創刊しましたが、[ 22 ] OMICS は2012 年にJournal of Biomedical Scienceを創刊しました。 [ 23 ]
OMICS社は約2,000人を雇用していた。2016年には、同社の売上高は1,160万ドル、利益は約120万ドルだった。[ 1 ]インド政府は、新本社建設のために補助金付きの土地を付与する一方で、税金を免除した。[ 1 ]
OMICSはゴールドオープンアクセスモデルで運営されており、著者が出版費用を支払い、出版社が論文を無料で公開します。OMICSは出版費用に加えて、投稿後5日以上経過してから取り下げられた原稿に対して取り下げ手数料を請求します。[ 24 ] [ 25 ]このような取り下げ手数料は、非略奪的な出版社では徴収されておらず、非倫理的であり、研究者が投稿後に論文を修正することを阻害するとして批判されています。[ 26 ]
OMICSは学術誌の発行に加えて、会議も開催している。2017年には約3,000件の会議が開催された。会議事業はOMICSの収益の約60%を占めている。[ 1 ]
2012年にOMICSは「SciTechnol」というブランド名で53のジャーナルを追加で立ち上げましたが、[ 27 ] [ 28 ] 2021年現在、SciTechnolのウェブサイトではこの関係は開示されていません。
OMICSは、略奪的な出版社として広く認識されている。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]特にジェフリー・ビール氏による広範な批判を受けており、ビール氏はOMICSを「潜在的、可能性あり、または可能性の高い略奪的」出版社のリストに含めている。OMICSに対する批判の中には、そのジャーナルが宣伝されているように査読されていないこと、間違いが多いこと、料金が過剰であることなどがある。[ 19 ] OMICSは、自社の活動は正当かつ倫理的であり、編集管理の質は改善が必要であると述べている。[ 4 ] [ 20 ] OMICSに対するその他の批判としては、疑似科学的な論文の掲載、[ 4 ]欺瞞的なマーケティング手法、[ 19 ] [ 7 ]若手研究者や低所得地域の研究者をターゲットにしていること、[ 7 ] [ 8 ]論文の撤回を認めないことで論文を人質に取っていること（他のジャーナルで掲載されないようにすること）などが挙げられる。[ 29 ] [ 30 ]
また、OMICSは、査読や編集プロセスには一切関与していないにもかかわらず、科学的正当性があるという印象を与えるために、科学者の偽のリストをジャーナル編集者として提供しているという指摘もある。[ 4 ] [ 1 ] Science誌がそのような編集長の一人に連絡を取ったところ、彼は論文を扱ったことは一度もないと述べた。[ 7 ] The Hindu紙のインタビューで、別の人物は、自分が編集者であるとは知らされていなかったと述べた。[ 8 ]他の学者たちは、OMICSが修正を要求したにもかかわらず、記事をそのまま掲載したと述べている。[ 10 ]また、同社は、OMICSの活動との関係を解消することを要求した編集委員の名前を削除するのも遅く、場合によっては2年近くかかった。[ 20 ] [ 10 ]ある著者は、論文が受理された後に2,700ドルの請求書を受け取ったが、この料金は、OMICSが投稿を依頼するために送ったメールには記載されていなかった。[ 6 ] 2012年、あるOMICS誌は、査読者が自身の共著論文からの盗用であることに気付いたため、論文を却下したが、その年の後半に別のOMICS誌が同じ論文を掲載した。査読者が再びこれを指摘すると、2014年に論文はOMICSのウェブサイトから削除されたが、公式の撤回は掲載されなかった。[ 31 ] 2013年、OMICS誌は、 Scienceによるおとり捜査の一環として提出された、偽物で明らかに欠陥のある出版物を受け入れた。[ 32 ] [ 33 ]批評家は、出版社の主な目的は学術的ではなく商業的であると主張している。[ 4 ] [ 5 ]
2014年9月、PubMed CentralはOMICSの出版慣行に深刻な懸念があるとしてOMICSのジャーナルをブラックリストに登録した。[ 7 ] 2017年には、Scopusが「出版上の懸念」を理由にOMICSのいくつかのジャーナルをリストから削除した。[ 34 ]
ブルームバーグニュースが2017年に実施した調査では、製薬会社がこれらのジャーナルに論文を掲載する傾向があることが指摘されており、これは厳格な審査手続きを省略したいという自己利益から生じた可能性がある。[ 1 ]また、製薬会社はOMICS会議の主要スポンサーでもあった。[ 1 ]
2013年、ジェフリー・ビールは、OMICSがConferenceSeriesの傘下を含め、出版活動に「略奪的な会議」の開催を追加したと報告した[ 35 ] 。 [ 36 ]ビールはOMICS会議の財政的な取り決めを批判し、すべての研究者にこれらの会議との取引を控えるよう促した[ 35 ] 。
そのような会議の一例として、ConferenceSeriesが主催した2016年の国際原子核物理学会議があり、当時ニュージーランドのカンタベリー大学の情報技術准教授であったクリストフ・バートネックが招待された。原子核物理学の知識がほとんどなかったバートネックは、iOSのオートコンプリート機能を使って論文を書き、各文の始めに候補の中からランダムに選択し、[ 37 ] Iris Pear（ SiriとAppleへの言及）という名前で提出した。[ 38 ]結果として得られた原稿の要約からのサンプル文は、「より良い宇宙の原子は、あなたと同じように、私たちが素晴らしい場所になる権利を持ち、素晴らしい時間を楽しむために、素晴らしい時間を過ごし、素晴らしい日を楽しむために、あなたの両親や子供たちにとって素晴らしい時間になるでしょう」[ 37 ]であり、516 語の要約には、「良い」と「素晴らしい」という言葉が合計 28 回含まれていました。[ 38 ]明らかにナンセンスであるにもかかわらず、この研究は提出から 3 時間以内に受理され、会議登録料として 1,099 ドルが請求されました。[ 37 ] [ 38 ]バートネックは、「これは科学への取り組みがほとんどない、金儲けのための会議であるとかなり確信している」とコメントし、そのコメントは、レビュープロセスの質の悪さと参加費の高さに基づいています。[ 37 ]ゲデラは、バートネックの論文は「締め切り直前」に提出されたため「うっかり通過してしまった」と述べた。[ 1 ]
別の例として、オタワ・シチズンのトム・スピアーズは、OMICSの会議に「鳥類と豚の生理学における飛行特性の進化」や「サンゴ礁に依存する底生種と浮遊種の修復戦略：トキワシとカリフォルニアミズナギドリの事例」など、豚がどのように飛ぶかを説明すると主張し、ミチバシリが水中に生息していると主張する、複数の不適切な抄録を繰り返し提出した。[ 39 ]また別の例では、OMICSはアリストテレスから盗用され、「明確な意味をなくすために意味不明にされた」論文を倫理学の雑誌に受理し、その後、同じ論文を老年医学と看護に関する会議にも受理した。[ 40 ]
また、多くの大学や政府の科学者が、本人の同意なしにオミクス会議の講演者や主催者として宣伝されていることも判明している。[ 7 ]
2013年4月、OMICSは、ケン・ウィットワー氏がOMICSの欺瞞的なマーケティングに騙されたと訴えたことを受け、米国保健福祉省（DHHS）から停止命令書を受け取った。この命令書は、OMICSがNIHに既に勤務していない、または許可を与えていない従業員の画像や名前を使用していると主張し、OMICSに対し、機関、研究所、または従業員の名前を「真実の事実の記述」以外の目的で使用しないよう求めた。[ 7 ] OMICSは、ウェブサイトを修正し、OMICSジャーナルの編集者として働くことに同意したとされるNIH従業員からのメールや手紙を掲載することで対応した。これらの従業員は後に、編集者として働くことに同意したが、マーケティング資料に名前を使用することを許可しておらず、さらに、実際に原稿を扱ったこともないと述べた。[ 7 ]
2016年8月、米国連邦取引委員会（FTC）は、OMICS、その関連会社2社、およびGedelaを相手取り、欺瞞的な出版慣行[ 29 ]で訴訟を起こし、彼らに騙された学者への金額未定の賠償を求めた[ 1 ] 。学術出版社に対する初の訴訟[ 41 ]において、 FTCはOMICSの査読プロセスが「偽装」であり、著名な学者を編集委員会や会議の講演者として同意なしに主張することは意図的な欺瞞であると主張した[ 1 ] 。FTCはまた、論文を受け入れる前に出版料を開示しなかったこと、疑わしいインパクトファクター、および実際にはPubMedに索引付けされていないにもかかわらず、ジャーナルが索引付けされているという虚偽の主張を挙げた[ 1 ] 。
訴訟に対し、OMICSは様々な申し立てを否定し、自社のプロセスは合法であり、訴訟は企業の利益のために行われていると主張した。[ 42 ] [ 43 ]
ネバダ州連邦地方裁判所は2017年11月に仮差止命令を発令し、OMICSが自社のジャーナルや会議について「虚偽の表示」を行うことを禁じるとともに、OMICSがすべての論文処理料金を明確に開示することを義務付けた。[ 43 ]連邦取引委員会は2019年3月29日に略式判決（ECF No. 86）を獲得し、裁判所はOMICSが査読済みの原稿について虚偽の主張をし、著名な研究者の名前を同意や知識なしにジャーナルの編集者として使用し、クラリベイト・アナリティクスによって計算されていないジャーナルの誤解を招くインパクトファクターを使用し、PubMedに索引付けされていると虚偽の主張をし、論文の出版を受理するまで原稿ごとに請求される出版料金を透明性をもって開示せず、投稿後に研究者が論文を取り下げることをしばしば許可しなかったと認定した。OMICSは50,130,810ドルの罰金を支払うとともに、出版方法の一部を変更するよう命じられた。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] OMICSは判決に異議を申し立てる予定である。[ 47 ] 2020年9月11日、米国第9巡回控訴裁判所は略式判決の付与と5010万ドルの賠償金を支持した。[ 48 ]
2013年、OMICS Publishing Groupは当時コロラド大学の図書館長だったジェフリー・ビールに、訴訟を起こす意向と10億ドルの損害賠償を求める旨の手紙を送った。6ページにわたる手紙の中で、OMICSはビールのブログは「ばかげていて、根拠がなく、無礼」であり、「文字通りの非専門性と傲慢さの表れ」だと述べた。[ 19 ]ビールは、その手紙は「拙い文章で、個人的な脅迫」だと感じたと述べ、「この手紙はOMICSの編集慣行の重大さを矮小化しようとする試みだ」と思ったと語った。[ 49 ]
OMICSの法律事務所は、インドの情報技術法2000年第66A条に基づき損害賠償を求めていると述べた。同条は、コンピュータを使用して「著しく不快な情報または脅迫的な性質を持つ情報」を公開すること、または虚偽の情報を公開することを違法としている。同事務所は、懲役3年の刑が科される可能性があると述べたが、米国の弁護士は、脅迫は「威嚇」を目的とした「宣伝行為」のようだと述べた。[ 19 ]ニューデリーを拠点とするIndia Todayの社説は、この事件を、第66A条が「政治的反対意見を抑圧し、言論を潰し、いじめを可能にする」ために使われるのをなくすために、同条を廃止すべきであるという証拠として挙げた。[ 50 ] 2015年、第66A条は、無関係の事件でインド最高裁判所によって無効とされた。[ 51 ] [ 52 ]
2016年9月下旬、OMICSはカナダの出版社2社（Andrew John PublishingとPulsus Group）と、それらが発行する16誌の学術誌を買収した。[ 53 ]この買収により、これらの学術誌の出版基準が低下し、[ 54 ]出版社の名前が偽科学に信憑性を与えるために悪用されているのではないかという懸念が生じ、16誌のうち6誌がOMICSとの出版契約を解除する意向を表明した。[ 53 ]
2023年、マイク・ダウンズは、略奪的な出版社が行う不正行為のリストに「学術研究者によって書かれたように見せかけた記事の創作または編集も加えなければならないが、実際には当該出版社が作成したものである」と述べ、「その大部分は、専門文献から抽出した盗用された文章をまとめたり、ジャーナル自身のアーカイブから流用したりして、偽名で作成されている」と指摘した。ダウンズの調査によると、OMICSのすべての子会社とインプリントがそのような記事を作成および出版しており、これは「この不正な計画を実行するという指示は、OMICSの経営陣から選ばれた方針であったようだ」という証拠であると主張した。[ 17 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)