クリストファー・スネッデン

クリストファー・スネッデンはオーストラリアの政治学者であり作家である。彼はインドとパキスタンの間で長く続いているカシミール紛争について研究し、出版している。彼の著書「アザド・カシミールの人々の語られざる物語」（2012年）では、カシミール紛争の起源は、プーンチとミールプルのカシミール人によるマハラジャ・ハリ・シンに対する抗議と最終的な反乱にあり、パキスタン北西辺境州のパシュトゥーン部族民兵によるその後のカシミール侵攻ではないと主張している。^[1]

クリストファー・スネデンは1981年にキャンベラ大学でロシア語と政治学を専攻し、現代言語の学士号を取得しました。2001年にメルボルンのラ・トローブ大学で博士号を取得し、カシミール紛争の起源を研究しました。^[2]

スネデンはオーストラリア国防省の統合情報機関（1984～1989年）、外務貿易省（1989～1990年）、オーストラリア取引報告分析センター（1990～1994年）に勤務した。1994年から2002年まで、スネデンは南アジア問題に焦点を当てたコンサルタント会社Asia Callingを経営した。 ^[2]

2002年以降、スネデンはラ・トローブ大学（2002-2004年）で学者として、またディーキン大学防衛戦略研究センター（2004-2009年）で上級軍人および民間人向けの修士課程（戦略研究）のディレクターとして勤務した。2019年まで、ホノルルのアジア太平洋安全保障研究センターで南アジア研究を専門とする教授を務めていた。^[2]

• 『アザド・カシミールの人々の語られざる物語』（C. ハースト＆カンパニー、2012年）、ISBN  1849041504。米国のコロンビア大学出版局と共同出版。また、インドのハーパーコリンズ社から『カシミール：書かれざる歴史』（2013年、ISBN 978-9350298978およびISBN 978-9350298985 ）というタイトルで出版されている。  
• 『カシミールとカシミール人を理解する』（オックスフォード大学出版局、2015年）、ISBN 978-1-84904-342-7。 

ライデン大学のイドリース・カント氏は、 『知られざる物語』の主要論点は、後にアザド・カシミール人となったジャンムー人がカシミール紛争の扇動に中心的な役割を果たし、カシミール問題に「新たな解釈」を与え、従来の説を再考させるものだと指摘する。カシミール紛争を引き起こしたのは、マハラジャ・ハリ・シンの「優柔不断さ」ではなく、州民のさまざまな継承願望である。州のジャンムー地区で起きた3つの出来事がこれらの願望を形作った。第一に、プーンチ・ジャギールのイスラム教徒住民による親パキスタン・反マハラジャの蜂起。第二に、ジャンムー東部地域で起きた大規模な宗派間暴力で、イスラム教徒の虐殺を含む混乱と死者が出た。 3つ目は、プーンチ蜂起によって「解放された」地域に暫定アザド・カシミール政府が設立されたことである。1947年10月26日よりかなり前に起こったこの3つの出来事により、ジャンムー州は「政治的、物理的、軍事的に」パキスタン寄りの地域とインド寄りの地域に分断された。^[3]

しかし、イドリース・カントは、スネデンがカシミール州の「親インド派」という部分をカシミールの世俗主義的態度という形で単純化しすぎていると指摘している。彼は、カシミールにおけるインド国民会議党（およびそれに同盟する国民会議）と植民地国家の役割も重要な要素であったと主張している。^[3]

ジャーナリストのBG・ヴェルゲーゼは、この本は完全にパキスタンの資料に基づいており、イスラマバードの観点から出来事を見ていると指摘している。パキスタンの見解に疑問を投げかけるインドや国際的な資料や他の分析はない。^[4]

ニューデリーの国家安全保障研究財団のサティシュ・クマールは、プーンチ蜂起に関する新しい資料にはかなりの詳細が含まれていると述べている。しかし、彼は、蜂起がカシミール紛争の主な原因であるという主張には疑問があると考えている。彼は、州内の地方蜂起だけでは紛争を国際紛争に変えることはできないと指摘している。しかし、彼は、ジャンムー・カシミールが独立または統一される可能性はないという「現実的な評価」を下したスネデンを称賛している。^[5]

防衛研究分析研究所のプリヤンカ・シン氏は、この本は綿密に調査され、豊富な実証的証拠を提供していると評価している。しかし、シン氏は、スネデン氏は本の前半でパキスタンに対して「穏健な見解」を示しており、パキスタンがカシミールの部族侵攻を扇動したとするインドの立場には同意していないと述べている。これらの議論は、パキスタンの撤退を主張せずに住民投票を行わなかった責任をインドに負わせるという「従来の西側諸国のアプローチと多かれ少なかれ一致している」とシン氏は考えている。シン氏は、スネデン氏の結論と勧告は「歴史の偏った解釈」から来ており、歴史をイスラム教徒の問題と捉え、ジャンムー・ラダックの問題を無視している、と述べている。シン氏は、インドとパキスタンの根本的なイデオロギーの違いと国境を越えたテロリズムから生じる複雑さを無視した「国民に決めさせる」という彼の解決策は残念だと考えている。^[6]

• オーストラリアインド研究所のクリストファー・スネデンのページ
• アジア太平洋安全保障研究センターのクリストファー・スネデンのページ