Loading article…
ケアワークとは、他者の身体的、感情的、発達上のニーズを満たす活動、およびケアを受ける人に対する愛情、心配、責任感を指します。[ 1 ] [ 2 ]有償または無償で行われる場合があり、家庭内だけでなく、学校、病院、保育所などの施設でも行われます。[ 3 ] [ 4 ]有償のケアは正式な雇用環境で行われますが、無償のケアは通常、家族や地域社会で行われ、家庭では両方の形態が組み合わされることがよくあります。[ 5 ]ケアワークは、直接的な対面でのやり取りを伴う場合と、ケアが提供される環境を維持するための作業からなる間接的な場合があります。[ 6 ] [ 7 ]
無償ケアの価値を評価する取り組みでは、機会費用法や市場代替費用法を用いて、国民経済計算に含めるための金銭的評価を割り当てようとするが、金銭的尺度ではケアの社会的側面や関係的側面を十分に捉えられないことを認識している。 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]実証研究では、無償ケアは主に時間利用データによって測定され、通常は家事と育児を区別している。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]有償ケア労働は、通常、受給者の幸福や発達に貢献する対人サービスを中心とした仕事をまとめた職業分類によって特定される。[ 14 ]
女性は無償のケア労働の不均衡な割合を担っている。[ 15 ] [ 3 ]この不平等な分配は、女性が有給の仕事と無償の家事労働の主な責任を両立させる「二重負担」 [ 16 ] [ 17 ]、および介護責任に関連した生涯所得の低下を指す「ケアペナルティ」[ 4 ] [ 18 ]と関連している。人口動態の変化と仕事と家庭生活の変化は、「ケア不足」と呼ばれるものに影響を与えている。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
女性は多くの有償介護職に過剰に集中しており、同等のスキルを必要とする他の仕事に比べて賃金が低いという形で介護賃金ペナルティに直面している。[ 14 ]介護労働力の中には、移民女性や有色人種の女性が低賃金で保護の少ない介護職に集中しているなど、人種的および移民的な不平等も存在する。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
公共政策の議論では、無償のケア負担を軽減し、有償ケア部門における労働者の保護と報酬を強化する取り組みを通じてケア労働に取り組んでいます。[ 26 ] [ 27 ] [ 10 ]
ケアには二重の意味があると説明されています。[ 1 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 2 ]ケアとは、他者の身体的、感情的、発達的ニーズを満たす具体的な活動と、ケアを受ける人に対する愛情、心配、責任感の両方を指します。[ 1 ] [ 2 ]ケアの感情はケア活動の動機となると想定されることが多く、効果的なケアとは、受け手が物質的な援助だけでなく感情的なサポートも感じている状態を指すと一般的に理解されています。[ 1 ] [ 30 ] [ 28 ]この区別は、ケア活動（行われる労働）とケアの感情（その労働に関連する感情的な動機）を分離します。[ 1 ] [ 2 ] [ 29 ]二重の意味は、ケア労働が内在的な愛着によって動機づけられる一方で、家計や市場で社会的、経済的に価値のある結果を生み出す可能性があるため、経済分析を複雑にします。[ 1 ] [ 31 ]介護労働と介護感情の違いを明確にすることは、報酬と介護の評価に関する議論に役立つ。[ 1 ] [ 31 ]
ケアは関係的なプロセスとしても概念化されてきた。[ 24 ]養育の枠組みでは、ケアは孤立した一連の作業ではなく、継続的な社会的関係を通じて人々を維持し発展させることに向けられた仕事として理解されている。[ 24 ]ケアは本質的に関係的であり、ジェンダー、人種、階級といったより広い構造の中で、介護者と被介護者の間の相互作用を伴うと説明されている。[ 24 ]影響力のある定式化の一つは、ケアを「気遣う」（ニーズを認識する）、「世話をする」（責任を負う）、「介護する」（直接的なケアを提供する）、「ケアを受ける」（被介護者の反応）の4つの段階に区別している。[ 32 ]ケアはまた、対面関係における愛情、責任、応答行動の組み合わせとしても定義されている。[ 33 ]
再生産労働とは、労働力の日常的な維持と長期的な再生産を確保するために必要な労働を指します。[ 24 ] [ 34 ]これには、労働者を日々維持し、将来の世代の育成を支援する活動が含まれます。[ 24 ]社会的再生産は、家庭やコミュニティ内で生命を維持し、次世代を再生産するために必要な精神的、肉体的、感情的な労働を含む関連概念です。[ 35 ]再生産労働の枠組みは、経済システムを維持する上での構造的役割を強調することで、養育の枠組みよりも幅広い活動を捉えています。[ 24 ]
無償のケア労働は本質的に生物学的なものではないが、生殖労働の特定の側面、特に妊娠は生物学的能力と結びついている。[ 36 ]デブラ・サッツは、生殖労働を妊娠、出産、子供、親族、コミュニティメンバーの養育と世話を含む「特別な種類の労働」と表現し、通常の市場規範に従って扱われるべきではないと主張している。[ 36 ]妊娠と出産は妊娠能力に依存しているが、フェミニスト研究は、女性が生殖労働の主要な責任を負うという期待は、生物学的必要性ではなく、社会規範と権力関係によって形成されていることを強調している。[ 24 ]
ケア労働は有償または無償で行われ、家庭内だけでなく、学校、病院、保育所などの市場機関を通じても行われます。[ 3 ] [ 4 ]有償ケアには、正式な雇用環境で提供されるサービスが含まれますが、無償ケアは通常、家族やコミュニティ内で行われます。[ 3 ] [ 4 ]ケア労働は家庭と市場の両方で行われ、家族が無償ケア労働の代わりに有償ケアサービスを利用したり、両方の形態を組み合わせたりするため、2つの領域の境界はしばしば流動的です。[ 5 ]有償ケアと無償ケアはどちらも代替可能かつ補完的であり、家庭は制度的および経済的状況に応じて、市場ベースのサービスと無償労働の間を移動します。[ 3 ]女性は無償ケア労働の不均衡な割合を担っており、多くの有償ケア職にも過剰に代表されています。[ 15 ] [ 3 ]
無償のケア労働は、一般的に、直接的な金銭的報酬なしに家族のために提供されるケアと定義されますが、自家消費用の食料の栽培や水や燃料の収集など、その他の無償の生産活動も含まれます。[ 37 ]無償の家事労働の中で、研究者は家事と育児を2つの主要なカテゴリーとして区別することがよくあります。[ 15 ]家事には、料理、掃除、洗濯、家事管理などの活動が含まれ、育児には子供の直接的および間接的なケアが含まれます。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 38 ]無償のケアと家事労働は、世帯を維持し、世代を超えて労働力の再生産を支えます。[ 10 ]
介護は、直接介護と間接介護に分けられることが多い。[ 6 ] [ 7 ]直接介護とは、介護を受ける人との対面でのやり取りであり、食事介助、入浴介助、指導、カウンセリング、情緒的サポートなどの活動が含まれる。[ 6 ]間接介護とは、料理、掃除、洗濯、スケジュール管理、家事の整理など、介護が行われる環境を維持する活動を指す。[ 6 ] [ 7 ]
研究者たちはまた、能動的なケアと受動的なケアの形態を区別している。[ 39 ] [ 40 ]能動的なケアは介護作業に直接参加することであり、受動的なケアは監督者としての立ち会い、または子供や被扶養者のニーズに対応するために「待機」することである。[ 39 ] [ 41 ] [ 40 ]監督的なケアは、継続的な直接的な活動を伴わない場合でも、介護者が有給の仕事やその他の活動に十分に参加する能力を制限する可能性がある。[ 6 ]
介護労働は、インタラクティブな形態とサポートの形態にも区別されます。[ 3 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 42 ]インタラクティブな介護労働者は、教育、看護、カウンセリング、直接的な個人的支援などの活動を含め、受給者に対して直接的かつ関係的なサービスを提供します。[ 3 ] [ 42 ] [ 27 ]介護サポート労働者は、介護の提供を可能にするタスクを通じて介護施設や家庭を維持しますが、必ずしも受給者との直接的な交流を伴うわけではありません。[ 3 ] [ 23 ] [ 42 ]家庭支援介護には、料理、掃除、買い物などの活動が含まれますが、社会的支援介護には、脆弱な人々を支援するボランティア活動や地域ベースの活動が含まれる場合があります。[ 3 ]ニーズに対応するために「オンコール」であることを含む監督介護責任は、インタラクティブな役割とサポートの役割の両方に付随する場合があります。[ 3 ]介護労働は、より広範なサービス部門の雇用の中で、人を中心としたサービスを重視していることを反映して、インタラクティブなサービス労働のサブセットとして説明されることもあります。[ 14 ]
産業革命以前は、家事や育児といったケア労働は家族によって行われ、しばしば地域社会の協力も必要だった。市場という概念が存在しなかったため、ケア労働は日常的なビジネス活動とは切り離された領域とは考えられていなかった。
産業時代の到来とともに、家庭の中心領域は、家庭外で行われる仕事やビジネスから切り離されました。男性は家を出て工場やその他の家庭外の仕事に従事しました。養育に適していると考えられていた女性は、育児と家事をすることが期待されました。この家族階層は、一家の稼ぎ手である父親、専業主婦である母親、そしてその子供たちという構成でアメリカの家庭に残りました。しかし、すべての家族がそうだったわけではありません。白人女性とは異なり、黒人女性や有色人種の女性は働くことが期待されていました。1880年には、独身の白人女性の23.8%に対し、独身の黒人女性のほぼ80%が家庭外で働いていました。[ 43 ]白人女性の労働参加率は結婚後に低下しましたが、黒人女性の労働力参加率は安定しており、黒人男性と女性はともに家計に貢献していました。
家事労働は安定した労働力の重要な要素となった。アメリカ合衆国で奴隷制度が廃止されると、黒人女性が家事労働者として雇われることが増えた。アメリカ合衆国における家事労働の歴史は、ジェンダー、人種、市民権、階級の階層構造の歴史である。家事労働は有給の仕事であったが、法律や社会ではそのように認識されていなかった。家事労働は私的な領域で行われ、通常は女性が行うため、「愛の行為」またはそれ自体が報われるものとして描かれることが多かった。[ 44 ]これは、労働組合を結成する権利を保障する全国労働関係法から家事労働者を除外するなど、家事労働に対する法的保護の欠如を正当化するために用いられてきた。乳母や家政婦などの「住み込み」労働者は、公正労働基準法の下で残業の保護を受けていない。[ 45 ]女性が働いていても家にいても、彼女たちの義務は重要ではないと考えられ、ほとんど無視されていた。[ 46 ]
家庭で行われる仕事には相当な代替コストがかかることが多いが、生産性には考慮されない。介護を他人に依頼すると、費用が高額になることが多い。家族にとっては、代替コストの代わりに自分たちの時間を使う方が費用対効果が高い。有償の介護は雇用とみなされるが、家族が行う仕事は市場では生産的とはみなされず、雇用状況を判断する際に見落とされる。[ 47 ]
1世紀前よりも多くの女性が労働力（少なくともパートタイム）に参加しており、19世紀と20世紀の女性にとっての「家庭的であることの崇拝」は時代遅れだと考える人も多い。[ 46 ]女性は教師、育児、看護、ソーシャルワークなどのケア職を支配しており、これらの職業のほとんどは男性が就くことが多い仕事よりもかなり低い賃金である。家庭外で働く女性は、家事や子育てもすることを期待されることが多い。ケア労働は依然として経済的に重要ではないと考えられており、女性は性別役割から抜け出すのが難しい。[ 46 ]
過去数十年にわたり、特に社会学やフェミニスト経済学の分野における学際的な研究が、家庭と労働市場の両方におけるケア労働の組織と評価について検討してきた。[ 5 ] [ 48 ] [ 27 ]この文献は、女性が有償および無償のケア労働の不均衡な割合を担っていることを明らかにし、この分布が賃金や国家政策におけるジェンダー不平等のパターンとどのように関連しているかを分析している。[ 5 ]ケア労働の経済的、社会的、道徳的側面を説明するために、5つの概念的枠組みが開発されてきた。[ 5 ] [ 37 ]
価値低下の枠組みは、介護労働者の多くが女性であり、性差別が根強く残っているという事実に焦点を当てることで、介護労働に典型的な低賃金を説明しようとするものである。[ 5 ] [ 49 ] [ 50 ]意思決定者は、女性が多数を占める仕事が組織目標（利益を含む）に貢献していることを過小評価し、これらの労働者に低い賃金しか支払っていない。[ 5 ] [ 51 ] 2002年、社会学者のポーラ・イングランドは、技能要求、教育要件、産業、性別を統制した後、介護を伴う職業に従事すると5～10パーセントの純ペナルティが発生することを明らかにした研究を行った。例外は看護であり、他の介護労働のような賃金ペナルティは発生していないようだった。[ 5 ] [ 14 ]
公共財の枠組みでは、ケア労働は直接の受給者を超えて間接的な社会的利益を生み出すものとして概念化され、経済理論における公共財に似ています。公共財とは、対価を支払っていない人でも否定できない利益を持つ財です。[ 5 ] [ 48 ] [ 52 ]ケア労働の一例である教育は、公共財の例としてよく挙げられます。[ 5 ]ケア労働は、ケアを受けることで受給者が自分自身や他者に利益をもたらすスキル、価値観、習慣を身につけることができるという点で、公共財のカテゴリーの中で独特です。[ 53 ] [ 4 ] [ 5 ]この理論は、ケア労働の特徴である低賃金を説明するかもしれません。[ 5 ] [ 4 ]標準的な経済学の議論では、公共財は、社会的相互作用の利益を捉えて（利益に変える）方法がないため、市場によって十分に供給されないとされています。[ 5 ] [ 14 ]
「愛の囚人」の枠組みは、介護労働は多くの場合、持続的な個人的交流に基づくサービスであり、（少なくとも部分的には）受給者の福祉への懸念によって動機づけられていることを強調している。[ 54 ] [ 18 ]この理解は、介護労働の性質と賃金に影響を与える。介護労働者が自分の仕事の内在的価値によって動機づけられている場合、経済理論では、彼らは自分の仕事に対して低い賃金を容認するだろうとされている。[ 5 ] [ 55 ]これらの労働者が自分の仕事に対して感じるつながりは、彼らを不利な交渉立場に置く。[ 18 ] [ 31 ]しかし、学者たちは、この説明は介護労働の賃金が依然として低いことを説明するには不十分であると主張し、代わりに労働市場における構造的およびジェンダーに基づく不平等を強調している。[ 49 ] [ 56 ]
感情の商品化の枠組みは、ケア労働の市場化が労働者の経験や幸福にどのような影響を与えるかを検証する。[ 5 ] [ 57 ] [ 58 ]この枠組みは、サービス経済の多くの仕事では、労働者が感じていない感情を表に出すことが必要であり、それが労働者にとって有害であると主張する。[ 5 ] [ 57 ]この視点は、労働者が実際には感じていないかもしれない感情を表に出すことを必要とする仕事を説明するために「感情労働」の概念を導入したアーリー・ラッセル・ホックシールドと関連付けられている。 [ 57 ] [ 5 ]一部のサービス業では、「ディープ・アクティング」が必要であり、労働者は規定された感情を内面化しようと試みるが、これは心理的ストレスを生み出す可能性がある。[ 57 ] [ 5 ] [ 59 ]感情労働が仕事の満足度や精神的健康を低下させるかどうかについては、証拠がまちまちである。[ 5 ] [ 60 ] [ 61 ]
「愛とお金」理論は、内発的動機による仕事と報酬のための仕事との間の認識された隔たりを調和させようとするものです。[ 5 ] [ 62 ] [ 63 ]理論家は、男性と女性が反対と見なされ、性別が思考を支配するため、「女性、愛、利他主義、家族は、グループとして、男性、自己利益に基づく合理性、仕事、市場交換とは根本的に分離され、反対である」という二元論的な見方が生まれると主張しています。[ 5 ] [ 64 ]この信念は、報酬がケア労働の内発的動機を損なうため、ケア労働は報酬のために行うべきではないという考えにつながっていますが、研究によると、これらの隔たりはそれほど明確ではない可能性があります。[ 5 ] [ 63 ]報酬を認めることは、受け取る人が信頼され、尊敬され、感謝されているというメッセージを送ることになることがわかっています。[ 5 ] [ 65 ] [ 66 ]これらの結果は、報酬が信頼と感謝と結びつくほど、真の内発的動機付け（特に介護労働において重要）を阻害しにくくなることを示唆している。[ 5 ] [ 66 ]理論家は、介護労働の中心的な問題は需要不足であり、市場によってより適切に補償されるべきだと考えている。[ 62 ]
無償の介護や家事労働を測定する最も一般的な方法は、時間利用調査です。[ 37 ]これらの調査では、個人が24時間の中でどのように時間を配分しているかについての情報を収集します。通常は、有給の仕事、無償の家事労働、介護、その他の活動に費やした時間を記録する日記方式を使用します。時間利用データは、世帯内および人口全体における無償の家事労働の分布を推定するために使用されます。
国内および国際的な時間利用調査では、女性が男性よりも無償のケア労働に多くの時間を費やしていることが一貫して示されています。[ 67 ]例えば、グアテマラの時間利用調査では、女性が家庭内の無償の家事労働の約70％を担っていることがわかりました。[ 68 ]中国の時間利用データを用いた研究でも同様の男女格差が報告されており、女性は男性よりも無償の家事労働に相当多くの時間を費やしています。[ 69 ]国連統計局が複数の国で収集した時系列データも、世界中で無償の家事労働の配分に根強い男女格差があることを示しています。[ 70 ]
時間利用調査は有給雇用に費やした時間を記録するのに対し、有給介護労働は、労働力調査や職業分類を通じて測定されることが多く、これらは市場環境における介護関連の仕事を特定するものである。
実証研究では、通常、時間利用データを使用して無償のケア労働を操作化し、最も一般的には家事、直接的な育児、監督的ケアを区別しています。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]アメリカ時間利用調査（ATUS）や以前の全国時間利用調査などの時間日記に基づく研究では、家事を料理、掃除、洗濯、食事の準備などの日常的な家庭内作業として測定し、家の修理や庭仕事などの非日常的な作業と区別することがあります。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]直接的な育児は、一般的に、身体的ケア、発達活動、構造化された相互作用中の監督など、子供と対面する活動に費やした時間と定義されます。[ 38 ] [ 13 ]活動ベースの測定に加えて、研究者は責任ベースの測定を区別しています。これは、大人が子供の責任を負っているが、必ずしも特定の子供中心の活動に従事しているとは限らない監督または「待機」時間を捉えるものです。[ 39 ] [ 40 ]活動に基づくケアと責任に基づくケアのこの区別は、無償ケアをどのように概念化し測定すべきかという議論の中心である。[ 39 ] [ 40 ] [ 13 ]比較分析と縦断分析では、これらの操作的定義を使用して、世代や国をまたいだ家事と育児の性別分業の傾向を検証している。[ 71 ] [ 72 ] [ 12 ]これらのアプローチでは、無償ケア労働を、家事労働と子供関連の活動に費やした時間として経験的に定義すると同時に、扶養家族に対する責任は、観察可能なタスクの遂行を超えて広がる可能性があることも認識している。[ 39 ] [ 40 ]
実証研究では、通常、受給者の幸福や発達に貢献する対面サービス提供に基づく介護職を特定することによって、有償介護労働を操作的に定義します。[ 14 ]米国の国勢調査や労働力分類などの職業分類システムを使用して、研究者は、これらの職業が直接的で個人中心のサービスを提供するという理由で、保育士、教師、看護師、在宅介護助手、セラピストなどの仕事をグループ化します。[ 14 ]この定義は、対面でのやり取りも含まれる可能性があるものの、受給者の身体的、感情的、発達上のニーズを満たすことを主眼としない、より広範なインタラクティブサービス労働のカテゴリーから介護労働を区別します。[ 14 ]一部の研究では、直接的な関係サービスを提供するインタラクティブケアワーカーと、管理、清掃、または食事サービスの役割を通じて介護施設を維持するケアサポートワーカーをさらに区別しています。[ 3 ]これらの操作的定義は、有償介護部門内の賃金水準、職業分離、および雇用条件を調査するための定量的分析で使用されます。
非市場家事労働および介護労働の評価とは、家事、料理、掃除、育児、高齢者介護など、市場で交換されない家事および介護活動に金銭的価値を割り当てる取り組みを指します。これらの活動は従来のGDP指標には含まれていませんが、経済的および社会的に重要であると広く認識されています。評価アプローチは、通常、機会費用法と市場代替費用法に分類されます。[ 8 ]
機会費用法は、介護者が有償雇用に参加しないことで放棄する収入を推定することで、無償の家事労働の価値を評価する。[ 9 ]この方法では、無償介護1時間あたり、その人が労働市場で得られるはずの賃金が割り当てられる。しかし、同じ作業を行う2人の介護者に対して、教育、職業、または労働市場での経験に基づいて異なる金銭的価値が割り当てられる可能性がある。また、この方法は、以前に労働市場に参加したことのない個人に適用する場合にも困難を伴う。
市場代替コスト法は、市場で同等のサービスを提供する人を雇うコストを計算することで、無償の家事労働の価値を推定します。[ 6 ]例えば、無償の育児は、乳母や保育士の賃金で評価される場合があります。代替コスト法は、ケア部門の会計や国民所得調整で広く使用されています。[ 10 ]この方法に対する批判としては、無償の家族介護と有償サービスの質的な違いを考慮していないこと、また、介護における関係性や感情的な側面を十分に捉えていないことが挙げられます。[ 10 ]
投入/産出コスト法
投入/産出コスト法は、家計内で生産された財やサービスの市場価値と、それらの産出物が自由市場で獲得するであろう価格を推定することによって、無償の家事労働の価値を測定する。[ 8 ]このアプローチは、時間投入ではなく生産結果に焦点を当てているが、データの入手可能性や、評価のために家計の産出物を分離することの難しさによって制限されることが多い。
GDPなどの従来の指標は、家計の非市場活動のほとんどを除外している。この欠落を補うため、統計機関や研究者は、サテライト勘定や代替指標を開発してきた。
2012年、米国経済分析局は、時間利用調査データを用いて家計生産を組み込んだ調整済みGDP指標を作成した。[ 73 ]非市場家計生産の組み込みにより、測定されたGDPは1965年には39%、2010年には26%増加した。[ 73 ]
真の進歩指標（GPI）は、無償の家事労働や育児の価値など、環境的・社会的要因を経済実績の指標に組み込んでいます。GPIの算出では、無償労働に代替価値を割り当て、家事生産を社会インフラの構成要素として扱うことがよくあります。
家計総生産（GHP）は、無償の家計労働と資本によって生み出された経済的価値を推定するものであり、市場生産と非市場生産の両方を捉えるために、GDPと並べて提示されることもある。[ 74 ]
金銭的評価は、無償のケア労働が経済生産にどれだけ貢献しているかを示すことができる。しかし、研究者たちは、金銭的価値は社会的価値と同じではないと指摘している。[ 10 ] [ 6 ]金銭的推定は、無償労働を代替するのにかかる費用や、放棄された収入を示すが、ケアの社会的、関係的、世代間の重要性を完全に反映するものではない。[ 10 ] [ 6 ]
1991年の無報酬労働法案は、労働統計局に無償労働を測定する調査を実施し、その推計値をGDPに組み込むことを義務付けることを提案した。[ 75 ]この法案は可決されなかったものの、労働統計局が無償労働の測定を検討し始めるきっかけとなり、最終的に米国における無償労働を把握するための重要なデータソースとしてアメリカ時間利用調査が開発されるに至った。[ 76 ]この提案は、無償のケアと家事労働が正式な経済の機能の基盤となっていると主張する多くのフェミニスト経済学者によって支持された。[ 37 ] [ 77 ]批判者たちは、正式な評価によってケア労働が美化されたり、性別による労働分業が強化されたりする可能性があると主張した。[ 18 ]また、ケアに対する市場ベースのアプローチは、活動が機械的または非人間的な方法で行われることにつながり、ケアの動機を排除し、ケアの関係的および質的な側面を見落とす可能性があるという懸念も表明した。[ 78 ] [ 79 ]
無償介護の会計処理には方法論上の課題があります。介護活動は感情的に深く結びついており、他の作業と同時に行われることが多いです。調査回答者は「社会的望ましさバイアス」を示す可能性があり、他の家族が自分に帰属させるよりも多くの時間を介護に費やしたと報告する可能性があります。個人が前日に行った活動を記録する時間利用日記は、記憶バイアスと報告バイアスを減らし、集団間で推定値を標準化するために広く使用されています。[ 80 ]
ケア部門の会計フレームワークは、有償、無償、公的資金によるケア提供を測定し、無償ケア労働の経済規模の推定値は、測定の仮定と評価方法によって大きく異なります。最近の世界的な推定では、無償ケア労働は経済活動のかなりの部分を占めていることが示唆されています。国際労働機関は、無償ケア労働が最低賃金で支払われた場合、世界のGDPの約9％に相当すると推定しています。[ 42 ]ある分析では、市場ケア活動と非市場ケア活動を合わせると、ケア部門はケアを含むGDPの約39.4％を占めると推定されています。[ 3 ]家計生産を国民経済計算に組み込んだ関連推定では、非市場家計生産は米国の経済生産の約4分の1に相当する可能性があることが示唆されています。[ 73 ]これらの推定は、賃金率と評価手法に関する仮定に依存しており、貨幣計算の感度を浮き彫りにしています。
無償のケア労働は、市場経済の機能にとって重要であると広く考えられている。ヘンダーソンのケーキモデルによれば、再生産労働とケア労働は経済システムを維持するために不可欠である。[ 81 ]
ケア労働は、生産性を高める個人のスキル、知識、健康として定義される人的資本の開発と維持に貢献する。 [ 82 ]無償のケア労働は女性が不均衡に担っているため、人的資本の形成を支える労働は、金融資本に比べて過小評価されることが多い。[ 6 ]
共働き世帯が増えるにつれて、介護や家事労働の一部は市場化されてきました。料理、掃除、育児などの活動は、家事労働者や保育士などの有給労働者によって行われることが増えています。[ 3 ]有給の介護労働者は、比較的低い賃金と劣悪な労働条件の下で雇用されることが多いです。[ 83 ]研究者たちは、このパターンを「介護ペナルティ」と表現し、同等のスキルレベルを必要とする他の仕事と比較して、介護職に関連する賃金と地位が低いことを指しています。[ 4 ] [ 18 ]
ケア労働の性別分業とは、女性が社会全体で無償のケア労働の大部分を担っているという根強いパターンを指します。比較研究では、女性が無償の育児や家事労働の大部分を担っていることが一貫して示されています。[ 84 ]世界的に、女性は無償のケア労働の約76%を担っていると推定されており、男性の3倍以上の時間を無償のケア活動に費やしています。[ 85 ]国際的な時間利用データによると、地域全体で、女性は男性の約2.5倍の無償のケアと家事労働を行っています。[ 10 ]
介護責任の性別による配分は、社会的に構築されたものと広く理解されている。19世紀の「分離領域」に関するイデオロギーは、女性を家族や介護の私的領域に位置づけ、男性を公的領域の有給労働に結びつけた。[ 86 ]これらの規範は、家庭生活を女性らしさの中心とみなす宗教的、植民地的、帝国主義的な制度によって強化された。[ 87 ]研究者たちは、性別役割は、女性が関係性や介護者としてのアイデンティティを担うよう促す社会化プロセスを通じて再生産され、男性は家計を支えることや経済的支援と結びつけられることを強調している。[ 88 ]
20世紀半ば以降、女性の労働力参加率の上昇とグローバル化により、女性の有給雇用へのアクセスが拡大した。[ 89 ]しかし、有給雇用への参入は、無償のケアに対する女性の主な責任をなくしたわけではない。研究によると、フルタイムで働いている女性は、家事や介護の大部分を引き続き担っていることが多い。[ 90 ]
学者たちは、多くの高所得国における男女間の賃金格差解消の停滞は、無償のケア責任の不平等な分配が続いていることと関連していると指摘している。 [ 10 ]共働き世帯では、女性の無償労働はパートタイム雇用、キャリアの中断、労働時間の短縮につながり、収入や退職後の収入の累積的な格差を助長する可能性がある。[ 91 ] [ 92 ] [ 4 ] [ 93 ]
共働き世帯の増加と人口高齢化により、介護サービスの需要が高まり、有料の育児や清掃サービスなど、特定の形態の家事労働の市場化につながっている。[ 94 ]それにもかかわらず、無償の介護責任は依然として世帯内で不均等に分配されている。[ 95 ]
二重負担、または「ダブルデイ」や「セカンドシフト」とも呼ばれるこの概念は、女性が有給の仕事に従事しながら、家庭内でほとんどの無償の家事や育児も行っている状況を指します。[ 16 ] [ 17 ]社会学者のアーリー・ラッセル・ホックシールドは著書『セカンドシフト』でこの概念を広め、共働き世帯の多くの女性が有給の仕事を終えた後、家事や育児の「セカンドシフト」を行っている様子を説明しました。[ 16 ]この現象は、パートナーが有給の仕事で同じくらいの時間働いている場合でも、家事の主な責任を女性に負わせる根強いジェンダー規範と関連しています。[ 17 ]
時間利用研究によると、女性の有給雇用への参加の増加は、無給労働時間の同様の減少にはつながっていない。[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]その結果、女性は男性よりも総労働時間が長くなることが多い。研究では、二重の負担がより高いレベルのストレス、より大きな仕事と家庭の葛藤、そして低い生活満足度と関連付けられている。[ 17 ]人間開発報告書（2015年）によると、63か国で女性は時間の約31％を無給労働に費やしており、男性は10％である。[ 100 ]
「介護ペナルティ」とは、有償か無償かを問わず、介護労働を行うことに伴う経済的および社会的不利益を指します。[ 4 ] [ 18 ]これらの不利益には、収入の低下、キャリアアップの機会の減少、職務経験の喪失、年金貯蓄の減少、および個人の時間の減少が含まれます。[ 18 ]介護労働は、同様の責任を負っていない他の人々と労働市場で競争する能力を制限する可能性があります。[ 6 ]
育児ペナルティの中で最も広く知られている形態の1つは、母親ペナルティです。[ 101 ]育児のために仕事を中断したり、労働時間を短縮したり、パートタイム勤務に切り替えたりする母親は、生涯収入が長期的に減少することがよくあります。[ 91 ] [ 18 ] [ 93 ] [ 6 ]フェミニスト経済学者のナンシー・フォルブレは、この累積的な不利を「家族ギャップ」または「母親ギャップ」と表現しています。[ 18 ]
子育ては介護負担の最も一般的な原因ですが、高齢者介護も同様のコストを生み出す可能性があります。[ 102 ]成人した子どもは、特に公共サービスが限られている地域では、高齢の親の介護責任を負うことがよくあります。[ 6 ]研究によると、高齢の家族の介護は、雇用機会の喪失やストレスやうつ病の増加と関連しており、これらの責任は社会規範のために女性に不均衡に課せられることが多いです。[ 18 ]
有償の介護職に従事する労働者は、しばしば「介護賃金ペナルティ」と呼ばれる状況に陥る。[ 14 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]教師、看護師、保育士など、受給者の能力開発を伴う対面サービスを伴う職業は、同等の教育とスキルを必要とする他の職業よりも賃金が低い傾向がある。[ 4 ] [ 14 ]これらの職業には女性が不均衡に多く従事しているため、この賃金ペナルティは、より広範な男女間賃金格差の一因となっている。[ 5 ]
このペナルティの1つの説明は、女性に関連する仕事の文化的価値の低下です。ケア労働は歴史的に女性らしさや母性と結びついており、女性に関連する仕事は賃金決定プロセスでしばしば過小評価されています。[ 5 ]もう1つの説明は、ケア労働の公共財としての側面に焦点を当てています。ケアの提供は人間の能力と社会的結束の発達を支え、ケアの直接の受益者を超えて利益を生み出します。[ 18 ] [ 6 ]しかし、これらの利益は広く共有され、測定が難しいため、市場賃金はケア労働の社会的価値を十分に反映していない可能性があります。[ 4 ] [ 6 ]
ダニエル・オーサーが主導した研究では、逆のアプローチが用いられました。ケア賃金ペナルティの存在は、その職業がケアを伴う職業であることの指標であると仮説を立てました。環境工学は、学士号取得者の間で男女比がほぼ均等であるにもかかわらず、高い教育水準にもかかわらず、中央値給与水準が低くなっています。[ 107 ] [ 108 ]
「ケア不足」という用語は、ケアの需要と介護者の供給の間のギャップを指します。これは、人口動態の変化や仕事と家庭生活の変化と関連付けられることが多いです。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]この概念は、女性の有給雇用への参加の増加が家庭内での無償ケアに利用できる時間を減少させるときに生じる緊張を説明するために使用されてきました。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]研究者たちは、この変化を家族から市場への単純な「アウトソーシング」と表現することは、有償ケアと無償ケアの両方が並存してきた長い歴史と、ケア提供の複雑な歴史を見落としていると警告しています。[ 24 ]また、平均寿命の延長、出生率の低下、生涯にわたるケアの質と強度に対する期待の変化により、ケアのニーズも時間とともに増加しています。[ 109 ]
人口高齢化と医療組織の変化により、米国では有償介護職が大幅に増加しました。[ 109 ] 20世紀には、有償介護部門は医療、長期介護、育児、教育、社会福祉を含むまでに拡大しました。[ 109 ]この成長には、専門職と多くの低賃金サポート職の両方が含まれています。これらのパターンは、介護産業における制度的変化とコスト抑制の取り組みを反映しています。[ 24 ]市場ベースのサービスが拡大しているにもかかわらず、無償の家族が介護の大部分を提供し続けています。その結果、介護システムは家族、国家、市場の主体を組み合わせることがよくあります。[ 24 ]
ケア労働に関する研究では、人種に基づく再生産労働の分業が指摘されており、有色人種の女性や移民女性は、低賃金で不安定なケア職に不均衡に集中している。[ 22 ] [ 23 ]米国では、家事労働、育児、その他の有償の再生産労働は、黒人女性やその他の有色人種の女性に最も低賃金で保護の少ないケア労働を押し付ける人種的階層の中で発展してきた。[ 22 ] [ 23 ]再生産労働は人種、階級、市民権の地位に沿って分配されるため、こうしたパターンは現代の労働市場でも続いている。[ 24 ]
在宅介護、看護助手、家事労働などの有償介護部門の拡大に伴い、介護職種内に明確な分断が生じている。[ 25 ]より専門的な介護職は、白人や中流階級の労働者が担うことが多い。非公式な労働形態や限定的な労働保護を伴うことが多い低賃金職は、移民女性や有色人種の女性が担うことが多い。[ 24 ] [ 25 ]これらのパターンは、労働市場におけるより広範な不平等を反映しており、介護経済における賃金格差や職業分離の継続につながっている。[ 25 ]
国境を越えた移住は、ケア労働の組織化の仕方も変えてきました。高所得国の世帯は、ケアのニーズを満たすために移民の家事労働者にますます依存するようになっています。[ 24 ] [ 25 ]このパターンは、グローバルケアチェーンの一部として概念化されており、移民労働者がより裕福な世帯でケアを提供し、自分の家族のケア責任を他の人に任せることで、ケア労働が国境を越えて移転されます。[ 110 ] [ 21 ] [ 111 ]富、市民権、社会的地位の不平等は、誰がケア労働を行うか、それが実行される条件、そしてそれが受ける経済的および社会的認識のレベルを形作ります。[ 22 ] [ 23 ] [ 25 ]
公共政策に関する議論では、家庭内で行われる無償のケア労働と、労働市場で行われる有償のケア労働が区別される。次のセクションでは、学者や専門家が提案する政策解決策を概説する。
無償のケア労働に関する公共政策の議論は、無償のケア労働の認識、削減、再分配、国および州レベルでのデータ収集の改善、公共インフラへの投資、補助金付きの保育および高齢者介護サービスの拡大、非化石燃料エネルギー源へのアクセス促進、家族に優しい職場政策の実施、公共投資およびケア提供に焦点を当てている。
「認識、削減、再分配」の枠組みでは、ジェンダー平等を達成するには、無償のケア労働を国家統計や政策設計で認識し、物理的および社会的インフラへの投資を通じてそれに伴う時間的負担を軽減し、残りの責任を女性と男性の間でより平等に再分配する必要があると提唱している。[ 10 ]認識には、時間利用調査や、代替コストアプローチなどの評価方法を使用して、その経済的貢献を推定することが含まれる。[ 10 ] [ 112 ]削減には、家庭の労働負担を軽減する水、衛生、エネルギー、育児、高齢者介護、医療サービスへの投資が含まれる。[ 10 ]再分配には、父親のための有給育児休暇、譲渡不可能な休暇割当、柔軟な勤務形態、標準労働時間の短縮などの政策が含まれる。 [ 10 ] [ 26 ]
ミクロレベルとマクロレベルでのデータの質と入手可能性は、政策が家計内の労働分担にどのように影響するかを研究し、無償労働の価値を計算するために改善が必要な分野です。国連統計局などの組織は、女性と男性が有給、無償、および総労働時間に費やす時間数に関する定量的データを収集しています。より多くの定性的データを収集することは、特に市場代替コスト法の場合、無償労働の価値を計算する方法を決定するのに役立ちます。[ 37 ]
介護サービスの公的提供と補助は、無償介護労働への対処における中心的な政策アプローチです。手頃な価格の保育サービスや高齢者介護サービスへのアクセスを確保することで、家庭の介護負担を軽減し、介護労働者への公正な報酬を支援することができます。[ 81 ]国連の持続可能な開発目標5などの国際的な政策枠組みは、無償労働を認識し支援する上で、公共サービス、インフラ、社会保障の重要性を強調しています。[ 113 ]同時に、無償介護労働は財政的な影響も及ぼします。家庭が本来であれば公的支出を必要とするサービスを提供する場合、それは公的予算への間接的な補助金として機能する可能性があるからです。[ 10 ]介護サービスへの公的支出の削減は、責任を家庭に戻すことになり、特に緊縮財政の時期には、女性に不均衡な影響を与え、経済的脆弱性を高める可能性があります。[ 114 ]
労働時間の短縮、柔軟な有給休暇、フレックスタイム、リモートワークなどの政策は、家庭内での無償のケア労働のより平等な分配を支援する方法としてしばしば提案されている。[ 81 ]哲学者でフェミニストのナンシー・フレイザーは、2人のパートナーがいる世帯では、労働時間の短縮がより大きなジェンダー平等を促進する可能性があると主張している。[ 26 ]同時に、政策立案者は、経済的脆弱性の増加を避けるために、ひとり親世帯を含むさまざまな世帯構造を考慮するよう奨励されている。
インフラやエネルギーへの公共投資は、特に発展途上国において、基本的な家事に必要な時間を短縮することで、無償のケア労働の負担を軽減することができる。水などの資源へのアクセス改善は、女性の有償労働への参加を大幅に増加させない場合でも、無償労働に費やす時間を短縮することが示されている。[ 115 ]近代的なエネルギー源へのアクセスも同様に、燃料の収集に費やす時間を短縮し、家庭環境を改善することでケア労働に影響を与える。バイオガスなどの再生可能エネルギーや代替エネルギーを促進する政策は、燃料収集に伴う時間的負担を軽減すると同時に、室内空気汚染も軽減することができる。[ 116 ]
有償介護労働に関する公共政策の議論は、労働基準と労働者保護の強化、公的資金調達と償還制度の改革、介護分野における人種的および移民的不平等の是正、そして介護従事者の研修と専門能力開発の促進に焦点を当てている。
米国では、家事や在宅介護の労働者は、最低賃金や残業規則など、主要な労働保護から歴史的に除外されてきたため、介護労働者の一部に経済的不安定が生じている。[ 27 ]有償の介護労働は、人種、民族、移民ステータスによっても階層化されており、移民女性や有色人種の女性は、この分野の低賃金セグメントに集中していることが多い。[ 27 ]これに対し、一部の管轄区域では、家事や在宅介護の労働者に労働保護を拡大する改革を採用するとともに、執行を強化し、雇用慣行を規制して介護労働者内の格差に対処する取り組みを行っている。[ 27 ]
多くの有料介護サービスは、メディケイドの償還や保育補助金などの公的資金に依存しており、償還率が低いと、この分野の賃金や人員レベルが制限される可能性がある。[ 27 ]その結果、介護サービスへの公的投資を増やす提案は、賃金や雇用の安定性の向上と関連付けられることが多い。一部の研究者は、正式な研修や資格認定制度を通じて介護労働者の専門性を高めることを提唱しており、これは職業上の地位を高め、労働条件を改善する方法として提示されているが、その効果は介護分野によって異なる。[ 27 ]