Loading article…
放し飼い卵とは、屋外での飼育が許可されている鶏から産まれた卵のことです。「放し飼い」という用語は、国や関連法によって異なる意味で使われる場合があります。
屋内飼育の鶏の卵は、動物福祉認証制度に基づき、 「ケージフリー」「納屋産」「放し飼い」「鳥小屋産」などと表示され、 「幸せな鶏」や「幸せな卵」とも呼ばれます。これは、バッテリーケージや設備付きケージと呼ばれる飼育システムで飼育された鶏とは異なります。
放し飼いを定義する法的基準は、国によって異なったり、存在しなかったりする。様々な監視団体、政府機関、業界団体は、「放し飼い」や「ケージフリー」の定義に関して異なる基準を採用している。マサチューセッツ州では、飼育場所に関わらず、ケージ飼育された動物の肉や卵の販売を禁止する提案があった。ケージ飼育からケージフリー生産への移行の可能性は、卵業界団体の間で懸念を引き起こしている。彼らは、卵の価格が大幅に上昇し、多くの消費者が購入できなくなり、卵業界に悪影響を及ぼす可能性があると懸念している。
米国農務省（USDA）は食品安全検査局（FSIS）を通じて、「放し飼い」などの主張を裏付けるための文書要件を詳述した2024年ガイドライン文書を提供しています。[ 1 ]
卵生産者は、ラベルが誤解を招くものではないことを示す書類を提出しなければならない。「放し飼い」には、次のような追加要件がある。
「…鳥の飼育環境は、通常の成長サイクル（および放牧シーズン）を通して屋外への継続的な自由アクセスを実証する」[ 1 ]
ガイドラインには以下の内容は含まれていません。
多くの生産者は、放し飼いに加えて、または放し飼いの代わりに、卵をケージフリーと表示することを選択しています。[ 3 ]最近では、米国の卵のラベルには「放し飼い」という用語が追加され、自由に動き回ることができず、より制限の多いケージではなく納屋に閉じ込められている鶏が産んだ卵の出所をより正確に説明しています。
2024年に公表されたガイドラインでは、FSISの管轄権の制限を理由に、第三者認証の利用を「強く推奨」している。承認は、第三者認証、製品に表示されている第三者のロゴとウェブサイト、および提供された第三者ウェブサイトに記載されている製品の仕様に基づいて行われる。
FSIS（米国農務省食品安全検査局）は、管轄権の限界があるため、これらの主張を裏付けるために第三者認証の利用を強く推奨しています。FSISは、ラベルに記載された動物飼育または環境関連の主張を裏付けるのに適しているかどうかを判断するために、各第三者認証プログラムを評価し実施しています。
あるいは、その主張を定義するために使用された基準をウェブサイトに掲載している第三者機関によって認証された施設は、ラベルにその主張を完全に説明する記述を含める必要はありません。飼育環境または飼育環境に関する主張が第三者機関によって認証されている場合、LPDS は、認証機関の名前、ウェブサイトのアドレス、およびロゴ (組織がロゴを持っている場合) が含まれている場合に限り、その主張が記載されたラベルを承認します。アスタリスクまたはその他の記号で、その主張とこの情報を関連付ける必要があります。[ 1 ]
第三者認証の例としては、以下のようなものがあります。
Cage-free eggs have been a major cause of debate in the US. In 2015, there was an initiative proposed in Massachusetts that would ban the sale of in-state meat or eggs "from caged animals raised anywhere in the nation". This shift from caged to cage-free is concerning for egg industry groups because they believe that this will cause the price of eggs to increase to the point that consumers cannot afford to buy them, thereby causing a decline in the egg industry overall. Animal welfare advocates argue that costs will not change as drastically as industry groups are expecting and that the price of eggs will remain almost the same because the housing of the birds does not make a huge difference in cost. Egg industry groups are making an effort to show or "educate lawmakers, voters, and consumers about the merits and cost-effectiveness of cage use". Local farmers and producers say that the shift will occur if that is what consumers want; they will adapt to having birds in or out of cages. Not only are there debates between the egg industry and animal welfare advocates, but people are also debating whether this issue has to be handled by the federal government or the industry.[4]
The popularity of cage-free eggs in the United States has significantly increased in recent years. In 2012, approximately 5% of U.S. egg-laying hens were kept in cage-free systems. As of March 2024, this figure had risen to 40%. While cage-free systems are not without their challenges, the industry appears to be transitioning towards this model as the dominant standard. Several U.S. states have enacted or are considering legislation banning the sale of eggs from conventionally caged hens. California, for instance, has already implemented such a ban. Major industry players, such as Cal-Maine Foods, the largest egg producer in the U.S., are investing heavily in cage-free production. Cal-Maine has allocated $40 million to expand its cage-free operations and plans to build five new facilities to house 1 million cage-free hens by the summer of 2025.[5]
In the European Union, cage-free egg production includes barns, free-range, organic (in the UK, systems must be free-range if they are to be labelled as organic) and aviary systems. Non-cage systems may be single or multi-tier (up to four levels), with or without outdoor access. In the UK, free-range systems are the most popular of the non-cage alternatives, accounting for around 44% of all eggs in 2013, whereas barns and organic eggs together accounted for 5%.[6]
In free-range systems, hens are housed to a standard similar to that of a barn or aviary.
欧州連合理事会指令1999/74/ECは、2007年1月1日（新設または改修システムの場合は2012年1月1日）以降、非ケージ型システムは以下を提供しなければならないと規定している。
これらの要件に加えて、放し飼いシステムは以下の条件も満たす必要があります。
Compassion in World Farmingが実施した EU 全域の採卵鶏の放し飼いシステムの事例研究では、品種の選択と予防的な管理方法によって、農家がくちばしを切らない鶏をうまく利用できることが示されています。[ 7 ]
2012年、業界団体であるオーストラリアン・エッグスは、放し飼いの鶏を1ヘクタールあたり2万羽まで放牧できるという商標を登録しようとした。これは、大手生産者、小規模生産者、動物福祉団体、消費者権利団体の間で大きな議論を巻き起こした。オーストラリア競争・消費者委員会が、申請の初期評価で「提案された基準は、『放し飼い』と称される卵の性質について消費者を誤解させる可能性がある」とコメントしたため、商標申請は取り下げられた。[ 8 ]
家禽の生理的および行動的ニーズに関する基本的な飼育基準を網羅した自主的な規範があり、1ヘクタールあたり1,500羽の採卵鶏が認められています。[ 9 ]ただし、この規範では「鳥の密度がそれ以上であっても、定期的に新鮮な放牧地へ移動させる場合に限り許容される」とも規定されています。この自主的な規範は現在見直し中で、協議が行われる予定です。[ 10 ]
クイーンズランド州政府は2013年7月に放し飼い採卵鶏の飼育密度の増加を承認した。1ヘクタールあたりの鶏の最大数は1,500羽から10,000羽に増加した。[ 11 ]
2016年3月、オーストラリアの大臣たちは、放し飼いの定義に関する新たな国家基準を可決した。この新基準では、1ヘクタールあたり最大1万羽の鶏を飼育することが認められており、鶏が実際に屋外に出る必要はない。[ 12 ] オーストラリア最大の非営利消費者団体であるChoice [ 13 ]は、オーストラリアの消費者問題担当大臣たちが、消費者のニーズよりもオーストラリアの大規模卵生産者の利益を優先するという決定を下したと考えている。
2017 年 4 月、オーストラリア政府は法律を最終決定し、屋外放牧地では 1 ヘクタールあたり最大 10,000 羽の鶏を義務付け、鶏が「定期的かつ有意義な」アクセスを持てるようにすることを決定した。[ 14 ]現在、EU が加盟団体に設定した基準と同等またはそれ以下の放し飼いスペースを義務付けている最も人気のある放し飼い認証制度は、フリーレンジ ファーマーズ アソシエーション (1 ヘクタールあたり 750 羽) [ 15 ] 、ヒューメイン チョイス (1 ヘクタールあたり 1,500 羽) [ 16 ]、およびオーストラリア認定オーガニック (放牧地ローテーションで 1 ヘクタールあたり 2,500 羽) [ 17 ]である。2017 年 7 月、スノーデールは、卵が「放し飼い」であると虚偽の広告をしたとして、記録的な 105 万ドル (訴訟費用を含む) の罰金を科された。[ 18 ] [ 19 ]これは、デロディ、ホランドファームズ、ピロヴィック、ダーリングダウンズフレッシュエッグに課せられた罰金（30万ドルまたは25万ドル）よりも大幅に高額だった。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
2004年に発表された欧州委員会の社会経済報告書[ 23 ]（EUでバタリーケージが禁止される前）のデータに基づくと、バタリー卵12個の生産コストは0.66ユーロ、平飼い卵12個の生産コストは0.82ユーロ、放し飼い卵12個の生産コストは0.98ユーロでした。これは、2004年には、放し飼い卵1個の生産コストがバタリー卵より2.6セント高く、平飼い卵1個の生産コストがバタリー卵より1.3セント高かったことを意味します。委員会の報告書は、生産者が放し飼いに切り替えることで直面する可能性のある変動費の増加率が20%である場合、業界は潜在的に3億5400万ユーロ（EU-25）の生産者余剰を失う可能性があると結論付けています。[ 23 ]平飼い卵と放し飼い卵の生産者が得た利益は、ケージ飼い卵で得られた利益よりもかなり高い。委員会の社会経済報告書によると、放し飼い卵の利益はケージ飼い卵の利益の約2倍だった。[ 23 ]
米国動物愛護協会をはじめとする多くの動物福祉擁護団体は、ケージフリー卵や放し飼い卵は産卵鶏にとって大きな改善であると主張している。このため、米国の主要食品会社のほとんどがケージフリー卵の基準を採用するに至ったが、2017年にはケージフリー卵は全生産量のわずか10%に過ぎないと推定された。[ 24 ] [ 25 ]専門家や食品評論家は、食品業界全体で2016年にケージフリー卵への移行が起こったことを「大胆な決断」であり歴史的な転換点だと評している。[ 26 ]特に動物権利団体Direct Action Everywhereによるいくつかの調査では、ケージフリー農場が産卵鶏にとってどの程度改善になるのかについて疑問が呈されている。[ 27 ] [ 28 ] 2016年後半に行われたケージフリーのコストコ施設の調査では、鶏同士が攻撃し合う共食いが発見されたとされ、ケージ飼育施設もケージフリー施設も産卵鶏に良い生活を提供していないと結論付けられた。[ 29 ]
放し飼いの卵は定義がより広く、鶏が屋外で自由に動き回る時間を実際に十分に与えられていれば、餌に緑や昆虫が豊富にあるため、卵黄がオレンジ色になることが多い[ 30 ] 。これらは放牧卵とも呼ばれる。しかし、オレンジ色の卵黄が必ずしも放し飼いの鶏の卵であるとは限らない。卵黄を着色するために、マリーゴールドの花びら粉末、乾燥藻類、アルファルファ粉末などの飼料添加物が使用されることがある[ 31 ] 。
一般的に信じられていることとは異なり、米国では放し飼いの規制は、鶏が屋外でかなりの時間を過ごすことを必ずしも要求しているわけではなく、鶏が「屋外に出られる」ことだけを要求している。[ 32 ]この出入りは非常に短い時間で、屋外のエリアは狭くまばらな場合もある。屋内の飼育密度は高いことが多く、優位な鶏が他の鶏が屋外に出られないようにするため、多くの鶏が屋内にとどまる可能性がある。[ 33 ]
鶏の年齢、系統、栄養状態の違いにより、飼育システムが卵の品質に及ぼす影響について科学的な結論を出すことは非常に困難です。これらの代替システムがより良い製品を提供するという消費者の認識は、栄養面での違いがあるという点で科学的に正当化されません。[ 34 ] 2011年にノースカロライナ州で行われた研究では、放し飼いの卵と従来のケージ飼いの卵の脂肪酸、コレステロール、ビタミンAとEを比較し、放し飼いの卵の方が脂肪含有量が高く、コレステロールとビタミンレベルに有意な差がないことがわかりました。[ 35 ]日光にさらされた鶏の卵のビタミンDは、日光を避けて飼育された鶏と比較して最大4倍に増加することが観察されています。[ 36 ]別の研究では、牧草飼育の鶏は、有害な酸化効果なしに、(n-3)脂肪酸が豊富な卵を生産できることが示唆されています。[ 37 ]査読を受けていない他のいくつかの研究では、放し飼いの卵の栄養上の利点の証拠が見つかりました。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
大手小売業者のいくつかは、放し飼い卵のみを販売するか、ケージ飼い卵を販売しないという方針をとっています。一部の小売業者は、殻付き卵と、焼き菓子や調理済み食品、キッシュ、アイスクリームなどの加工製品に使用される卵の両方にこの方針を適用しています。放し飼い卵のみを販売し、加工製品や調理済み食品には放し飼い卵のみを使用しています。[ 7 ]
2007 年 1 月 1 日現在 (1 つの小さな例外を除いて)、オーストリアのすべてのスーパーマーケットでは、ケージ飼育の卵の販売が停止されています。オランダの多くの小売業者、Albert Heijn と Schuitema ( Aholdの子会社)、Laurus (Edah、Konmar、Super de Boer を含む)、Dirk van den Broek (Bas van der Heijden と Digros を含む)、AldiとLidl は、放し飼いの殻付き卵のみを販売していますが、Aldi と Lidl で販売されている放し飼いの卵は、一部の国の放し飼い卵の生産に関する推奨事項を満たしていません。ベルギーのスーパーマーケット 3 社、Makro、Colruyt、Lidl は、ケージ飼育の卵の販売を停止しています。委員会の報告書によると、スウェーデンが従来のケージ飼育から脱却する動きは、4 社の大手小売業者 (スウェーデンの小売市場の 98 ～ 99% を占める) が従来のケージ飼育の卵の在庫を停止するという決定によって促進されています。[ 23 ]米国の食品供給業者であるアラマークとユニリーバは、ケージフリーの卵のみを購入する意向を発表したが、2013年時点では供給できる量が不足している。[ 42 ]
オーストラリアでは、アルディやリドルで販売されている放し飼い卵は、CSIROのモデルコードの推奨である1ヘクタールあたり1,500羽の鶏を満たしていません。2016年3月、オーストラリアの大臣は放し飼いの定義に関する新しい基準を可決しました。新しい基準では、1ヘクタールあたり最大10,000羽まで認められており、鶏が実際に外に出る必要はありません。[ 12 ] オーストラリア最大の非営利消費者団体であるChoice [ 13 ]は、オーストラリアの消費者問題担当大臣が、消費者のニーズよりもオーストラリアの大規模卵生産者の利益を優先するという決定を下したと考えています。PROOF（Pasture Raised On Open Fieldsの略）と呼ばれるグループは現在、「放し飼い」という用語が卵のカートンに表示されるようになる認証制度を開発中です。 PROOFの放牧卵に関するガイドラインでは、1ヘクタールあたり最大1500羽の飼育密度が認められており（CSIROモデルコードに準拠）、鶏が開放された野原や放牧地で自由に動き回れることが求められています。現在までに、PROOFはオーストラリアで12の認可済み養鶏場を所有しており、さらに8つが認可申請中です。[ 12 ]
放し飼い卵には環境コストがかかる。これは主に、放し飼い卵生産システムでは生息環境の管理が難しく、卵の生産に必要な資源がケージ飼育卵生産よりも多いためである。英国ニューカッスル大学で行われた研究では、放し飼い施設からの温室効果ガス排出量がバタリーケージ施設と比較して16%増加したことが示された。[ 43 ]
2025年、オランダ国立公衆衛生環境研究所は、 PFASによる汚染のため、オランダで生産された放し飼いの卵はもはや人間の食用には安全ではないと判断した。[ 44 ] PFASは生物濃縮によって卵に入り込み、まず土壌からミミズの組織に、そして最終的にそれを食べる鶏にミミズから取り込まれる。[ 45 ]調査した場所の大部分では、人々は週に1個の卵を食べただけでPFASの安全限度を超え、他の食品源や汚染された飲料水によって既に高いPFASへの曝露に寄与することになる。[ 46 ] ギリシャで行われた同様の調査では、放し飼いの卵は調査した場所の大部分でPFASの安全限度を超えていることが判明した。[ 47 ]
英国では、Fresh Start for Hens [ 48 ]やBritish Hen Welfare Trust [ 49 ]などの慈善団体が、本来なら屠殺されるはずだった工場飼育の鶏の里親探しを組織している。個人小規模農家は「救出鶏」1羽あたり約6ポンドを支払い、これらの鶏（毎日卵を産んでいる場合もある）はその後、真の放し飼い環境で「引退」を過ごす。BHW Trust は、元ケージ飼育の鶏が新しい環境に戸惑い、困惑する様子を観察することほど優れた教育はないと言う。
