Loading article…
ボンベイ暴動は、1992年12月から1993年1月にかけて、マハラシュトラ州ボンベイ（現在のムンバイ）で発生した。推定900人が死亡し、その大半はイスラム教徒であった。[ 4 ] [ 5 ]この暴動は主に、1992年にアヨーディヤでヒンドゥー教徒のカルセヴァクによってバブリ・マスジドが破壊されたことに対するイスラム教徒の大規模な抗議活動[ 6 ]と、ラム寺院問題に関するヒンドゥー教徒の抗議活動によって敵対行為がエスカレートしたことが原因であった。
マハラシュトラ州のヒンドゥトヴァ政党であるシヴ・セーナーが暴動を組織したと言われている。[ 2 ]特別支部の高官は後に、警察はシヴ・セーナーが暴力行為を行う能力を十分に認識しており、彼らがイスラム教徒に対する憎悪を煽っていたと述べた。[ 3 ]
歴史家のバーバラ・メトカーフはこの暴動を反イスラムのポグロムと表現しており[ 1 ]、公式の死者数はイスラム教徒575人、ヒンドゥー教徒275人、その他50人だった[ 7 ] 。この暴動の後には1993年のボンベイ爆破事件が起こった[ 8 ]。
ボンベイ暴動は、インド全土に広がる共同体間の緊張の高まりの結果と見なすことができる。イギリスの植民地政策である「分割統治」には、共同体による国勢調査や、共同体による分離、特にヒンドゥー教徒とイスラム教徒の分断を利用したモーリー・ミント改革などの行政的・政治的活動が含まれていたとされている。 [ 9 ]独立後、共同体による分割の余波、「ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の経済競争」の再燃、世俗的な政治当局による共同体政治的影響力に対する「宥和」の政治戦略（シャー・バノ事件を参照）が、国内の共同体主義イデオロギーを強化した。[ 10 ] 1992年12月6日のバブリ・モスク破壊は、ヒンドゥトヴァ活動家による共同体暴力行為であり、暴動の直接の原因と考えられている。
政府のスリクリシュナ委員会が認定したように、暴動は1992年12月6日のバブリ・マスジド破壊後に市内で蔓延した宗教的緊張の結果として始まった。委員会は暴動を2つの段階に分類した。第1段階は、1992年12月7日の直後の1週間にバブリ・マスジド破壊の結果として、アヨーディヤ市のヒンドゥトヴァを代表する政治指導者によって主導された、主にイスラム教徒の扇動であった。第2段階は、ドングリ（南ボンベイの地域）でイスラム教徒がヒンドゥー教徒のマタディ・カムガル（労働者）を殺害したこと、イスラム教徒が多数を占める地域でヒンドゥー教徒を刺したこと、ラダバイ・チャウルで障害のある少女を含む6人のヒンドゥー教徒が焼かれたことの結果として発生したヒンドゥー教徒の反発であった。この段階は1993年1月に発生し、ほとんどの事件は1月6日から20日の間に報告された。
報告書は、ヒンドゥー教徒の共同体間の感情が、印刷媒体、特にサームナとナヴァカルの扇動的な記事によって最高潮に達したと主張した。これらの記事は、マタディ殺人事件とラダバイ・チャウル事件を誇張して報じていた。1993年1月8日から、シヴ・セーナーが率いるヒンドゥー教徒と、当時ボンベイの裏社会から資金提供を受けていた可能性のあるイスラム教徒の間で多くの暴動が発生した。暴動の終結時には、推定575人のイスラム教徒と275人のヒンドゥー教徒が死亡した。ドングリとラダバイ・チャウルの放火によって引き起こされた共同体間の暴力と暴動、そしてそれに続くシヴ・セーナーによる報復暴力は、手っ取り早く利益を得る機会を狙った地元の犯罪分子によって乗っ取られた。右翼ヒンドゥー教組織シヴ・セーナーが「報復」として十分なことをしたと認識した頃には、暴力と暴動は指導者たちの制御を超えており、彼らはそれを終わらせるために訴えを発しなければならなかった。[ 6 ]
この暴力は、マハラシュトラ州のヒンドゥー民族主義政党であるシヴ・セーナーによって組織されたものと広く報じられた。 [ 11 ]特別支部の高位メンバーは後に、警察はシヴ・セーナーが暴力行為を行う能力を十分に認識しており、少数派コミュニティに対する憎悪を煽っていたと述べた。[ 12 ]歴史家のバーバラ・メトカーフは、この暴動は反イスラムのポグロムであったと述べている。 [ 13 ]シヴ・セーナーの指導者であるバル・サッカレーは、暴動への関与と、暴動の拡大を助長した可能性のある「扇動的な著作」の容疑で2000年7月に逮捕された。[ 14 ]この事件は後に棄却された。
当時ボンベイ高等裁判所の比較的若い判事であったスリクリシュナ判事は、多くの同僚が断った暴動の原因を調査する任務を引き受けた。[ 15 ] 1998年までの5年間、彼は被害者、目撃者、そして容疑者を調査した。当初は、敬虔で実践的なヒンドゥー教徒である判事を警戒する左派から批判が出た。[ 16 ]委員会は1996年1月にシヴ・セーナー主導の政府によって解散されたが、世論の反対により1996年5月28日に再編成された。ただし、再編成された際には、その任務範囲は1993年3月に発生したボンベイ爆破事件を含むように拡大された。
報告書は、暴動中にシヴ・セーナーの活動家を保護しながら、ムスリムを標的にすることにボンベイ警察が積極的に加担していたことを記録している。 [ 17 ]
委員会の報告書は、市の寛容で世俗的な基盤は、多少不安定ではあるものの、持ちこたえていると述べている。スリクリシュナ判事は、流血事件の第二段階、そしてある程度は第一段階の責任を負っているとされるシヴ・セーナーを非難した。
この報告書は「政治的な動機によるもの」として批判された。しばらくの間、その内容は厳重に秘密にされ、コピーは一切入手できなかった。シヴ・セーナー政権は報告書の勧告を拒否した。調査委員会法の下では、調査委員会は（たとえ裁判所のような手続きを行ったとしても）裁判所ではなく、調査報告書は政府を拘束するものではないため、スリクリシュナ氏の勧告を直接強制することはできない。
委員会の報告書によると、これらの暴動の原因は次のように挙げられている。
直接の原因として挙げられたのは以下の通りである。
1992年から1993年にかけてのボンベイ暴動事件では、有罪判決を受けたのはわずか3人だった。[ 18 ] 2008年7月10日、ムンバイの裁判所は、暴動に関連して、元シヴ・セーナー党議員のマドゥカル・サルポトダールと他の2人の党員に1年の重労働刑を言い渡した。 [ 19 ] [ 20 ]しかし、彼はすぐに保釈された。[ 21 ]彼は刑期を務めることなく、2010年2月20日に死亡した。[ 22 ]
この暴動は、いくつかの異なる映画で描かれている。
{{citation}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)