バイアニズム

バイアニズムとは、カトリック神学者ミカエル・バイウス（1513-1589）の思想学派を指す用語である。 ^[1]バイウスをはじめとするその第一人者たちは、この学派とその教えは、当時のカトリック神学者のほとんどが支配していたスコラ哲学とその文献への依存に反して、一種のアウグスティヌス主義への回帰であると広く主張した。 ^[2]これはジャンセニスムの直接の歴史的前身であり、ジャンセニスムと同様にカトリック教会からは異端とみなされている。

ミシェル・ベウス（ミシェル・ド・ベイ）

ミシェル・ド・ベイは、農民のジャン・ド・ベイの息子としてエノー県メスランに生まれた。ブリュジュレットとアンギャンで人文科学を学び、1533年にルーヴェン旧大学で哲学を学び始めた。1535年からはアドリアン6世大学で神学も学んだ。^[1] 1542年に司祭に叙階され、^{[3]ルーヴェンの}スタンドンク大学の学長に任命された。1550年に神学の免許を取得し、アドリアン大学の学長となった。また、トレント公会議で欠席していた聖書教授の代理も務めた。

トレント公会議にルアード・タッパー首相と神学教授ジョス・ラヴェステインが出席していた間、バイオスと同僚のジャン・ヘッセルスは、この機会を利用して新しい方法と新しい教義を紹介した。彼らは、カトリックの弁護者たちはスコラ学派の権威と方法論に頼っていることで大きな不利を被っており、真実の究極の基準として聖トマスの著作に訴える代わりに、聖書や聖キプリアヌス、聖ヒエロニムス、聖アウグスティヌスなどの初期の教父たちの著作の権威をもっと重視すれば、自分たちははるかに安全な立場に立つことができ、彼らの議論は反対者の尊敬を集める可能性が高くなると信じていた。^[4]

フランシスコ会の要請により、パリのソルボンヌ大学はバイウスとヘッセルスの主要な革新を具体化した18の命題を非難した。バイウスは、現在失われている回想録でその非難に答え、論争は激化するばかりだった。^[5] 教皇ピウス4世は、メヘレン大司教グランヴェル枢機卿を通じて、バイウスとフランシスコ会の両方に沈黙を強いたが、教義上の決定は下さなかった。

1561年、バイウスはスペイン王の神学者としてトレント公会議に出席した。バイウスは1564年にルーヴァンに戻り、同年新しい小冊子を出版した。タッパーの後を継いで法務長官となったラヴェスタインはローマに通告し、断固たる措置を求めた。1567年10月1日、教皇ピウス5世は教皇勅書「Ex omnibus afflictionibus」に署名した。この勅書には、バイウスの名前は記載されておらず、非難すべき主張が数多く含まれていた。バイウスは当初中立の立場を保っていたが、教皇勅書（1567年）が大学に持ち込まれ、教授陣に読み上げられると、他の教授とともに署名した。バイウスは、勅書で非難された誤りをすべてグランヴェルの教皇代理モリヨンに放棄したが、その場で撤回書に署名するよう求められなかった。

ルーヴェンで、バイウスは16世紀の反スコラ主義反動の指導者として名声を博した。この反動の擁護者たちはヒッポのアウグスティヌスの旗の下で戦ったが、逆説的にアウグスティヌスの恩寵の教義を弱体化させた。その結果、バイウスの異端のアウグスティヌス的偏愛は恩寵、自由意志などの問題でローマと対立することになった。^[2]

1570 年、ラヴェシュタインが死去すると、バイウスが学部長になった。すると、新学部長は正統派の教えにまったく従っていないという噂が広まった。支持者と反対者は、明確な声明を提唱した。それは「Explicatio articulorum」というタイトルで、その中でバイウスは、非難された多くの命題のうち、いくつかは誤りで正当に非難され、いくつかは単に表現が間違っているだけであり、また他の命題は、スコラ学者の用語とは異なっていても、それでも教父の真正な言葉であると主張した。いずれにせよ、79 項目のうち 40 項目以上は、何ら関係がないと彼は主張した。バイウスは、ルーヴァンの学長、聖ペテロ教会の学長、および大学の特権の「管理者」に任命された。 1579年、教皇グレゴリウス13世は、先の教皇の決定を確認する勅書「Provisionis nostræ」を発布した。

バイアニスト教義

バイウスの体系は、一連の小冊子、つまりパンフレットに収められています。

「自由意志について」
「正義と正当化」
"犠牲"
「功績」
「人間の本来の誠実さと邪悪な者の功績」
「聖餐」
「洗礼の形」
"原罪"
「チャリティー」
「免罪符」
「死者のための祈り」

バイウス自身は、これらすべてのパンフレットをM. Baii opuscula theologica (Louvain、1566) に集めました。マウリストの修道士ガブリエル・ジェルベロンは、より完全な版を発行しました: M. Baii operacum bullis pontificum et aliis ad ipsius causum spectantibus (ケルン、1696)。この版は、検閲官がバイウスに過度の同情を示していると判断した第二部、つまりバイアナを理由に 1697 年に索引に掲載されました。バイアニズムの要点は、ピウス5世が非難した79の命題にも見受けられる。^[6]最初の60はバイアの印刷された著作で簡単に識別でき、残りの19は「回想録」とバイアニズムの古い写本に書かれている。 bull " Ex omnibus " – バイアニスト派の口頭による教えを表します。

バイオスは、人間の 3 つの状態を信じており、それを「人間の本来の完全性」の序文で次のように述べている。「人間にとって本来の完全性とは、そもそも何だったのか。その疑問がなければ、自然の最初の腐敗 (原罪による) も、キリストの恩寵によるその修復も理解できない。」

（１）無垢な自然の状態

教父たちの著作は、最初の人間における自然と恩寵の実際の結合を強く主張している。このことから、バイウスは恩寵と人間の自然な状態の間には必然的なつながりがあると推論した。彼は、原始的な無垢は超自然的なものではなく、人間の自然な状態であると信じていた。この状態において、バイウスは、戒律の遵守と聖霊の賜物を通して神に従うことが人間の本質であると信じていた。^[7]

バイオスは、人間の原始的状態には必然的に天国への行き先、無知、苦しみ、死からの免除、そして功績を立てる固有の力が含まれていると信じていました。彼は、これらは無償の恩恵ではなく、人類にとって自然なものであると考えました。^[8]

（２）堕落した性質の状態

バイオスによれば、人間の没落は、無償の超自然的才能の単なる喪失ではなく、人間の本質の奥深くにまで達する何らかの積極的な悪である。その悪とは原罪である。バイオスは原罪を、単なる恩寵の喪失ではなく、遺伝の法則に従って伝達され、肉体的および精神的成長の法則に従って発達する習慣的な欲望そのものと理解している。それは、無責任な子供であってもそれ自体が罪または道徳的悪であり、本来の意志であれ個人的な意志であれ、意志とはまったく関係がない。

バイウスは、人間の自由は道徳的責任には不要であると考えており、外的な強制がない限り、道徳的行為者は内部決定論に縛られる可能性があると主張している。彼は、贖罪がなければ、汚れた人間性から汚れた行為しか生じないと考えている。それらは時には高潔に見えるかもしれないが、それは単なる見かけに過ぎない（vitia virtutes imitantia）。実際には、贖罪によって浄化されていないすべての人間の行為は、純粋で単純な悪徳であり、しかも破滅的な悪徳である（vitia sunt et damnant）。

（３）救済された自然の状態

バイオスの図式では、原罪によって失われた原始的な無垢の賜物は、イエス・キリストによって回復される。そして、そのとき初めて、それらは恩寵となる。それは、それらの超自然的な性質のためではなく、堕落した人間の積極的な無価値のためである。恩寵の助けにより、救われた者は高潔な行為を行い、天国のための功績を得ることができる。バイオスにとって、これはより高い地位、内面の刷新、または聖化の恩寵を伴うものではない。正義、慈善、または法への服従と呼ばれる道徳的行為は、正当化と美徳と功績の唯一の手段である。恩寵の役割は、もっぱら欲望を抑制し、それによって私たちが道徳的行為を行い、法を遵守できるようにすることである。

バイオスは、義認には罪の赦しが必要だと言っているが、これは架空の話に過ぎない。実際、洗礼前の洗礼志願者や赦免前の懺悔者は、戒律を守るだけで、いわゆる正義の人よりも愛徳が高いかもしれない。洗礼志願者や懺悔者が正義の人と呼ばれないのは、聖書に敬意を表しているからに過ぎない。聖書は、完全な正義のためには、いのちの新しさ（つまり道徳的行為）と罪の赦し（つまり、罰を受ける責任）の両方を求めている。そのような赦しを与えることが、死者の秘跡、洗礼、懺悔の唯一の目的であり効力である。生者の秘跡に関して言えば、聖体拝領（バイオスが唯一見解を表明した秘跡）には、受ける者を神に近づける善良な道徳的行為であるという犠牲的価値以外には何の価値もない。

カトリックの見解

カトリックの教えは、5世紀から様々な公会議や教皇によってペラギウス派に対してすでに概説されていましたが、トリエント公会議、特に第5会議「原罪に関する教令」と第6会議「義認に関する教令」によって、宗教改革者に対して完全に反証されました。バイオスの著作に先立つこれら2つの会議には、上で述べたバイオスの3つの主要な立場と明らかに相容れない3つの声明が含まれています。(1)人間の本来の正義は超自然的な賜物として表現されています。(2)原罪は人間性の深刻な劣化としてではなく、純粋に無償の特権の喪失として表現されています^{[疑わしい-議論の余地あり]}。(3)義認は生来の恩寵による魂の内的刷新として表現されています。

カトリックの教義のより正確な決定は、コンセンサス Catholicorum theologorumに記載されています。この合意は、パリ、サラマンカ、アルカラ、ルーヴァン自体のような大学や、クネラス・ペトリ（1580年没 - 「De gratiâ」、ケルン、1583年）のような神学者によって、不確実性なく表明された。スアレス (1617 年没 - 「De gratiâ Dei」Omn. VII、パリ、1857 年)。ロバート・ベラルミン（1623年没 - 「De gratiâ et libero arbitrio」、Controversiæ、IV、ミラノ、1621年）。フアン・マルティネス・デ・リパルダ（1648年没 - 「Adversus Baium et Baianos」、パリ、1872年）。ステイアート（Stayaert、1701 年没 – 「In propositiones damnatas Assertiones」、ルーヴァン、1753 年）。オノレ・トゥルネリー(1729 年没 – 「De Gratiâ Christi」、パリ、1726 年)。カシーニ（1755 年没 – 「Quid est homo?」シェーベン編、マインツ、1862 年）。