英国ヘルシンキ人権団体

英国ヘルシンキ人権グループ（BHHRG）はオックスフォードを拠点とする非政府組織で、欧州安全保障協力機構（OSCE）の参加56カ国における人権を監視すると主張していた。その名称にもかかわらず、この組織はヘルシンキ人権委員会とは提携していなかった。BHHRGは、民主主義の押し付けに対する西側諸国の干渉と特徴づけられる行為に批判的であり、多くの共産主義およびポスト共産主義政権、ならびに多くのアフリカの独裁者が西側諸国から政治的に独立する権利を支持すると主張していた。

このグループはまた、 OSCEwatchという名前を使用しており、OSCEの活動を精査することがその使命の一部であると考えていることを示している。OSCEwatchとBHHRGのウェブサイトは同一であり、両方のウェブサイトは公然と互いを参照している。

英国慈善委員会は2010年9月に「存在しなくなった」として同団体のリストから削除した。^[1]

BHHRGは1992年に設立された。BHHRGの活動に時々参加していた歴史家ノーマン・ストーン教授のオックスフォードの自宅で運営され、共同設立者は妻のクリスティン・ストーンと同じくオックスフォード出身の歴史家マーク・アーモンド（会長も兼任）だった。評議員はマーク・アーモンド、アンソニー・ダニエルズ（セオドア・ダルリンプルというペンネームでデイリー・テレグラフ紙に寄稿）、ジョン・ラフランド、クリスティン・ストーン、メアリー・ウォルシュだった。アーモンド、ダニエルズ、ラフランド、ストーンは英国の保守派知識人であり、英国の新聞に定期的に寄稿していた。ウェブサイトantiwar.comに頻繁に寄稿しているアメリカ人弁護士のチャド・ネーグルもこのグループに関わっていた。ノエル・マルコム氏は、1990年代から2000年代初頭にかけてバルカン半島の歴史に関する著書を執筆した近世英国とヨーロッパの歴史家であり、1994年の創設者リストに名を連ね、1999年には同団体を代表して発言したが、後に同団体を脱退した模様だ。

BHHRGは「公式」のヘルシンキ委員会ではなかった。ヘルシンキ委員会の統括組織である当時の国際ヘルシンキ連盟（IHF）に加盟していなかったからだ。IHFにおける英国の代表は、1976年に設立された議会人権グループの英国ヘルシンキ小委員会だった。このため、BHHRGは誤って英国ヘルシンキ委員会と称され、英国ヘルシンキ小委員会はウェブサイトの訪問者に、

「いわゆるブリティッシュ・ヘルシンキ・グループはIHFと提携していないことにご注意ください」 [ ^2]

一方、BHHRGのウェブサイトではこの件に関して何も言及されていない。

BHHRGの会員、運営、資金調達はやや不明瞭であった。これらの側面はウェブサイトでは全く触れられておらず、理事の詳細は英国慈善委員会への法的義務のある報告書でのみ記載されていた。公開された会計報告によると、1997年から2003年の間に417,332ポンドの収入があり、同じ期間に449,086ポンドを支出した。その後、同組織は苦境に陥ったようで、2001年以降、資金調達はほぼ99%減少した。 2004年にエコノミスト誌が報じたところによると、その 理由として考えられるのは次のようなことである。

「このグループはミロシェビッチ氏のような人物に力を注いだことで、ほぼすべての支持者を失った。」^[3]

支援者の身元も不明だった。1999年当時も同団体に所属していたノエル・マルコムは、同団体は寄付者を公表していないと説明した。

「明白な理由：彼ら（批評家）は資金提供者とともに（グループに対する）キャンペーンを開始するだろう。」^[4]

名前が判明している寄付者はわずか数人だった。BHHRG が 1992 年に発行した資料には、寄付者としてUKIP (当時は保守党)の貴族であるラノックのピアソン卿とデイヴィッド・アンド・ルシール・パッカード財団が挙げられていた。BHHRG の「About Us」ページには「いかなる政府からも資金提供を受けていない」と記載されていたが、外務省の情報筋によると、 1995 年の選挙監視団派遣のために外務省から資金提供を受けたという。 ^[5] 情報筋によると、資金提供が打ち切られたのは、同団体が偏見に満ち、偏っていて信頼できないと判断されたためだという。^[6]

その後、この団体はこの資金源から資金援助を受けなくなり^[7]、支持者たちはこれがこの団体が政府から独立していることを証明していると主張した。

BHHRG のウェブサイトでは、同グループの主な活動として以下を挙げている。

• OSCE加盟国における選挙の実施を監視する。
• 報道の自由と言論の自由に関する問題の検討
• 刑務所や精神病院の状況に関する報告
• 難民と移民問題を取り上げる

BHHRG は、中央および東ヨーロッパの選挙監視に重点を置いた直接観察者からのレポートを発表し、また、同地域の出来事に関する署名のない論評を頻繁に発表しました (エコノミスト誌と同様)。その出版物の多くに共通するテーマは、中央および東ヨーロッパ諸国、特に旧ユーゴスラビア連邦共和国とベラルーシに対する西側諸国の「内政干渉」に対する批判的な見解でした。

BHHRG のウェブサイトでは、その成果として次のように主張されています。

• 1992年 - BHHRGは旧ソ連のジョージア共和国の人権状況を暴露した最初のNGOとなった。
• 1993年 - ロシアの憲法改正国民投票の実施における不正行為をBHHRGが暴露し、その後当局がそれを認めた。
• 1996年 - アルメニア大統領選挙における選挙不正に関するBHHRGの報告書は1998年に初めて認知された。
• 1998年 - BHHRGは2月下旬にコソボでの戦争を予測した（米国特使ロバート・ゲルバードがコソボのアルバニア人分離主義者KLAを「テロリスト集団」と呼んだ後）
• 1999年 - BHHRGはフランスの悪名高いサンガット難民キャンプを訪問した最初の人権団体となった。
• 2001年 - BHHRGがモルドバ出身女性の人身売買スキャンダルを暴露

BHHRG のメンバーの一部が持つメディアとのつながりにより、同団体は英国と米国の大手新聞社を通じて自らの見解を広めることができた。しかし、同団体が有名になったのは、独裁的な旧共産党支配者に対する民主化運動と広く認識されていた運動を公然と非難したときだけだった。

BHHRG の批評家が不適切だと考える行動には次のようなものがある:

• ^{BHHRGは、1991年にゴルバチョフに対するクーデターが失敗していなかったら、弾圧を調整していたであろう「}救国委員会」を率いた共産主義者アルフレッド・ルービック氏へのインタビューに関するラトビアを拠点とする^報告書の一部である^[8]。
• 1997年3月、BHHRGメンバーのアンソニー・ダニエルズはサンデー・テレグラフ紙に「メディアはいつものように共産主義者を支持」という記事を寄稿し、その中で英国人ジャーナリストのミランダ・ヴィッカーズとジェームズ・ペティファーは「アルバニアの元共産主義独裁者、故エンヴェル・ホジャの旧スターリン主義政権の支持者」であると主張した。^[9]彼らは同紙を名誉毀損で訴え、法廷外で和解し、テレグラフ紙はそれぞれに1万ポンドを支払い、謝罪文を掲載した。
• もう一人の主要メンバーであるクリスティン・ストーンも、ジンバブエのロバート・ムガベを称賛する記事を書いている。^[10]

BHHRG によるその他の声明には次のものが含まれています。

• 2003年11月にジョージアで起きた「バラ革命」でエドゥアルド・シェワルナゼ大統領が退陣させられたことを、かつての弟子たちが起こした「クーデター」と非難した（彼らはこれを、いわゆる欧州大西洋地域で西側諸国がいかにして自らのエージェントを利用し、処分するかの一例として挙げている）。
• 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所は、その手続きに欠陥があるため、スロボダン・ミロシェヴィッチを起訴すべきではないと主張している^[11]。^[12]
• NATOはコソボのアルバニア人分離主義者のためにユーゴスラビアを爆撃した罪で訴追されるべきだ^{[13] 。}
• ベラルーシの選挙は「民主主義の基準を満たしていた」と主張したが、OSCEの反対の主張に反し、OCSEは実際には選挙を監視していなかったと主張した。
• ラトビアはソ連に占領されたのではなく、ソ連に「組み込まれた」のである。
• チェコ共和国のロマ人は、一般に報告されているような人種差別に苦しんでいない。
• ロシアのプーチン大統領とロシア当局はベスラン人質事件で正しい行動をとった。
• スーダンでの虐殺に対する懸念は石油への欲望から生まれたものであり、
• 2004年のウクライナ大統領選挙の第2回投票は「真の民意を概ね反映したもの」であり、当局によって改ざんされたものではないため、12月の再選挙は正当ではなかった。

ジョン・ラフランド（イラクの大量墓地に関する報道は政治的な目的で誇張されていると述べた）は、ウクライナのヴィクトル・ユシチェンコの支持者の一部を「ネオナチ」と呼び、路上で彼を支援している人々の多くを「リヴィウ出身の麻薬常習者のスキンヘッド」と呼び、一方でユダヤ人コミュニティの主要メンバーはユシチェンコを支持した。

これらの主張は、BHHRG の悪行を「暴露する」、十分に裏付けされた記事の出版を促した。英国の週刊誌エコノミストは「ヤヌコビッチの友人: 独裁者を擁護する人権団体」を掲載した。^[10] 日刊紙ガーディアン紙は、デイヴィッド・アーロノヴィッチが書いた「ヨーロッパの最も卑劣な政権の広報担当者」^[14]を掲載したが、記事の主題であるジョン・ラフランドは、それが「ユダヤ人の強姦癖やアウシュビッツのガス室は存在し得なかったことに関する、激しく反ユダヤ的な記事」を掲載しているウェブサイトの記事と「ほとんど同じ」であるとして異議を唱えた。^[15]この論争は、インターネット上で多くのコメントを集めた。 BHHRGの支持者たちは、これに対して、他には公に知られていない組織である「東欧・CIS諸国研究所の監視団長」アレクサンドル・ツィンカーの言葉を引用して反論し、ウクライナの選挙は「有権者の意思の自由な表明だった」と述べた。^[16]

BHHRGの声明の一部は、米国の孤立主義右派、米国の外交政策に反対する人々、そしてベラルーシのように西側諸国の当局から権威主義的で犯罪的であるとみなされている政府によって好意的に引用された。

批判者たちは、BHHRG が選挙監視中に決められたイデオロギー路線を取っていると非難した。ジェレミー・ドラッカーが引用した英国外務省の職員は、彼らについて次のように述べた。

「彼らが独自の目的を持っていたことは明らかだった。彼らは1995年のジョージア州選挙も監視していたが、選挙が行われる前からアーモンドとその側近は選挙報告について決断を下していたようだ。当時の人々は彼らの選挙監視方法に満足していなかった…彼らは公平な精神で行動していなかったのだ。」^[4]

BHHRGは、ほとんどの場合、国家主義的統治者よりも社会民主主義的統治者に対して批判的であった。 エコノミスト誌は、 BHHRGの意見を「自由主義的国際主義に対する激しい嫌悪」と特徴づけている。自由主義派 ケイトー研究所のトム・パーマーは、彼らの立場を次のように要約している。

[東ヨーロッパの政府を]打倒しようとする大衆運動は、西側諸国の傀儡に過ぎず、勇敢な小さな権威主義的社会主義政権を「新世界秩序」に統合し、国営産業を民営化し、資産を剥奪しようとしている。^[17]

BHHRG の論評は、西側諸国の政府と国際機関が中央および東ヨーロッパで「新世界秩序」を実施しようとしていると確かに主張している。その支持者は、この組織は、西側諸国の政府や国連や OSCEなどの偏った国際機関が明らかにしなかった問題を暴露していると主張している。

例えば、ジョージアで行われた人権侵害を非難したが、OSCEと欧州評議会はこれを無視したと主張した。バルカン問題について執筆したマーク・アーモンド^[18]は、コソボのアルバニア分離主義者のためにNATOがユーゴスラビアを爆撃したことを「国際法違反」であり、セルビア人に対する「文化的ジェノサイド」をもたらしたと批判した。^[19] 関係国の人権監視団体を自称する彼らは、他の政府間組織が非民主的で、選挙で選ばれておらず、説明責任がなく、内政に不透明な干渉を行っていると非難した。

OSCEは、BHHRGがジャーナリストに公平な選挙監視員を装わせながら新聞に党派的な論争を掲載させていること、そして少数の人員による短期監視ミッションに依存していることを批判した。OSCEは、このアプローチは操作されやすいとして1996年に放棄した。（OSCEは現在、数十人の専門家と数百人の監視員を派遣する4週間から6週間の大規模な長期ミッションを使用している。^[20]）^{[検証の失敗]} BHHRGは、OSCEの立場は正当な批判と独立した報道を抑圧しようとするものだと一蹴した。

BHHRG は、国際ヘルシンキ連盟から承認を受けていないこと、そして少なくとも 1996 年以来、同様の名前を持つ他の組織と対立していることを言及しなかったことでも非難された。国際ヘルシンキ連盟 (IHF) は、このグループとのいかなる関係も否定する公式声明を出す必要があると感じた。^[21]バルカン半島全域で活動してきた同連盟のギリシャ全国委員会も、BHHRG の詐欺行為と思われるものを非難するプレスリリース^[22]を発表したが、一方で「長老の威信を奪うために自ら名乗った」と非難する者もいた。^[23] チェコ議会のロマ人議員であるモニカ・ホラコヴァは、1999 年の BHHRG の報告書を非難する公開書簡で次のように述べた。

「ヘルシンキ・グループは、世界における人権侵害を明らかにし、解決に協力することに関心を持つ超党派の団体だと私は思っていました。この報告書は、私がこれまで持っていた信念に疑問を抱かせました。しかし、その後、BHHRGはウィーンの国際ヘルシンキ人権連盟とは何の関係もないことを知りました。BHHRGがヘルシンキの名誉ある名前を利用して、彼らの人種差別的なプロパガンダが、尊敬されているヘルシンキ・グループと何らかの形で関連していると国民を誤解させているのは、恥ずべきことです。」^[24]

BHHRGの支持者は、「ヘルシンキ」という名前はどこにも商標登録されておらず、ヘルシンキ協定の実施を監視したいグループには公式の認可は必要ない、と答えた。彼らは、欧州委員会が1999年にヘルシンキに「ヘルシンキ女性科学グループ」^{[25]を設立したが、これは}ヘルシンキ協定の監視とは無関係であると指摘した。

• 英国ヘルシンキ人権団体の公式ウェブサイト
• BHHRG レポートのアーカイブ
• シェワルナゼ政権下のジョージアにおける拷問を暴露したBHHRG 1992年報告書
• チェコ共和国のロマに関する BHHRG 1999 年報告書
• ウラジミール・プーチンに関する BHHRG の意見記事、2004 年 9 月 23 日。
  • 手紙欄の返信、ガーディアン（英国）、2004年12月2日

• 国際ヘルシンキ連盟による BHHRG の現状に関する声明。
• 「『ヘルシンキ』は人権への忠実さを保証しない」ギリシャ・ヘルシンキ・モニター、1997年8月3日。
• 「モニター戦争」、ジェレミー・ドラッカー、トランジションズ・マガジン、1999 年 2 月 15 日。
• 欧州ロマ権利センターのメンバーによる、チェコにおけるロマに関する1999年の報告書に対する批判。
• 「ヨーロッパの最も悪質な政権の広報担当者」、ガーディアン（英国）、2004年11月30日。
• 「ヤヌコビッチの友人：独裁者を擁護する人権団体」エコノミスト（英国）、2004年12月2日。
• 「リバタリアン運動の周辺で何かが腐敗しつつある.....」、トム・パーマー、2004 年 12 月 11 日。