オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルク

オイゲン・ベーム・リッター・フォン・バヴェルク^{[ 1 ]}（略称：オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルク、オーストリアドイツ語：[ fɔn bøːm ˈbaːvɛrk ]、本名オイゲン・ベーム、1851年2月12日 - 1914年8月27日）は、オーストリア学派の知識人であり政治経済学者で、1895年から1904年の間にオーストリアの財務大臣を断続的に務めた。ベーム＝バヴェルクは、生産性を向上させるための資本財への投資において、資本集約度だけでなく時間集約度も重視する「回り道理論」で知られている。彼は時間選好を中心とした金利理論を提唱した。^{[ 2 ]}また、マルクス主義とマルクスの労働価値説に対する広範な批判も執筆した。

オイゲン・ベームは1851年2月12日、オーストリア帝国モラヴィアのブルノ（ドイツ語: Brünn）で生まれた。^{[ 3 ]}ウィーン大学で弁護士を目指して勉強していたベーム＝バヴェルクは、カール・メンガーの『経済学原理』を読み、メンガーの理論の信奉者となったが、メンガーの指導を受けたことはなかった。ヨーゼフ・シュンペーターは、ベーム＝バヴェルクを「メンガーの熱心な弟子であり、他の影響を探す必要はほとんどない」と評した。ウィーン大学在学中、ベームは後に義理の兄弟となるフリードリヒ・フォン・ヴィーザーと親しくなった。ウィーンの後、ベームはハイデルベルク大学、ライプツィヒ大学、イエナ大学^{でカール・}クニーズ、ヴィルヘルム・ロッシャー、ブルーノ・ヒルデブラントの下で政治経済学と社会科学^を学んだ。^{[ 4 ]}

1872年に学業を終えた後、オーストリア財務省に入省し、1880年にウィーンで政治経済学の私講師の資格を取得するまで、さまざまな役職を務めた。しかし、翌年、インスブルック大学に移り、1889年までそこに留まり、1884年に教授となった。^{[ 6 ] [ 7 ]}この間に、彼の代表作である『資本と利子』全3巻のうち最初の2巻を出版した。

1889年、ベーム＝バヴェルクはウィーンの財務省の顧問となり、税制に関するあらゆる問題について下院で政府を代表した。^{[ 6 ]}彼は直接税改革案を作成した。当時のオーストリアの税制は、特に戦時中は生産に重税を課しており、投資に対する大きな阻害要因となっていた。ベーム＝バヴェルクの提案は近代的な所得税を求めるもので、すぐに承認され、その後数年間で成功を収めた。

ベーム＝バヴェルクは1895年に短期間オーストリア財務大臣に就任した。 ^{[ 8 ]} 2度目の短期間の在任の後、3度目の任命で1900年から1904年までその職にとどまった。そこで彼は、法定の金本位制の厳格な維持と均衡予算のために絶えず闘った。1902年には、2世紀近くオーストリア経済の特徴であった砂糖補助金を廃止した。最終的に、軍からの財政要求の増加が予算の不均衡を招く恐れがあった1904年に辞任した。経済史家のアレクサンダー・ゲルシェンクロンは、彼の「一銭たりとも無駄にしない政策」を批判し、ベーム＝バヴェルクが公共事業に多額の支出をすることをためらったことを批判した。ヨーゼフ・シュンペーターは、ベーム＝バヴェルクの「国の財政安定」に向けた努力を称賛した。彼の肖像は、1984年から2002年にユーロが導入されるまで、100シリング紙幣に使用されていた。

1897年、ベーム＝バヴェルクはドイツ宮廷大使となった。1899年には貴族院議員に昇格した。1907年には科学アカデミーの副会長に、1911年には会長に就任した。^{[ 4 ] [ 5 ]}

彼は1880年代と1890年代にカール・マルクスの経済学に対する広範な批判を著し、ルドルフ・ヒルファーディングを含む数名の著名なマルクス主義者が1905年から1906年にかけて彼のセミナーに出席した。 ^{[ 9 ]}彼は1904年にウィーン大学の教授職に就き、教職に復帰した。彼の教え子には、ヨーゼフ・シュンペーター、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、ヘンリク・グロスマンなどがいる。彼は1914年に死去した。

ジョージ・ライスマンは彼を「ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスに次ぐ」2番目に重要なオーストリア学派経済学者と評している。^{[ 10 ]}さらに、

ミーゼスがベーム＝バヴェルクをオーストリア学派で最も重要な経済学者と評したとしても、私には全く不思議ではない。^{[ 10 ]}

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが「現代経済理論への最も傑出した貢献」と断言した『資本と利子』の第1巻^{[ 11 ] [ 12 ]}は、『利子理論の歴史と批判』 （1890年に『経済理論の批判的歴史』として翻訳された）（Universitätsverlag Wagner、1884年）と題されていた。これは、利子の代替的な扱い、すなわち使用理論、生産性理論、禁欲理論などを網羅的に研究したものである。

本書には、マルクスの搾取理論に対する批判も含まれている。ベーム＝バヴェルクは、資本家は労働者を搾取するのではなく、生産物からの収益よりもはるかに早く収入を提供することで労働者を助けていると主張し、「労働は資本を犠牲にしてその取り分を増やすことはできない」と述べた。特に、マルクス主義の搾取理論は、彼が「回り道理論」で論じた生産における時間という側面を無視しており、資本主義産業からの利益の再分配は、金融政策の重要な手段としての金利の重要性を損なうと主張した。ベーム＝バヴェルクによれば、この批判から、製品の全価値は労働者によって生産されるのではなく、労働は予測可能な生産物の現在価値でのみ支払われることになるという結論が導かれる。

『カール・マルクスとその体系の終焉』（1896年）は、マルクスの価値分析を検証し、マルクスの体系における根本的な誤りは、マルクスの価値法則の自己矛盾、すなわちマルクスの『資本論』第3巻における利潤率と生産価格が、第1巻におけるマルクスの価値理論と矛盾することに起因すると主張した。彼はまた、恒久価格の決定における需要と供給の影響を軽視し、そのような概念を意図的に曖昧にしているとして、マルクスを批判した。

カール・マルクスは『資本論』第1巻第1章で、あらゆる商品の価値は一般的に必要とされる労働量に反映され、不平等は一時的な例外にすぎないと主張した。したがって、生み出される価値の水準は企業の資本量とは全く無関係である。言い換えれば、企業の資本の有機的構成（すなわち、資本量と労働量の比率）は生み出される利益に影響を与えない。^{[ 13 ]}しかし、マルクス主義経済学者のコンラート・シュミットは、統計分析によれば利益水準は企業の資本量に比例すると主張した。^{[ 14 ]}このパラドックスに直面して、カール・マルクスは『資本論』第3巻で、生産後、資本家は最も高い剰余価値率を生み出した企業に資本を再配分し、生産部門のすべての企業の剰余価値率が安定するまで続けると説明している（マルクスにとって資本は価値の源泉ではなく、したがって利益の源泉でもないからである）。したがって、商品の価格は労働の価値によって「誘発」されることから、生産価格（賃金と年間利益の合計）へと変化し、「商品の価値と価格は偶然かつ例外的にのみ一致する」ことになる。しかし、ベーム＝バヴェルクは、第1巻で商品の価値と価格の関係に矛盾が生じていることを指摘し、マルクス主義理論は矛盾しているように見え、労働価値説は非論理的であると述べている。^{[ 15 ]}

ベーム＝バヴェルクの『資本の積極理論』（Universitätsverlag Wagner、1889年）（ウィリアム・スマートによる『資本の積極理論』（1892年）^{[ 16 ]}として翻訳）^{[ 17 ] [ 18 ]}は、 『資本と利子』の第2巻として発表され、経済の時間のかかる生産プロセスとそれに伴う利子支払いについて詳しく述べている。 『資本と利子に関するさらなるエッセイ』（1921年）は第3巻であり、第2巻の付録から始まった。第3巻（第2巻の一部）『価値と価格』では、メンガーの『経済学原理』で概説された限界効用の考え方を発展させ、主観的価値の考え方は限界主義と関連しており、人々がそのような財を欲する限りにおいてのみ物には価値があると主張している。この原理を説明するために、ベーム＝バヴェルクは、収穫後に次の収穫まで自分の必要を満たすために5袋のトウモロコシが残った農夫の実例を用いた。^{[ 19 ]}

倹約家の彼は、これらの袋を一年を通してどのように使うか計画を立てる。一袋は、次の収穫まで生活を維持するために絶対に必要だ。二袋目は、この最低限の生活を補い、健康で元気でいられるようにするために必要だ。パンや穀物類全般の形で、これ以上の穀物は欲しくない。一方、家畜の餌は欲しいので、三袋目を家禽の餌用に取っておく。四袋目は粗悪な酒を作るために使う。仮に、五袋目を、彼を楽しませるオウムの餌にする以外に良い使い道が思いつかないとしよう。当然ながら、トウモロコシの様々な利用方法は、どれも同じ重要性を持つわけではありません。…さて、ここで農夫の立場に立って考えてみましょう。このような状況下で、農夫の幸福にとって、トウモロコシ一袋の重要性はどれほどのものでしょうか？^{[ 20 ]} …トウモロコシ一袋が失われた場合、農夫はどれほどの効用を失うでしょうか？これを詳しく見ていきましょう。明らかに、農夫は失った一袋を自分の消費から差し引こうと考え、以前と同じようにトウモロコシを使ってブランデーを作ったりオウムに餌を与えたりして、自分の健康と命を危険にさらすようなことは賢明ではありません。よく考えてみると、考えられる道は一つしかありません。残りの四袋で、農夫は最も緊急な四つの欲求を満たし、最後にして最も重要でない、限界効用であるオウムの飼育だけを諦めるのです。^{[ 21 ]}

ベーム＝バヴェルクによるマルクスの理論批判は、マルクス主義経済学者のニコライ・ブハーリンによって批判された。ブハーリンは著書『有閑階級の経済理論』（1927年）^{[ 22 ]}の中で、ベーム＝バヴェルクの立場は「ブルジョア政治経済学の破綻を表している」とし、「歴史的要素を完全に無視している」と主張した。これに対し、オーストリア学派の経済学者は、ベーム＝バヴェルクによるマルクス批判を決定的なものとみなしてきた。^{[ 23 ]}

ベーム＝バヴェルクの著作の多くは、シカゴの実業家で熱心なリバタリアンであるフレデリック・ナイマイヤーによって、オーストリア学派経済学の米国支部であるリバタリアン・プレスを通じて米国で出版された。 ^{[ 24 ]}

1880年から1947年にかけて、ベーム＝バヴェルクは、1840年から1921年にかけてカール・メンガーが最初に説明した帰属理論に取り組んだ。この理論は、要素価格は生産物価格によって決定されると述べている。ベーム＝バヴェルクは、起業家を対象としたこの理論の変形を提供し、次の3つのケースに分類した。1. 要素の組み合わせ a + b が存在し、a も b も単独では全く価値を生み出さない場合。したがって、a または b が損失となる場合、「グループ」のもう一方の部分は完全に無価値になる。これは、すべての要素がグループ全体の価値を持つか、または価値を持たないかのどちらかであることを意味する (Kauder 179)。2. 組み合わせ a + b + c が存在し、各要素が低い効用またはさらに低い効用の 2 つの価値を交互に持つ場合。この場合、2 つの値は最大値と最小値とみなされる。最大値はグループの価値であり、最小値は個別に利用される各要素の価値である。 「残りの手袋は銀食器磨きに使えると仮定します。すると、最大価値は手袋一組全体の価値から磨きとしての使用価値を引いたもので、最小価値は磨きとしての価値になります」（Kauder 179）。3. これは、2つの補完財が元の組み合わせ以外でどのように利用されるか、また、失われた生産要素を他の要素で置き換えることで元の組み合わせが維持されるかを示しているだけです。

• List of Austrian scientists
• List of Austrians

• ヘンダーソン、デイビッド・R.編 (2008) 「オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルク（1851–1914）」『経済学簡約百科事典』『経済と自由の図書館』（第2 版）リバティ・ファンド、 526–527頁。ISBN  978-0865976665。
• ホワイト、ローレンス・H. (2008). 「ベーム＝バヴェルク、オイゲン・フォン (1851–1914)」 .ハモウィ、ロナルド(編) 『選挙資金』 . 『リバタリアニズム百科事典』 . サウザンドオークス、カリフォルニア州:セージ出版;ケイトー研究所. p.  37. doi : 10.4135/9781412965811.n32 . ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .