Loading article…
| オーストラリアン・ナショナル・エアウェイズ対コモンウェルス（第1号） | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 決めた | 1945年12月14日 |
| 引用 | [1945] HCA 41、(1945) 71 CLR 29 |
| 症例歴 | |
| その後の行動 | オーストラリア国営航空株式会社対連邦（第2号） [1946] HCA 10、（1946）71 CLR 115 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | レイサム CJ、リッチ、スターク、ディクソン&ウィリアムズ JJ |
オーストラリアン・ナショナル・エアウェイズ対コモンウェルス（第1号） [1] – 最も一般的にはオーストラリアン・ナショナル・エアウェイズ対コモンウェルスとして知られ、航空会社事件またはANA事件とも呼ばれる– はオーストラリア高等裁判所の判決である。この事件は、オーストラリア憲法第51条および第92条に基づくオーストラリア連邦政府の権限の制限を扱った。この事件の結果、連邦政府は連邦政府所有の航空会社を設立することはできるが、その航空会社との民間部門の競争を妨げることはできないという。
背景
1945年半ば、ベン・チフリー首相率いる労働党連邦政府は、オーストラリアの州間航空会社を国有化する効果を持つ法案を下院に提出した。 [2] 当時、オーストラリア国営航空(ANA) はオーストラリアの国内航空会社の主流であった。[2] この法案が「オーストラリア航空法 (1945年)」として国王の裁可を受けた後、 [3] ANAは直ちに、憲法の裁定者としての「第一審管轄権」に基づき、高等裁判所に異議を申し立てた。ANAは、この法律が憲法第51条および第92条に違反していると主張した。[2]
決断
高等裁判所は、国有化企業の設立は可能だが、第51条および第92条は連邦政府に既存企業（この場合は航空会社）を買収する権限を与えていないとの判決を下した。[2] [1] [4]その後ANAは、連邦政府の権限のさらなる制限に関する判決を求めて枢密院に上訴するため、オーストラリア憲法第74条 に基づく証明書の申請を試みた。この申請は、Australian National Airways Pty Ltd v Commonwealth（第2号）で却下された。 [5]
参照
- アマルガメイテッド・ソサエティ・オブ・エンジニアズ対アデレード・スチームシップ社
- オーストラリア憲法
- オーストラリア国営航空
- ガーフィールド・バーウィック
- トランスオーストラリア航空
- 2つの航空会社のポリシー
参考文献
- ^ ab オーストラリア国立航空対連邦（第1号） [1945] HCA 41, (1945) 71 CLR 29（1945年12月14日）。
- ^ abcd ギャリガン、ブライアン（1987年）。「4」。高等裁判所の政治。クイーンズランド大学出版局。
- ^ 「milestones」(PDF)。2010年2月15日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Zines, Leslie (1990). 「経済に対する連邦憲法上の権限」. Publius: The Journal of Federalism .オーストラリア国立大学. doi :10.1093/oxfordjournals.pubjof.a037908. 2013年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月7日閲覧。
- ^ オーストラリア国立航空対連邦（第2号） [1946] HCA 10、（1946）71 CLR 115（1946年4月17日）。