国際連合憲章第7章

国連憲章第7章は、平和維持のための国連安全保障理事会の権限を規定している。同章は、安全保障理事会に「平和に対する脅威、平和の侵害、または侵略行為の存在を判断する」権限、および「国際の平和と安全を回復する」ための軍事的および非軍事的行動をとる権限を与えている。

国連憲章が加盟国による他の加盟国への攻撃を禁じていることは、第二次世界大戦の破壊を受けて国連が設立された目的、すなわち戦争を防止するという目的の中核をなすものである。この最優先の懸念は、ニュルンベルク裁判における平和に対する罪の概念にも反映されている。平和に対する罪とは、「国家の領土保全、政治的独立、主権に対する戦争を開始または遂行すること、あるいは国際条約や協定に違反すること」（平和に対する罪）であり、あらゆる戦争犯罪を可能にする犯罪であるとされた。

第7章では、安全保障理事会の指揮下にある部隊の戦略的調整の責任を軍事参謀委員会に与えている。同委員会は、安保理の常任理事国5カ国の参謀長で構成されている。それ以外の場合、この章は、国連安保理が加盟国または有志連合に対し、この脅威に対処するために国内または地域組織を通じて行動することを承認する場合に使用される。必要に応じて、武力行使を含むあらゆる必要な措置を講じることも認められている。「あらゆる必要な措置」という文言は文字通りに解釈されるべきである。陸海空軍を通じて行われるあらゆる軍事行動は明確に認められている（国連憲章第42条）。このような行動には、部隊の展開、飛行禁止区域の執行、さらには空爆の使用も含まれる可能性がある。^{[ 1 ]}

国際連合は第二次世界大戦後、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の国際連盟の存在にもかかわらず外交が最終的に失敗に終わった後に設立されました。そのため、安全保障理事会は国際連盟の失敗への反動として、第7章を通じて広範な権限を与えられました。 ^{[ 2 ]}これらの広範な権限により、国際連合は歴史上他のどの国際機関よりも大きな権力を享受することができます。国際連合に与えられた強力な執行権限は、「国際社会の執行機関」^{[ 3 ]}、あるいは「国際政府」^{[ 2 ] [ 4 ]としての役割を与えていると主張することもできます。}

国際連盟規約は、歴史上初めて、経済制裁と軍事制裁を通じて国際責任（すなわち国際連盟規約の遵守）の履行を強制することを規定した。加盟国はまた、理事会の事前決定がなくても、規約に照らして違法行為を行った国に対して措置を講じる義務を負っていた。^{[ 5 ]}これは、規約が拘束力のある決定を規定していなかったため、和平プロセスが加盟国の意思に大きく依存していたことを意味する。連盟理事会は軍事力の行使を勧告する責任しか負っていなかった。さらに、連盟規約第11条第1項には次のように規定されている。

いかなる戦争または戦争の脅威も、それが連盟加盟国に直接的な影響を及ぼすか否かを問わず、連盟全体にとっての懸念事項であるとここに宣言され、連盟は国家の平和を守るために賢明かつ効果的とみなされるあらゆる措置を講じるものとする。

これは武力行使やその他の強制措置の承認と見なすこともできるが、各国はこれが連盟の決定を拘束力のあるものにするものではないと繰り返し主張した。^{[ 2 ] [ 6 ]}

この結果、ダンバートン・オークス会議の列強とサンフランシスコ会議の列強の双方が、安全保障理事会のような中央機関に従うという前例のない意思を示した。総会が安全保障理事会の決定に対しても権限を持つべきかどうかについて長きにわたる議論があったが、最終的には大多数の賛成票^{[ 7 ]}により、安全保障理事会は執行権限を維持すべきであると決定された。これは、主要国が強調したように、世界平和の維持には強力な執行機関が必要であるためである。この強調は特に中国代表によって主張され、満州事変における国際連盟の無力さを想起させた。^{[ 2 ] [ 8 ]}

第41条および第42条は、安全保障理事会がその決定を実行するために、非武力措置（第41条）と武力措置（第42条）の両方を用いるよう手配する権利を共同で定めている。

第41条

安全保障理事会は、武力行使を伴わない措置のうち、その決定を実施するためにどのような措置を用いるべきかを決定することができ、また、国連加盟国に対し、そのような措置を適用するよう要請することができる。これらの措置には、経済関係、鉄道、海上、航空、郵便、電信、無線その他の通信手段の全面的または部分的な遮断、および外交関係の断絶が含まれる。

第42条

安全保障理事会は、第41条に規定する措置が不十分である、または不十分であることが判明したと判断した場合、国際の平和及び安全を維持又は回復するために必要な空軍、海軍又は陸軍による措置を講じることができる。かかる措置には、国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍によるデモ、封鎖、その他の作戦が含まれる。

第43条

1. 国際連合のすべての加盟国は、国際の平和及び安全の維持に貢献するため、安全保障理事会の要請に基づき、かつ特別協定に従って、国際の平和及び安全の維持に必要な武装部隊、援助及び施設（通行権を含む）を安全保障理事会に提供することを約束する。

2. 当該協定は、部隊の数と種類、即応態勢の程度と一般的な配置場所、および提供される施設と支援の性質を規定するものとする。

3．協定は、安全保障理事会のイニシアチブにより、できる限り速やかに交渉されるものとする。協定は、安全保障理事会と加盟国との間、または安全保障理事会と加盟国のグループとの間で締結され、署名国はそれぞれの憲法上の手続きに従って批准しなければならない。

第44条

安全保障理事会は、武力行使を決定したときは、第43条に基づいて負う義務を履行するために、理事会に代表者を送っていない加盟国に武装勢力の提供を求める前に、当該加盟国が希望する場合には、当該加盟国の武装勢力の派遣に関する安全保障理事会の決定に参加するよう要請しなければならない。

1947年、軍事参謀委員会は第43条の実施に関する勧告を安全保障理事会に報告した。冷戦の政治によって分裂した常任理事国の参謀総長たちは合意に至らなかった。軍事参謀委員会の報告書（国連文書S/336）（1947年4月30日）の41条のうち、5カ国間で合意できたのは25条のみであった。^{[ 9 ]}そのため、第43条に関する合意はこれまで成立していない。しかし、安全保障理事会は1997年までこの問題を形式的に担当し続けた。

第51条は、武力攻撃に対する集団的自衛を含む自衛 を行う国の権利を認めており^{[ 13 ] [ 14 ]} 、 1945年のサンフランシスコ会議で盛り込まれた^{[ 14 ] [ 15 ]。}

この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対する武力攻撃が発生した場合に、安全保障理事会が国際の平和及び安全を維持するために必要な措置を講じるまでの間、加盟国が個人又は集団的に自衛する固有の権利を損なうものではない。加盟国がこの自衛権を行使して講じた措置は、直ちに安全保障理事会に報告されなければならず、安全保障理事会が国際の平和及び安全を維持し又は回復するために必要と判断する措置をいつでも講じるという、この憲章に基づく安全保障理事会の権限及び責任に何ら影響を与えるものではない。