古代アルメニアは、古代アルメニアの歴史を指す。先史時代のアルメニアに続き、鉄器時代の終わりにウラルトゥ王国の解体につながった出来事から始まり、紀元前6世紀にアルメニアと呼ばれる最初の地政学的実体が出現するまでの約1000年間を扱っている。この時期のハイライトには、紀元前4世紀に西アジアの重要な国家として古代アルメニアが台頭したこと、ユリウス・カエサルの同時代人であったティグラネス2世(「大王」)による帝国の短期間の支配、 301年の王国のキリスト教への公式改宗、 [1]および405年のアルメニア語アルファベットの作成がある。 [2]これは、5世紀後半のアルメニア王国の崩壊と国の分割で終わり、中世アルメニアの始まりを示している。
先史時代
鉄器時代、古代アッシリア人がウラルトゥ(ウラルトゥ人自身はビアニリと呼んでいた)と呼んでいた地域では、 [3]様々な部族連合や王国が出現した。これらのグループには、ハヤサ・アズィー、シュプリア、ナイリ、ムシュキ、そしておそらく遡及的にアルメノ・フリギア人と呼ばれるグループが含まれていた。[4]紀元前9世紀、ヴァン湖周辺の部族は、高地をアッシリアから守るためにヴァン王国(ウラルトゥ語:ビアニリ)を建国し、高地のさまざまな部族を1つの王国に統合し、人々の融合のプロセスを開始した。 [5]この王国は最終的に紀元前6世紀にメディア人の侵略によって崩壊し、その後まもなく「アルメニア」と呼ばれる王国が崩壊した。[6]
アルメニア人のアイデンティティがこの地域で発展するにつれ、ウラルトゥの記憶は薄れ、消えていった。[7]その歴史の一部は民話として語り継がれ、アルメニアに保存された。モヴセス・ホレナツィは5世紀の著書『アルメニア史』の中で、混乱した伝説の形で[8] [9]書き残しており、その中で彼はヴァンに最初のアルメニア王国があり、アッシリアと戦ったと語っている。アッシリアとの戦争に関するホレナツィの物語は、ウラルトゥの再発見に役立つこととなった。[10]
アルメニア総督領
アルメニアという外名 がどこから由来したかは不明である。アルメニアであると確信できる最も古い記録は、三か国語のペルシア語碑文に、古代ペルシア語ではアルミナ、エラム語ではハルミヌヤとして登場するが、バビロニア語訳ではこの地域の古い名前であるウラルトゥが使用されている(アルメニアの名前を参照)。
オロンティド王朝
アルメニアは紀元前570年にオロンティド朝(アルメニア語:յրվանդունի イェルヴァンドゥニ)のもとで王国として出現したが、紀元前553年にペルシャ帝国の属国となり、総督領となった。この時期は、アルメニア人の反乱が何度か起こり、ペルシャ帝国からの独立をめぐる闘争が目立った。
アルメニア王国
アルメニア総督領は、アレクサンダー大王の征服後、紀元前321年に独立した王国となったが、すぐにセレウコス朝のヘレニズム王国の一つとして編入された。
アルタクシアス朝
アルタクシア朝(アルメニア語: ıրſšŷŽŵš Artashesian ) が台頭し、紀元前 189 年にオロンティド朝に代わってアルメニアの統治者となりました。
この間、アルメニアはアルメニア王朝によって統治されるいくつかの地域と王国に分割されました。
- アルメニア少佐(アルメニア語: €Сŵք Mets Hayk )、アルメニアの主要自治領。
- 小アルメニア(アルメニア語:ՓոքրՀայք ポクル・ハイク)、小アルメニアとしても知られる。当初はオロンティド朝によって統治されたが、後にペルシャ人とローマ人によって統治された。
- ソフェネ(アルメニア語: žŸփք Tsopk )
- コンマゲネ(アルメニア語: ࣮ลඥコンマゲネ )
アルメニア帝国
ローマ帝国の東方拡大の過程で、ティグラネス2世(アルメニア語:Տիգրան ղ Tigran B )率いるアルメニア王国はセレウコス朝を滅ぼし、紀元前84年から紀元前59年の間にアルメニアを拡張し、東はカスピ海から西は地中海までの歴史上最大の規模に達した。しかし、ティグラネスの帝国はローマに敗れたため短命に終わり、その後のアルメニア王はローマの属国として統治した。
アルサケス朝
アルメニア帝国の崩壊後、アルメニアはローマとパルティアの間で領有権を争われた。何世紀にもわたり、アルメニアは独立、ローマ支配、パルティア支配(後にそれぞれビザンチンとササン朝)を繰り返した。この期間中、アルタクシアス朝は西暦12年にローマ人によって打倒され、 54年にアルサケス朝(アルメニア語:ձրշակունի Arshakuni)がローマに代わってアルメニアの支配者となった。アルサケス朝はアルメニアを支配したが、ローマ帝国とイラン帝国の間で領有権を争うことが続いた。
キリスト教への改宗
301年、ティリダテス3世(アルメニア語:Տրդատճ Trdat III)はキリスト教をアルメニアの国教と宣言し、アルメニアはキリスト教を公式の国教として受け入れた最初の国となった。
アルメニア文字の誕生
この時まで、アルメニア人は文字を書くのにギリシャ文字を使用していました。しかし、彼らは独自のアルファベットを持っていました。[11]アルメニアでキリスト教が勃興すると、アルメニア語をより明確に表現する必要が生じましたが、これらの文字はアルメニア語に適していなかったため、福音を説教することが困難になりました。これが、メスロプ・マシュトツ(アルメニア語:ՄեսրոպՄաշտոց )というキリスト教神学者を動機づけ、405年にアルメニア文字を発明し、アルメニアとアルメニアが影響を及ぼしていた近隣の王国(イベリア半島とアルバニア)へのキリスト教の普及を促進しました。
アルメニアの陥落
ローマ帝国が西ローマ帝国と東ローマ帝国に分裂し、イランでササン朝が台頭した後、アルメニアはローマ・ササン朝戦争の最前線に立つこととなった。これは最終的に、アルメニアが387年にビザンチン・アルメニア、428年にササン朝アルメニアに分割されることにつながり、古代アルメニアの歴史に終止符を打ち、中世アルメニアの時代が始まった。
参考文献
- ^ ハーゼンホルン、デイビッド・M(2013年10月3日)。「時代を超えて生き残ったアルメニア教会が現代の困難に直面」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「アルメニア語アルファベット | 表記体系」。
- ^ ジマンスキー、ポール E. (2011-01-01) 「ウラルトゥ」。オックスフォード近東考古学百科事典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-506512-1. 2018年11月22日閲覧。
- ^ Kurkjian, Vahan M. (1958). 「アルメニアの歴史」シカゴ大学。 2018年5月18日閲覧。
- ^ アルメン・アシェル『アララトの民』2009年、 290-291頁。ISBN 978-1-4392-2567-7。
- ^ 「アルメニア人」、JP マロリーとダグラス Q. アダムス編『インド・ヨーロッパ文化百科事典』、1997 年フィッツロイ・ディアボーン社刊。
- ^ アルメン・アシェル『アララトの民』2009年、291頁。ISBN 978-1-4392-2567-7。
- ^ Edwards, IES編 (1970)。『ケンブリッジ古代史』(第3版)。ケンブリッジ[イギリス]:ケンブリッジ大学出版局。314ページ。ISBN 0521850738OCLC 121060。 1828年、フランスの学者J.セント・マーティンは、ウラルトゥの楔形文字の碑文を
、おそらく西暦8世紀のアルメニア人年代記作者モーゼス・オブ・ホレネ(モーゼス・ホレナツィ)が残した不明瞭な伝説と結びつけて説明を模索し始めました。モーゼスによると、この地域はアッシリアから女王セミラミス率いる大軍によって侵略され、女王セミラミスは湖のそばのヴァンに素晴らしい要塞都市、城塞、宮殿を建設しました。モーゼスの時代までに、かつてアッシリアの宿敵であったこの王国(ウラルトゥ王国)の他のすべての記憶は、これらの一般的な伝説を除いて忘れ去られ、そのままになっていたことは明らかです。
- ^ バスマジャン、ガブリエル; フランチュク、エドワード S; ウズニアン、ヌールハン (2000–2005)。ハチキアン、AJ (編)。アルメニア文学の遺産。デトロイト: ウェイン州立大学出版局。pp. 31。ISBN 0814328156OCLC 42477084。 [ハイクの伝説の]物語は、部族時代の遠い記憶をいくつか保持しており、紀元前9世紀から7世紀にかけてのウラルトゥ・アララトとアッシリア・バビロニアの
間の闘争を反映しています。この物語は時代を経て進化し、モヴセス・コレナツィがそれを聞いて書き留めた頃には、すでに一貫した構造と文体を獲得していました。
- ^ Çilingiroğlu, Altan; Darbyshire, G., eds. (2005).アナトリア鉄器時代 5 . 第 5 回アナトリア鉄器時代コロキウムは 2001 年 8 月 6 日から 10 日までヴァンで開催されました。ロンドン: アンカラ大英研究所。p. 146。ISBN 1912090570OCLC 607821861。しばらくの間学者たちの注目を集め、パリの碑文アカデミーのイラン学者サン・マルタンが若いシュルツをこれらの遺跡(ヴァン)の調査に
派遣するきっかけとなったのは、ホレナツィの著作の第 16 章に書かれていたことでした。
- ^ ヒルケンス、アンディ。「2020年。ヒルケンス、A。『言語、識字能力、歴史的弁証法:ローマのヒッポリュトスのシリア伝統における識字能力のある人々のリスト』、Journal of Eastern Christian Studies 72(1-2)、1-32」。
