

同盟とは、明示的な合意がなされているかどうかに関わらず、相互利益のため、または何らかの共通の目的を達成するために結びついた人々、グループ、または国家間の関係のことです。 [ 1 ]同盟のメンバーは同盟者と呼ばれます。[ 2 ]同盟は、政治同盟、軍事同盟、ビジネス同盟など、多くの場面で形成されます。
「The Allies」は、大文字の「A」で綴られる場合、通常は第一次世界大戦で中央同盟国と戦った国々(第一次世界大戦の連合国)、または第二次世界大戦で枢軸国と戦った国々(第二次世界大戦の連合国)を指します。[ 3 ]
20世紀後半の冷戦は、 NATOとワルシャワ条約機構という軍事同盟間の激しい対立が特徴であり、それぞれが勢力圏を拡大し維持するために競い合っていた。[ 4 ]
最近では、「連合軍」という用語は、湾岸戦争の連合軍を指す際にも使われており、イラクの多国籍軍(一般的に「連合軍」またはジョージ・W・ブッシュ政権が用いた「有志連合」と呼ばれる)とは対照的である。
21世紀の初め、世界秩序の変化により、ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ(BRICS)に代表される、イデオロギー的および歴史的な先例に根ざした新たな同盟が形成されました。この同盟は、広範かつ漠然としたアジェンダを有しており、加盟国は、このイニシアチブへの参加に対するコミットメントと動機が様々です。[ 5 ] BRICSの最初の会合は2006年に開催されました。2023年には、アルゼンチン、エジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、アラブ首長国連邦の6つの新メンバーの招待により同盟が拡大し、BRICS Plusと改称されました。
同盟の影響については学者の間で意見が分かれている。防衛同盟が紛争を抑止するという研究がいくつかある。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]一方、同盟の約束は核兵器以前の時代には紛争を抑止したが、核兵器後の時代には戦争に統計的に意味のある影響を与えないことを示した研究もある。[ 10 ] [ 11 ]また、最近紛争の歴史がある側同士では同盟の約束が紛争を抑止する一方で、そのような歴史のない国家間では同盟が紛争を引き起こす傾向があるという研究もある。[ 12 ]
2000年の『紛争解決ジャーナル』の研究では、同盟国が同盟の約束を約75%の確率で履行していることが明らかになった。[ 13 ]ほとんどの研究は、民主主義国は非民主主義国よりも信頼できる同盟国であることを示唆している。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]しかし、2004年の研究では、民主主義国による同盟の約束がより永続的であるかどうかについて疑問が呈された。[ 17 ] 2018年の研究では、2000年のJournal of Conflict Resolutionの研究のデータを更新および拡張し、同盟国が1816年から2003年の間に約束を履行したのは約50%に過ぎないことを発見した。[ 18 ]この研究によると、「各国は1945年以前は同盟の約束を66%の確率で履行していたが、1945年から2003年にかけては遵守率が22%に低下した。さらに、防衛協定(41%)と不可侵条約(37%)の履行率は、攻撃同盟(74%)と中立協定(78%)の履行率よりも著しく低い。」[ 18 ]
同盟の最も大きな影響の一つは技術革新に見られる。これは、同盟国間では知識の流れが開かれているが、ライバル国間では閉ざされているためである。[ 19 ]

WIN/GIAによる2017年の世論調査によると、米国は国際的に最も好まれる同盟国であった。ロシア、イラン、北朝鮮、中国(CRINK)は互いに好意的であったが、いずれも世界的に米国に及ばなかった。ブルガリア、ギリシャ、スロベニア、トルコの4カ国はNATO加盟国であるにもかかわらず、ロシアを好んだ。[ 20 ]
パキスタンでは、回答者の72%が中国との関係を好み、調査対象国の中で最も大きな差となった一方、バングラデシュでは46%がインドを好んだ。合計22か国が10%以上の割合で英国を好むと回答したが、他のどの国よりも英国を好むと回答したのは米国のみで、その割合は43%だった。5か国が10%以上の割合でフランスを好み、ベルギーが25%でトップだった。イラクは1か国のみで好みを表明せず、レバノン、パレスチナ、スロベニアの3か国は11%以上の割合で好みを表明しなかったが、レバノンとスロベニアのロシアに対する好み、パレスチナの中国に対する好みよりは低い割合だった。コソボは最も統一された意見を示し、92%が米国を支持した。一方、ロシアを最も統一的に支持したのはモンゴル(71%)、アルメニア(67%)、セルビア(56%)であった。合計で21か国が50%以上の割合で米国を支持した。[ 20 ]