Loading article…
アレクサンドル・コイレ（/ k w ɑː ˈ r eɪ / ;フランス語: [ kwaʁe ] ; 本名アレクサンドル・ウラジミロヴィチ（またはヴォルフォヴィチ）コイラ; [ a ] 1892年8月29日- 1964年4月28日）は、ロシア出身のフランスの哲学者で、科学の歴史と哲学について著作を残した。
コイレーは1892年8月29日、ロシア帝国領タガンログ市でユダヤ人の家庭に生まれた。本名はアレクサンドル・ウラジミロヴィチ（またはヴォルフォヴィチ）・コイラ。帝政ロシアではティフリス、ロストフ・ナ・ドヌ、オデッサで学び、その後海外留学した。
彼は1905年にロシアを離れ、パリでアンリ・ベルクソンに師事し、1908年にゲッティンゲンに移った。ゲッティンゲン大学（1908～1911年）では、エドムント・フッサールとダフィット・ヒルベルトに師事した。フッサールはコイレの博士論文を承認しなかったため、コイレは再びパリへ行き、1912～1913年にコレージュ・ド・フランスとソルボンヌでベルクソン、ブルンシュヴィッチ、ラランド、デルボス、ピカヴェに師事した。1929年2月にパリで行われたフッサールの一連の講義（フッサールの後期の著作の中でも特に重要なものの一つ）[ 2 ]の後、コイレはフッサールと何度も再会した。
1914年、戦争勃発と同時に彼はフランス外人部隊に入隊した。1916年には、フランス政府とロシア政府間の協力協定に基づき、ロシア戦線で戦うロシア連隊に志願した。
1922年、コイレーは2つの国家博士号（当時は文学博士号と呼ばれていた）の論文を完成させた。[ 3 ] [ 4 ]同年、彼はパリの高等研究実習院（EPHE）で教鞭を執り始め、後にヘーゲルの講師として彼の後任となるアレクサンドル・コジェーヴと同僚となった。1931年、彼は哲学雑誌『哲学研究』の創刊に尽力した。1932年、EPHEは彼のために近代ヨーロッパ宗教思想史学科を創設し、彼はその学科長に就任した。彼は亡くなるまでこの職を務めた。
1933～34年、1936～38年、そして1940～41年にかけて、コイレーはフアード大学（後のカイロ大学）で教鞭を執り、アンドレ・ラランドらとともに、エジプトの学界に近代哲学の研究を導入した。カイロにおける彼の最も重要な教え子は、体系的な近代アラブ哲学の先駆者とされるアブデル・ラフマン・バダウィである。コイレーは後に、自由フランス軍のエジプト国民委員会に加わった。
第二次世界大戦中、コイレーはニューヨーク市に住み、ニュースクール・フォー・ソーシャル・リサーチで教鞭を執り、1944年秋にはレオ・シュトラウス、クルト・リーツラーと共にプラトンの『テアイテトス』に関する講義も行った。第二次世界大戦後、彼は頻繁に米国を訪れ、1955年から1962年まで毎年半年をプリンストン高等研究所で過ごし、ハーバード大学、イェール大学、シカゴ大学、ウィスコンシン大学、ジョンズ・ホプキンス大学で客員教授として教鞭を執った。ジョンズ・ホプキンス大学での講義は、彼の最も有名な著作の一つである『閉じた世界から無限の宇宙へ』 （1957年）の中核を成すものとなった。
彼は1964年4月28日にパリで亡くなった。
コイレは科学哲学者として最もよく知られているが、元々は宗教史家であった。彼が当時としては独創的であった点の多くは、近代科学の研究を宗教史や形而上学に基づかせた能力にある。
コイレはガリレオ、プラトン、アイザック・ニュートンに焦点を当てた。彼の最も有名な著作は『閉じた世界から無限の宇宙へ』で、これは1959年にジョンズ・ホプキンス大学で行われた一連の講義をまとめたもので、ニコラウス・クザーヌスやジョルダーノ・ブルーノからニュートンに至る時代における近世科学の勃興と科学者たちの世界観の変化について論じている。この本は広く称賛されているものの、独創的な新作というよりは、コイレの見解をまとめたものであった。
コイレは、科学者たちが実験を通して自然真理や根本的な真理を証明しようとする主張に懐疑的だった。彼は、こうした実験は複雑な前提に基づいており、真の真理ではなく、その前提の背後にある考え方を証明する傾向があると主張した。彼はガリレオの実験を繰り返し批判し、その一部は実際には起こり得なかったと主張し、ガリレオが主張した結果（それまで現代の科学史家が受け入れてきたもの）に異議を唱えた。
コイレによれば、16世紀と17世紀の科学革命を推進したのは、ガリレオとニュートンの発見の実験的あるいは経験的な性質ではなく、視点の転換、つまり世界に対する理論的見方の変化であった。コイレは、科学は与えられた現象、それらの間の関係、そしてそれらを記述または予測するのに役立つ特定の法則を発見するにすぎないという、彼が「実証主義的」と呼んだ考え方を強く批判した。コイレにとって、科学の本質は理論であり、世界の真実を知ろうとする願望、現象とそれらを関連付ける基本法則が生じる本質的な構造を解明しようとする願望であった。
コイレーは、科学的発見と宗教的あるいは哲学的世界観との相関関係にも関心を寄せていた。エドムント・フッサールが後期の研究で示したように、コイレーは、現代科学は、伝統的なアリストテレス科学に内在する地球と宇宙の分裂を克服することに成功したと主張した。なぜなら、両者は今や同じ法則によって支配されていると見なされているからである。一方で、人間が住む現象世界と、純粋に抽象的で数学的な科学の世界との間に、新たな分裂が生じた。コイレーは、この「第一世界」、すなわち人間が住む世界（個人的および歴史的）は、現代の自然主義的研究とは一見無関係に見えるが、実際にはこの研究の構成と発展そのものにとって決して無関係ではないことを示そうとした。コイレーは、科学的真理は常に特定の歴史的、あるいは純粋に個人的な状況との相関関係の中で発見されることを一貫して示そうとした。
コイレの研究は、科学的知識を生み出した構成的成果を体系的に分析したものと見なすことができるが、特に、科学者の現象世界を生み出し、あらゆる科学的意味構成の基礎となる歴史的、そして具体的には人間的な状況に重点を置いている。
コイレは、ヨーロッパとアメリカの主要な科学哲学者に影響を与え、中でも特にI・バーナード・コーエン、トーマス・クーン、イムレ・ラカトシュ、ミシェル・フーコー、ポール・ファイヤアーベントに大きな影響を与えた。
ガリレオの研究において、コイレは、ガリレオが著作の中で記述した、斜面を転がる重りの落下実験は実際には行われておらず、むしろ自身の推論を説明するための思考実験であった可能性が高いと主張したことで有名である。コイレは、ガリレオが報告した結果の精度は、当時の技術では不可能であったと論じ、ガリレオの結果を再現することの実現可能性に疑問を呈した同時代のマラン・メルセンヌの見解を引用した。さらにコイレによれば、ガリレオの科学は主にプラトン主義哲学の産物であり、実験的観察から真に導き出されたものではなかったという。
コイレの結論は、1961年にコーネル大学の大学院生であったトーマス・B・セトルによって初めて異議を唱えられた。セトルはガリレオの著作に記述された方法と技術を用いて、斜面を使ったガリレオの実験を再現することに成功した。[ 5 ] その後、スティルマン・ドレイクや他の研究者（例えばジェームズ・マクラクラン）は、ガリレオの他の実験を再現し、彼のノートを徹底的に分析することで、ガリレオが慎重な実験家であり、彼の観察は、彼自身が主張したように、彼の科学体系の発展において極めて重要な役割を果たした可能性が高いことを実証した。[ 6 ]コイレは、ガリレオのプラトン主義を数学や自然の数学化と同義とみなした主張についても批判されている。例えば、イタリアの学者ロドヴィコ・ゲイモナートは、プラトン主義を伝統として考察しても、ガリレオの数学研究の発展を解明する上で有益ではないと主張している。ガリレオの数学研究は主に応用数学、工学、力学に関わるものであり、プラトン自身も、その後のプラトン主義の著述家たちも、一般的にはあまり関心を示さなかった分野だからである。