法務長官（欧州連合）

欧州連合では、法務長官（フランス語：avocats généraux、単数形：avocat général ）は、欧州司法裁判所（ECJ）に勤務する高官である。法務長官の職は、フランスの政府長官 [fr]をモデルに、1951年にパリ条約が調印された際に欧州司法裁判所とともに創設された。

法務長官は裁判に参加し、当事者に質問し、その後意見をまとめるが、新たな法的論点が提起されない場合はその必要はない。彼らの意見が出されて初めて、欧州司法裁判所は判決を下す。法務長官の意見はECJにも加盟国の裁判所にも拘束力はないが、彼らの結論はしばしば考慮され、事件における欧州司法裁判所の判決を示すものとなることが多い。^{[1] [2] [3]}

2020年以降、6年の任期で任命される法務長官は11名おり、そのうち5名はEUの主要加盟国（ドイツ、フランス、イタリア、スペイン、ポーランド）から指名され、残りの6名は他の加盟国から任命される。最初の法務長官は、事件を自分または他の法務長官に割り当てる任務を負い、一般裁判所事件の司法審査に関連する権限を有する。この11名の中から3年の任期で選出される。一般裁判所の事件については、裁判所に勤務する裁判官の中から臨時の法務長官を任命することもできるが、この可能性は現在利用されていない。

パリ条約の調印により、欧州石炭鉄鋼共同体が設立され、司法機関として「欧州司法裁判所」が設けられた。条約調印に至る交渉中、フランス代表団は、事件に関して反対意見や賛成意見が出る可能性に憤慨した。^[3]そのため、代表団の一員で後に同裁判所に任命された最初の法務長官となるモーリス・ラグランジュは、^{[4]そうした意見はフランスの政府} 委員（ 2009年以降は公衆報告者（ rapporteur public  ）に相当）と同様の役割を果たす法務長官によって提示されるべきだと提案した。 ^{[5] [6] [7]}政府委員は、最高行政裁判所である国会に法的助言を行う任務を負っている。この構想は、1951年に調印された欧州司法裁判所規程議定書で実施され、それ以来実質的に変わっていない。

現在、欧州連合条約（TEU）第19条および欧州連合機能条約（TFEU）第252条の規定によれば、欧州司法裁判所には、27人の裁判官（加盟国ごとに1人）のほかに、11人の法務長官がいる。^{[8] [9]}欧州理事会は、ECJの要請があれば、全会一致でこの数を増やすことができる。^[10]

欧州司法裁判所が設立された際、ドイツとフランスからそれぞれ1人ずつ、計2人の法務長官を任命することが決定された。英国とイタリアは1973年に加盟し、スペインは1995年に続き^[11]、ポーランドは2013年に加盟した^[12]。英国は2020年に欧州連合を離脱したため、現在、5つの加盟国（人口が最も多い国）が自国の法務長官を任命する権利を有している。^[9]他の加盟国は、法務長官を交代で任命している（1981～1986年に1人、1986～1995年に2人、1995～2000年に4人、2000～2015年に3人、2015～2020年に5人、2020年以降6人）。^{[3] [11] [12]}各法務長官の任期は6年で、再任される可能性があり、懲戒による解任または辞任を除き、任期中に解任されることはない。^[7]しかし、常任理事国を持たない国からの任命はローテーション制であるため、これらの延長は事実上、自国の法務長官を派遣できる5か国に限定されている。任期満了前に職が空いた場合は、通常は同じ国から残りの任期を務める後任が任命される。法務長官は、任命した加盟国がEUを離脱した場合、任期途中で解任されることがある。^[13]

1974年以来、初代法務長官は現職の法務長官の中から選出されている。^[14] 1979年以来、彼らは他の法務長官の間で事件を分配する責任を負っている。^[3]創設後30年間、この役職は各法務長官の間で持ち回りで務めてきたが^[6]、メルヒオール・ワテレットは2回以上選出された最初の人物であり、連続して任期を務めた最初の人物でもある。2019年11月、手続き規則が変更され、任期が3年に延長された。[ ^15]新しい規則に基づく最初の選挙は2021年10月に行われ、すでに3年間その職に就いていたマチェイ・シュプナルがさらに3年間務めるよう選出された。^[16]ただし、初代法務長官は他の法務長官より上位ではなく、ほとんどの点で他の10人の同僚と同じ立場にある。^[7]

法務長官は裁判官と任命基準を共有する（ECJ規程第2条から第4条およびTFEU第253条に規定）。彼らは、候補者を審査し、職務への適格性に関する拘束力のない意見を出す特別委員会（いわゆる「第255条委員会」）との協議後、各国政府の合意により任命される。^{[17] [a]}法務長官は、国内最高裁判所での職務に就く資格があるか、「認められた能力」を持つ弁護士でなければならず、独立性を示す必要がある。裁判官と同様に、法務長官は就任宣誓を行い、一般的に法的迫害を受けない。彼らは政治職や行政職に就くことを禁じられており、欧州理事会が免除を決定した 場合にのみ、司法裁判所以外の職業に就くことができる。

ECJ の事件の手続きは、責任ある報告判事と法務長官を任命することであり、これはそれぞれ ECJ 長官と第一法務長官によって行われる。^{[3] [8]}一般的に、第一法務長官は事件の割り当て方法について完全な裁量権を持つが、いくつかの非公式な規則がその手続きを導いている。^[7]たとえば、ある法務長官が特定の幅広いトピックを専門とする取り決めは、事件をさまざまな観点からアプローチし、司法裁判所が結論を導き出すためのより多くの資料を提供できるようにするために、しばしば避けられる。しかし、この規則は、法務長官がその特定のトピックを広範囲に扱っている場合は特に、厳密には守られていない。^{[6] [7]}また、第一法務長官は、その法務長官の出身国が当事者である事件には法務長官を任命しないのが通例である。このガイドラインから逸脱すると、論争を招く可能性がある。^[18]

歴史的には、すべての事件で法務長官の意見が必要であったが、 2003年にニース条約が発効して以来、事件が新たな法的論点を示さない場合（最新の数字が入手可能な2015年には、43％の事件でこれに該当し、それ以前の推定では30％から53％であった）には、法務長官の意見は不要であるという規則が導入された。 ^{[19] [20]}この場合、裁判所は法務長官に相談し、両者が同意すれば、裁判所の判決のみが下される。^[21]ただし、事件が大法廷に持ち込まれると、常にそのような意見が伴う。^{[20]法務長官は、口頭審理の要請に応じて何度でも意見を提出する義務があり、例えば、}委員会対ベルギー（ベルギー廃棄物）事件では、 3つの意見が出された。^[6]ただし、複数回の審理が行われる状況はまれである。^[3]

ECJ規程第20条によれば、指定された法務長官は当事者とのやり取りに同席する。すべての法務長官は判決の写しを事前に受け取り、ECJが意見を述べる際の非公開セッションに参加することができるが、裁判官とは異なり、裁判所の審議プロセスには参加しない。^[7]

タキス・トリディマス^[6]によれば、法務長官にはいくつかの目的がある。法務長官は司法裁判所に提出する訴訟の準備を支援する。さらに、彼らの意見は、既存の判例や提示された法的論点に関する調査を提供しながら、提案された解決策と提示された結論に至る論理的推論を提供する。^[1]

簡潔で抽象的な傾向のあるECJの判決とは対照的に、これはフランスの司法論の遺産である^[5]。法務長官の意見はこれらの基準に従う必要はなく、実際には法務長官が望むどのような形でもよい。^[22]歴史的に、特に1980年代までは、法務長官の意見はECJの司法解釈に密接に従っていたが、それ以降の判決は、それらに対する敬意がやや薄れてきた。^[4]

意見は、法務長官の母国語（欧州連合の24の公用語のいずれか）で書くことができるが^[3]、翻訳サービスの作業負荷を軽減するために、現在では、フランス語、英語、ドイツ語、スペイン語、イタリア語の5つのいわゆる「ピボット言語」のいずれかで起草されることが増えており、法務長官は特に最初の2つの言語で書くことが推奨されている。^[23]法務長官の意見は、必要に応じて、ECJの作業言語であるフランス語に翻訳される。^{[24] ECJの判決は、法務長官の意見を受けて初めて起草されるが、報告裁判官と}その書記官が手続きの言語を理解している場合は、ある程度の準備は可能である。 ^[24]

司法裁判所は法務長官の意見に拘束されず、それに対処する必要さえない。実際、2004年から2005年にかけて、法務長官の意見を引用した判決はわずか39%であった^[18]（2017年の割合は約46%）。^[25]しかし、法務長官の意見は影響力があると考えられている。^[1]量的研究はこの考えを裏付けているようだ。2017年の研究では、調査対象となった109の判決のうち、64%が判決に原則として同意し、9%が同意せず、残りはいくつかの点でのみ同意したことが判明した。さらに、69%の事件では、法的根拠の解釈にせいぜいわずかな違いがあっただけだった。^[25]無効化のみを分析した別の研究では、法務長官が行動を支持すると表明した場合、その反対の場合と比較して、ECJが行為の一部または全体を無効にする可能性が67％高くなることが判明したが、その論文では因果関係の推論に対して警告している。^[26]

注: 現在の法務長官は太字で示されており、予想される任期終了日は斜体で示されています。

一般裁判所には、欧州司法裁判所とは異なり、特別に任命された法務長官はおらず、ECJに勤務する法務長官を一般裁判所の目的のために利用することはできない。^[27]しかし、一般裁判所手続規則第3条によれば、一般裁判所の長官、副長官、部会長以外の裁判官は、特定の事件について法務長官を務めるよう要請される可能性があり、その手続き、機能、義務はECJと同様である。これらの裁判官は、欧州連合司法裁判所上級部と同様に、事件の判決には関与できないが（欧州司法裁判所規程第49条）、事件の審理や当事者の尋問には関与できる。しかし、実際には、一般裁判所はもはやその権限を行使していない。^[27]

ECJの法務官はいずれも一般裁判所に係属中の事件について意見を述べていないが、第一法務官は、一般裁判所の判決が「EU法の一貫性の統一性に影響を及ぼす」リスクが高いと考える場合、一般裁判所の判決後1か月以内に適切な要請を提出することにより、ECJ規程第62条に基づく特別審査手続き（フランス語ではRéexamen）^[28]を開始することができる。2021年10月現在、この手続きは16回利用され、8件の事件が審査段階に進んでいる。^[3]

• パリ条約に付属する司法裁判所規程に関する議定書の関連段落（フランス語）
• 欧州連合司法裁判所規程（2016年8月現在）
• 一般裁判所の手続規則（2015年4月現在）

• バロウズ、ノリーン、グリーブス、ローザ（2007年）。法務長官とEC法。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-929900-3。
• モーザー、フィリップ、ソーヤー、カトリーン（2008-01-01）。コミュニティ法の制定：欧州司法裁判所におけるジェイコブス法務長官の遺産。エドワード・エルガー出版。ISBN 978-1-84844-143-9。
• Bobek, Michal (2012)。「法廷の4人目：なぜ司法裁判所に法務長官がいるのか？」。 ケンブリッジ欧州法学年鑑。14 :529–561。doi : 10.5235 /152888712805580516。ISSN 1528-8870。S2CID 154709340  。
• バトラー、グラハム、ラゾウスキー、アダム（2022年）。英国流のEU法の形成：欧州連合司法裁判所における英国法務長官。オックスフォード：ハート出版/ブルームズベリー。ISBN 9781509950003。