2024年フロリダ州修正第4条

フロリダ州司法長官のアシュリー・ムーディ氏（共和党）は、2023年10月にフロリダ州最高裁判所に住民投票案の分析を依頼して以来、この住民投票案に反対している。^{[ 7 ] [ 8 ]} 2023年11月、ムーディ氏はフロリダ州最高裁判所に対し、住民投票案を阻止するよう強く求め、「生存可能性」の定義に疑問を呈し、この住民投票案は「中絶賛成派が後に、この修正案には有権者が想像していたよりもはるかに広い意味があると主張することを可能にする時限爆弾を仕掛けることになる」と主張した。^{[ 9 ]}

フロリダ州最高裁判所は、 2024年4月に、フロリダ州修正第4条が定められた要件を十分に満たしているとして、2024年11月の投票に付されるよう承認した。^{[ 10 ]} フロリダ州司法長官アシュリー・ムーディは、一部の文言が欺瞞的であると主張したが、フロリダ州最高裁判所は代わりに、「投票要約が提案された修正案の実際の文言に関して有権者を誤解させるとは言えない」と判決を下した。^{[ 11 ]}フロリダ州最高裁判所はさらに、「この提案された修正案の広範な範囲は要約の文言に明らかである。これを否定することは現実逃避である」と述べ、同時に「提案された修正案が米国憲法の下で表面的に無効であると結論付ける根拠はない」と判決を下した。^{[ 10 ] [ 12 ]}

2024年10月4日、フロリダ州保健局の顧問弁護士ジョン・ウィルソンは、フロリダ州の複数のテレビ局に停止命令通知を送付し、修正第4条のキャンペーン広告を取り下げなければ訴追すると脅迫した。同局は、この広告が母親の生命を守るための堕胎は現行の州法では不可能であると誤って示唆していると主張した。^{[ 13 ] [ 14 ]}心拍保護法にはこれらのシナリオに対する例外が含まれているが、それらは曖昧であると考えられており、法律上の不確実性のためにフロリダ州の病院で患者が拒否されたという報告がある。^{[ 15 ] [ 16 ]}この書簡は、この広告がフロリダ州住民に堕胎を遅らせたり、州外で堕胎を追求するよう促すことで、フロリダ州住民の健康を「脅かしたり損なったりする」ため、州法の下で軽犯罪として処罰される「衛生上の迷惑行為」に該当すると主張した。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}フォートマイヤーズのWINK-TVという1つの放送局は、停止命令に従った。^{[ 20 ]}

この脅迫は、広告を作成した団体であるフロリダ州自由擁護協会（FPF）によって批判され、同協会はこれを「違憲の州行為」であり、「憲法修正第1条に違反する政府による強制の典型的な例」であると述べた。^{[ 19 ] [ 13 ]} FCC委員長のジェシカ・ローゼンウォーセルは、「政府の見解と矛盾するコンテンツを放送した放送局に対する脅迫は危険であり、言論の自由という基本原則を損なう」と述べた。^{[ 13 ] [ 19 ]} 10月12日、ウィルソンがひっそりと辞任したと報じられた。^{[ 14 ]}

10月16日、FPFはフロリダ州政府を相手取り、テレビ局に対する脅迫は「憲法違反の強制と見解の差別」であるとして訴訟を起こした。訴訟では、フロリダ州政府は「州としての強制力を行使して、FPFや修正案を支持する発言をする者、あるいはその発言を促進する者の言論を萎縮させたり抑圧したりすることはできない」と主張した。ウィルソンと公衆衛生局長官のジョセフ・ラダポが訴訟で訴えられている。^{[ 15 ]}翌日、マーク・ウォーカー判事はラダポに対し12日間の差し止め命令を出し、「フロリダ州のために簡単に言うと、これは憲法修正第1条の問題だ」と述べた。^{[ 21 ]}

宣誓供述書の中で、ウィルソンは、ロン・デサンティス知事の顧問弁護士ライアン・ディーン・ニューマンと副顧問弁護士ジェド・ドティから手紙を送るよう指示されたことを明らかにした。彼は手紙の作成には関与しておらず、彼らの行為を非難して辞任したと述べた。その後、FPFはウィルソンを訴訟から外した。^{[ 20 ]}