Loading article…
| ヨーロッパ共産党および労働者党会議 | |
|---|---|
| 開催国 | ドイツ民主共和国 |
| 日付 | 1976年6月29日～30日 |
| 会場 | インターホテル シュタット ベルリン、アレクサンダー広場、東ベルリン |
| 参加者 | |
| フォロー | 1969年共産党と労働者党の国際会議 |
ヨーロッパ共産党労働者会議は、共産党政権下の東ドイツの首都東ベルリンで1976年6月29日から30日にかけて開催された共産党の国際会議である。 [1] [2]合計で、ヨーロッパ全土（アルバニア、アイスランド、およびいくつかの小国を除く）から29の政党が会議に参加した。[3]
この会議では、ヨーロッパの共産主義運動におけるいくつかの重要な変化が強調された。ソ連共産党の影響力の低下、ヨーロッパの共産党内の独立派と正統派の間の溝の拡大、そして新たな政治潮流であるユーロコミュニズムの台頭が明らかになった。[4] [5]
背景
1969年にモスクワで開催された共産党・労働者党国際会議は、ソ連主催にとっては大失敗だった。いくつかの政党（特に朝鮮労働党とベトナム労働党）が会議をボイコットし、他の政党は会議をソ連の1968年のチェコスロバキアへの軍事介入を非難する場として利用したからである。[6] 1969年の会議の後、別の国際会議の開催が提案され、ソ連共産党はそのような会議を通じて失われた威信を取り戻すことを望んだ。[6]しかし、主にアジアだけでなくヨーロッパでも、世界共産主義運動の多くの構成員が別の国際会議の開催に反対した。[7] [8] 1970年代半ばまでには、ヨーロッパの主要共産党のほとんどが、世界共産主義運動を代表する会議を開催する代わりに、特にヨーロッパ向けの会議を開催することに関心を示していた。[7]この10年間、西ヨーロッパではいくつかの政治的変化が起こり、様々な共産党がそれを利用したがった。特にスペインとポルトガルではファシスト政権から代表民主主義への移行が見られ、フランスとイタリアの共産党が直面していた議会の孤立は終わりを迎えた。[9]
1970年代、西ヨーロッパのいくつかの共産党で、ユーロコミュニズムとして知られるようになった新しい理論的潮流が生まれた。ソ連共産党の支配を拒否し、西ヨーロッパにより適した理論と実践の発展を強調した。ソ連政府はこのユーロコミュニズムの潮流を嫌い、会議を開催することで、ヨーロッパ共産主義運動の事実上の憲章となる文書を成立させ、その主導的役割を維持できると期待した。当時のソ連の言説は、大陸全体で統一された共産主義運動の重要性を強調し、政党間の相違を否定し、東ヨーロッパと西ヨーロッパの区別を人為的なものとみなした。[10]
準備
会議が開催されるまでに長い準備期間があった。1974年10月から1976年6月にかけて激しい交渉が行われたが、実際に何回会議が行われたかは12回から16回と諸説ある。 [11]最初の準備会議はポーランドの首都ワルシャワで開催された。[7]準備過程を通じて、スペイン、イタリア、フランス、ルーマニア、ユーゴスラビアの各政党は各政党の自治権の承認を強く求め、一方チェコスロバキア、ポーランド、ハンガリー、ブルガリア、東ドイツはソ連の立場を擁護した。[11] [12]準備過程での意見の不一致により会議は1年延期された。[13]
早い段階で、会議で承認される文書は全員一致で採択されなければならないという合意が成立した。また、会議の議題は平和、安全、軍縮、社会進歩のための闘争に関するテーマに限定されるという合意もあった。[7]会議決議の起草のための最後の2回の編集会議は、1976年6月10日～11日と6月24日に東ベルリンで開催された。[14]
これまでの国際共産党・労働者党会議とは異なり、ユーゴスラビア共産党は準備と会議に参加した（ただし、アルバニア労働党は参加しなかった）。[7]ユーロコミュニストの分派であるギリシャ共産党（内務省）は会議への参加を禁じられた。[15]アイスランド人民同盟は会議をボイコットした。[16]
会議の準備と並行して、イタリア共産党は、 2つの主要なユーロコミュニスト党員と2つの二国間イベントを企画した。1975年7月にリボルノでスペイン共産党と会談し、 1976年夏にローマでフランス共産党と首脳会談を行った。 [17]ユーロコミュニストは強固なブロックではなく、準備過程で両党間の激しい意見の相違が明らかになった。フランスの共産党は、ソ連における市民的自由の欠如を批判しながらも、イタリアが提案した国際連帯の概念のためにプロレタリア国際主義を放棄することには消極的だった。 [18]カーネーション革命後のポルトガルの状況をどう分析するかで意見の相違がフランスとイタリアの政党を分裂させた。フランスはポルトガル共産党の戦略を支持すると表明したが、イタリアはポルトガル共産党を公然と批判した。[19]
議論と文書
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/1/19/Bundesarchiv_Bild_183-R0629-0114,_Berlin,_Alexanderplatz,_Hotel_"Stadt_Berlin".jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_183-R0629-0114,_Berlin,_Alexanderplatz,_Hotel_"Stadt_Berlin".jpg)
直接的な論争の応酬はなかったものの、会議での演説は共産党の立場の多様性を示した。[20] [21]サンティアゴ・カリリョ、エンリコ・ベルリンゲル、ジョージ・マルシェは演説でソ連の政治体制の諸側面を非難した。[20]ベルリンゲルは、西欧の共産主義者は民主国家、政治的多元主義、表現の自由、自由な労働組合、宗教の自由を支持していると述べた。[13]集まった代表者への演説で、ユーゴスラビアの指導者ヨシップ・ブロズ・チトーは「共産主義者は社会主義、独立、平等、内政不干渉のための闘争において異なる道を受け入れなければならない」と述べた。[4]ルーマニアの指導者ニコラエ・チャウシェスクも各政党の独立と不干渉の原則を支持すると表明した。[22] [23]会議でユーロコミュニストの大義を主張した他の参加者には、スウェーデンのラース・ヴェルナー、イギリスのゴードン・マクレナン、サンマリノのエルメネジルド・ガスペローニ、そして、それほどではないがフィンランド共産党の党首アーネ・サーリネンがいた。[23]
一方、他の代表者からも、ソ連党の路線を堅持する姿勢を再確認する発言があった。[20]ブルガリア共産党指導者トドル・ジフコフは、発言の中で、ソ連よりも強固な立場を取り、社会主義発展の一般法則の考え方を支持し（各党が独自の方法で社会主義を建設すべきという考えとは反対）、修正主義を非難し、個々の共産党の二重の責任（自国民と世界共産主義運動の両方に対する責任）を強調した。[22]チェコスロバキアの グスタフ・フサークと東ドイツの主催者エーリヒ・ホーネッカーも、正統派陣営の著名なスポークスマンであった。ソ連への支持を表明した他の政党は、ギリシャ、ポルトガル、西ドイツ、ルクセンブルク、デンマーク、西ベルリン、トルコ、ノルウェー、オーストリアであった。[23]
赤 = 正統派または親ソ派
緑 = ユーロ共産主義または独立派
青 = 中立派
灰色 = ボイコット
ソ連の党首レオニード・ブレジネフは、正統派の同僚たちよりも融和的な口調をとった。彼は会議にプロレタリア国際主義への関与を再確認するよう促したが、二重責任と相互援助（この問題に関するソ連の議論の要点であった）には言及しなかった。[22]ポーランドの エドワード・ギェレクとハンガリーのヤーノシュ・カーダールも会議での演説で正統派の立場をとったが、目立たないようにし、特定の個人的なニュアンスを表現した。[23]
ベルリン会議の主な反対派とは別に、ユーロコミュニスト側と正統派側のどちらかを選ぶことに消極的な政党のグループもあった。このグループにはキプロス、ベルギー、オランダ、アイルランド、スイスの代表が含まれていた。[23]
会議の最終文書は「ヨーロッパにおける平和、安全、協力、社会進歩のために」と題された。[24]この文書には、世界共産主義運動のこれまでの慣行と比較して、いくつかの新しい点が含まれていた。[20]この文書の最も顕著な特徴の 1 つは、「すべての共産党の平等と独立、および外部からの干渉なしに独自の政策を決定する権利」という原則を認めた点である。[24]ソビエト共産党は、このようにして、少なくとも理論上は、他党の問題への不干渉の原則を求めるユーロコミュニストの要求に譲歩した。[17]この文書には、マルクス・レーニン主義についての言及はなく、代わりに、カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス、およびV.I. レーニンの「偉大な思想」への言及があった。[21]「プロレタリア国際主義」への言及は、「国際連帯」という用語に置き換えられた。さらに、この文書は共産党間の兄弟的な批判は反共産主義には当たらないと述べていた（ソ連の政策に対する批判は、ソ連の公式見解が主張していたように「反ソビエト主義」とはみなされないことを意味していた）。[20]この文書は署名や投票によって承認されたのではなく、単に発行されただけであり、後にユーゴスラビア人から批判された。[22] [24]
この会議ではヘルシンキ・プロセスと国際人権規約も承認された。[25]
1969年の会議の宣言とは異なり、ベルリン会議の文書には中国に対する非難は含まれていなかった。[8]ソ連は会議に先立ち中国非難を主張していたが、ユーゴスラビア、フランス、イタリアはこれに抵抗した。[26] [27]
ベルリン会議において、フランス共産党は将来同様の会議を開催する可能性を拒否した。[18]
余波
会議での演説は、ドイツ社会主義統一党の中央機関紙『ノイエス・ドイチュラント』に全文掲載されたが、ソ連の新聞『プラウダ』の報道では、より批判的な側面が検閲された。[20]特に、カリロの演説はソ連にとっては非常に理解しにくいものだった。[8] [28] プラウダは、会議で生じた分裂を軽視し、会議をプロレタリア国際主義と共産主義統一の勝利として描写しようとした。[20]他の社会主義ブロックの新聞も会議での演説を検閲した。[23]
ベルリン会議の後、ユーロコミュニストはソ連の政策に対する批判をさらに強めた。[4] [21] [29]彼らは社会主義陣営内の反体制派との関係を育み始め、時には国家による弾圧から彼らを擁護した。[13]
ソ連共産党は時折、ユーロコミュニストの批判に対して、イデオロギー的な反論を隠して反論することで同様の対応をとった。[4] [21] [29]正統派陣営による注目すべき反撃は、1976年12月にジフコフが『平和と社会主義の問題』に書いた論文で、ユーロコミュニズムを反ソの「プロレタリア国際主義に対する転覆」と非難した。[5]
一方、ユーゴスラビア側は、ソ連が会議の記録を改ざんし、会議で実際にあったよりも各党間の結束度合いが高いように見せようとしたと主張した。[22]
1980年4月、新たなヨーロッパ会議がパリで開催されたが、条件は異なっていた。パリ会議では合意の原則はなくなり、イタリア、ルーマニア、スペイン、ユーゴスラビア、アイスランド、イギリス、オランダ、サンマリノの共産党が会議をボイコットした。[30] [31]ポーランド統一労働者党とともに会議の共同提案者であるフランス共産党は、戦略に関する共通の立場が承認されなかったため、パリ会議がベルリン会議と同様のものになるという考えを拒否した。[32]
参加者
参照
参考文献
- ^ 比較共産主義外交政策、1965-1976年。ランド研究所、1976年、99ページ
- ^ ローバー、ディートリッヒ・アンドレ。共産党の統治と法律上の地位。ドルドレヒト[ua]：ナイホフ、1986年、p.226
- ^ ブラウン、オーレル。1965年以降のルーマニア外交政策：自治の政治的および軍事的限界。ニューヨーク：プレガー、1978年、p.41
- ^ abcd シャルマ、プレム・モハン。平和の政治と国連総会。ニューデリー：アビナブ出版、1977年、p. 106
- ^ ab ガーソフ、レイモンド L.デタントと対立：ニクソンからレーガンまでの米ソ関係ワシントン D.C.：ブルッキングス研究所、1994年、546ページ
- ^ ab ショア、クリス。イタリア共産主義：レーニン主義からの脱出：人類学的視点。ロンドン：プルート・プレス、1990年、p. 113
- ^ abcde Europas väg まで 社会主義者。ストックホルム: Arbetarkultur、1980。17 ～ 18 ページ
- ^ abc ウィッシュニック、エリザベス。「和解の道：ブレジネフからエリツィンまでのモスクワの中国政策の変遷」シアトル[ua]：ワシントン大学出版局、2001年、p.52
- ^ Bracke, Maud. Which Socialism, Whose Détente?: West European Communism and the Czechoslovak Crisis, 1968 . ブダペスト: Central European University Press, 2007. p. 324 より
- ^ 東西間のユーロコミュニズム。ブルーミントン：インディアナ大学出版局、1980年、p. 7
- ^ ab バルデス、ジョナサン C.国際主義と東ヨーロッパにおけるソビエトの影響のイデオロギーケンブリッジ大学出版局、1993年、p. 71
- ^ ジェームス・E・ダハティ、ダイアン・K・ファルツグラフ『ユーロコミュニズムと大西洋同盟』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：外交政策分析研究所、1977年、33ページ
- ^ abc ウイメット、マシュー・J.ソ連外交政策におけるブレジネフ・ドクトリンの興亡。チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版、2003年。pp. 85-87
- ^ レオンハルト、ヴォルフガング。ユーロコミュニズム：東西への挑戦。ニューヨーク：ホルト、ライナーハート、ウィンストン、1978年。145ページ
- ^ リチャード・クロッグ『ギリシャの政党と選挙：正当性の探求』デューラム：デューク大学出版局、1987年、178ページ
- ^ タナヒル、R. ニール。西ヨーロッパの共産党：比較研究。ウェストポート：グリーンウッドプレス、1978年、p. 80
- ^ ab ダンフィー、リチャード。資本主義に対抗するか？：左翼政党と欧州統合。マンチェスター[ua]：マンチェスター大学出版局、2004年、p. 26
- ^ ab マチン、ハワード。西ヨーロッパにおける国家共産主義。ロンドン：メシューエン、1983年、p.95
- ^ Bracke, Maud. Which Socialism, Whose Détente?: West European Communism and the Czechoslovak Crisis, 1968 . ブダペスト: Central European University Press, 2007. p. 347
- ^ abcdefg アーバン、ジョアン・バース。モスクワとイタリア共産党：トリアッティからベルリンゲルまで。ロンドン：タウリス、1986年、p. 275
- ^ abcd ボッグス、カール、デイヴィッド・プロトケ。ユーロコミュニズムの政治：西側におけるボルシェビキの遺産の消滅。モントリオール：ブラック・ローズ・ブックス、1980年。33、313ページ
- ^ abcde ヴァルデス、ジョナサン C.国際主義と東ヨーロッパにおけるソビエトの影響のイデオロギーケンブリッジ大学出版局、1993年、pp. 75-77
- ^ abcdef レオンハルト、ヴォルフガング。ユーロコミュニズム：東西への挑戦。ニューヨーク：ホルト、ライナーハート、ウィンストン、1978年。pp. 146-147
- ^ abc 外交言語。国務省図書館、1978年、p. 9
- ^ トーマス、ダニエル・チャールズ。ヘルシンキ効果：国際規範、人権、共産主義の終焉。プリンストン：プリンストン大学出版局、2001年、182ページ
- ^ ロス、ジョージ。フランスの労働者と共産主義者：人民戦線からユーロ共産主義まで。バークレー：カリフォルニア大学出版局、1982年、251ページ
- ^ カプール、ハリッシュ。孤立の終わり：毛沢東後の中国。ドルドレヒト：マルティヌス・ナイホフ、1985 年。 210
- ^ 会議での演説で、カリロは次のように述べた。「我々の政党の過去と現在の苦難、そして地下墓地で過ごした時間は、我々の一般党員の間に、科学的社会主義と犠牲と宿命感に基づく一種の神秘主義の混合物を生み出した。我々は、自らの殉教者と預言者とともに新しい種類の教会を建設した。我々の夢が初めて実現し始めたモスクワは、長い間、我々にとって一種のローマであった。我々は、十月社会主義大革命をクリスマスのように語った。これは我々の幼年期であった。今日、我々は成長した。」イースト、ロジャー著『世界の共産党とマルクス主義党』（ハーロウ、エセックス：ロングマン [ua]、1990 年、559 ページ）を参照。
- ^ ab アーバン、ジョアン・バース。モスクワとイタリア共産党：トリアッティからベルリンゲルまで。ロンドン：タウリス、1986年、p. 283
- ^ マチン、ハワード。西ヨーロッパにおける国家共産主義。ロンドン：メシューエン、1983年、36ページ
- ^ アーバン、ジョアン・バース。モスクワとイタリア共産党：トリアッティからベルリンゲルまで。ロンドン：タウリス、1986年、311ページ
- ^ マチン、ハワード。西ヨーロッパにおける国家共産主義。ロンドン：メシューエン、1983年、p. 104
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac Blätter für deutsche und internationale Politik、第 21 巻、第 7 ～ 12 号。 Paul-Rugenstein Verlag.、1976. pp. 832-833
- ^ abcdefghijklmnopqrstu 西ヨーロッパの共産党員数はすべて、アレック・カールバーグが『Europas väg till socialismen』（ストックホルム、Arbetarkultur、1980年、347-351ページ）にまとめた大まかな概算値です。総人口と比較した党員の割合は、カールバーグの数字と、1978年の世界開発報告（世界銀行、1978年、21、28ページ）、サンマリノの場合は『Regional Survey of the World: Western Europe 2003』（ロンドン、Europa Publications、2002年、555ページ）、北アイルランドの場合は『Home Population by sex & single year of age 1961-2010』（北アイルランド統計調査局）、および『Wochenbericht』第3巻第1号に記載されている1976年の人口データに基づいて計算されています。 64 (ドイツ経済研究所、1997 年、765 ページ、西ベルリンに使用)。したがって、提示された党員数も人口の計算された割合も正確ではありませんが、この提示は、この期間における各政党の相対的な強さの概要を示しています。
- ^ 1973年の選挙で共産党は社会主義選挙連盟の一員として、当時の党首であるリーダー・T・ラーセンをヘドマルクから当選させた。参照：リチャード・フェリックス・スター、ミロラド・M・ドラコビッチ、ルイス・H・ガン『国際共産主義問題年鑑』 （スタンフォード、カリフォルニア州：フーバー研究所出版、1991年、619ページ；国際共産主義問題年鑑シリーズ）および『ゼニット』（1973年、57ページ）
北緯52°31′21″ 東経13°24′48″ / 北緯52.52250° 東経13.41333° / 52.52250; 13.41333