Loading article…
ナチス・ドイツでは、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の死去から17日後の1934年8月19日、首相と大統領の職務統合に関する国民投票が実施された。ドイツ指導部は、アドルフ・ヒトラーの最高権力掌握への承認を得ようとした。この国民投票は、有権者への広範な脅迫と重大な選挙不正を伴っていた。
ヒトラーは、この結果得られた圧倒的な賛成票を利用して、ヒンデンブルクの後継者として事実上のドイツ国家元首となるための国民の支持を主張した。もっとも、ヒトラーはヒンデンブルクの死後すぐに首相としての権限に加え、大統領権限も掌握していた。この国民投票は、その動きを正当化し、ヒトラーが「総統兼帝国首相」 （Führer und Reichskanzler）の称号を名乗ることを可能にするためのものだった。
ヴァイマル共和国大統領パウル・フォン・ヒンデンブルクは、1933年1月30日にアドルフ・ヒトラーを首相に任命した。[ 1 ]任命後、ヒトラーは、国会の支持なしに政府が直接法律を制定できるようにする「授権法」を国会で可決させようとした。 [ 2 ]このような法律を可決するために必要な3分の2の特別多数決が得られなかったため、ヒンデンブルクは1月31日に国会を解散した。[ 3 ]その結果行われた選挙で、ナチスは43.9%の票を獲得した。[ 4 ]ヒトラーは同盟者を含めて議員の60%の支持を得ていたが、[ 5 ]授権法を可決するために必要な閾値に達するにはカトリック中央党の支持が必要だった。[ 6 ]カトリック教会の権利を尊重すると約束して彼らの支持を得た後、法案は441対94で可決された。[ 7 ]この法案の可決により、ヒトラーは事実上独裁者となった。[ 8 ]
しかし、大統領は形式上は首相を解任する権限を保持していた。[ 9 ] 1933年7月に他のすべての政党が正式に禁止された後、ヒトラーを解任するヒンデンブルクの権限は、ヒトラーを合法的に解任できる唯一の手段であり、したがって彼の権力に対する唯一の抑制力であった。この事実は、1934年の夏にヒトラーに痛感させられた。ヒンデンブルクはナチスの行き過ぎた行為の激化に激怒し、ヒトラーが直ちに緊張を解消しなければ解任し戒厳令を布告すると脅迫した。[ 10 ]ヒトラーはこれに対し、 「長いナイフの夜」を命じ、エルンスト・レームを含む数人の突撃隊指導者と、ヒトラーの他の過去のライバル数人が殺害された。[ 11 ]
ヴァイマル憲法は、大統領が国会で可決された法案を国民投票に付託することを認めていた。また、有権者の10%が発議を提案した場合にも国民投票が実施されることになっていた。[ 12 ] 1933年7月14日、ドイツ内閣は授権法を用いて「国民投票に関する法律」を可決した。[ 13 ]この法律により、内閣は「国家政策の問題」および「内閣が制定した法律」について国民投票を実施できるようになった。[ 14 ]国民投票を認めるヴァイマル憲法の規定は明示的に廃止されたわけではないが、その後の立法により、これらの規定は使用されないことが明確になった。[ 15 ]
1933年11月12日、内閣はこの権限を用いて国際連盟からの脱退に関する国民投票を実施した。[ 14 ]公式には、投票率96.3%で95.1%の有権者が脱退を支持した。[ 16 ]確かに賛成票を投じるよう相当な圧力があったことは疑いないが、[ 17 ] [ 18 ]歴史家のヘドウィヒ・リヒターとラルフ・イェッセンは、「不正や操作が結果を根本的に歪めるほど蔓延していたわけではない」と主張している。彼らによれば、「これは、ナチス・ドイツでの選挙（1936年を除く）に関する実際の選挙手続きの地域的調査や個人の記録によって繰り返し確認されている」が、「操作や不正の事例」や「政治的テロ」は繰り返されたという。[ 18 ]
ヒトラーは1934年4月の時点で、ヒンデンブルクが年末までに死亡する可能性が高いことを知っていた。彼はその準備期間の多くを、ヒンデンブルクの後継者として軍の支持を得るための活動に費やした。[ 19 ] 8月1日、ヒンデンブルクの死が間近に迫る中、内閣は「ドイツ帝国の国家元首に関する法律」を可決した。この法律は、ヒンデンブルクの死後、大統領（国家元首）と首相（政府首脳）の職を統合することを規定していた。[ 20 ]ヒンデンブルクは翌日死亡した。3時間後、ヒトラーは新法に従って大統領の権限を掌握したことを宣言する布告を出した。[ 21 ]彼はまた、自身の行動を承認するための国民投票を求めた。[ 22 ]彼は、大統領職はヒンデンブルクと非常に結びついているため、その称号は二度と使用されるべきではないと公に主張した。[ 23 ]
1934年8月19日、有権者は次のような質問をされた。[ 24 ]
大統領職は首相職と統合される。その結果、大統領の権限は、指導者であり首相でもあるアドルフ・ヒトラーに引き継がれる。ヒトラーは副官を任命する。ドイツ国民の皆さん、そしてドイツ国民の皆さん、この法律による取り決めを承認しますか？
政府は、多数の「賛成」票を確保するために、広範な脅迫と選挙不正を行った。これには、投票所に突撃隊を配置したり、クラブや団体を強制的に投票所まで護衛したりすることが含まれていた。一部の地域では、投票ブースが撤去されたり、秘密投票を阻止するために「裏切り者だけがここに入る」と書かれた横断幕が入り口に掲げられたりした。さらに、多くの投票用紙にはあらかじめ「賛成」票が記入されており、無効票が頻繁に「賛成」票としてカウントされ、多くの「反対」票が国民投票の質問に賛成したと記録された。不正の規模は、一部の地域では、記録された投票数が投票できる人の数よりも多かったことを意味する。[ 25 ]
1933年のハンブルクでの支持の相対的な不足を受けて、ヒトラーは1934年8月17日を「事実上の国民の祝日」と宣言し、登録された430万台のラジオを通じてドイツ国民に直接語りかけた。[ 26 ]
国民投票自体、そしてヒトラーを国家元首にしようとするあらゆる試みは、全権委任法に違反していた。同法は政府（事実上はヒトラー）に「憲法から逸脱する可能性のある」法律を制定する権利を与えていたものの、大統領の権限は「妨げられない」と規定しており、これは長らく大統領職へのいかなる干渉も禁じるものと解釈されてきた。また、憲法は1932年に改正され、首相ではなく最高裁判所長官（ 1934年にはエルヴィン・ブムケ）が大統領継承順位の第一位となり、しかもそれは新たな選挙が行われるまでの暫定的なものに過ぎなかった。[ 27 ]
公式には、「賛成」が90%弱の票を獲得し、楽勝した。[ 28 ]大統領と首相の職を統合することへの支持は東プロイセンで最も高く、公式統計では96%が賛成票を投じた。[ 29 ]支持は都市部で最も低かった。最も弱かったのはハンブルクで、賛成票は80%弱（反対は20.4%）だった。[ 30 ]ベルリンでは18.5%が反対票で、すべての地区で10%を超える反対票が報告された。かつての共産主義の牙城であるウェディングでは、20%弱が反対票を投じた。[ 31 ]政府への全体的な支持は、 1933年11月12日の国民投票よりも低かった。この国民投票では、政府は全有権者の95.1%から支持を得ていた。[ 32 ]政府に反対票を投じた人の割合は2倍以上になっていた。[ 33 ]
国民投票は現状を変えることはなかった。[ 14 ]ヒトラーはヒンデンブルクの死後、すでに大統領に就任していた。[ 21 ]ナチス指導部の一部は国民投票の結果に失望した。[ 34 ]例えば、ヨーゼフ・ゲッベルスの8月22日の日記には、国民投票は失敗だったと記されている。「最初の結果：非常に悪い。その後改善。最終的に総統に3800万票以上。もっと多くを期待していた。カトリック教徒はローゼンベルクを裏切った！」[ 35 ]それにもかかわらず、歴史家のイアン・カーショーは、投票プロセスの操作を考慮しても、結果は「ヒトラーがドイツ国民の大多数から熱烈な支持を得ていたという事実を反映している」と主張している。[ 34 ]
ヴィクトル・クレンペラーはユダヤ人の家庭に生まれたが、1912年にプロテスタントに改宗した。ナチス政権への反対で知られる彼は、日記の中で当時の雰囲気をこう振り返っている。「3分の1は恐怖から賛成、3分の1は酔いから、3分の1は恐怖と酔いの両方から賛成した。そして妻のエヴァと私は、ある程度の絶望と恐怖から、ただ反対にバツ印をつけただけだった。」[ 36 ]彼はさらに、「500万票の反対と無効票があったにもかかわらず、ヒトラーは紛れもない勝者だ」と付け加えた。[ 36 ]歴史家のシドニー・フェイは、1933年の国民投票に比べて反対票が増えたのは、教会との対立、経済的な困難、そして当時つい最近起こった「長いナイフの夜」（1934年6月30日の粛清で、軍がヒトラー政権を支持し続けることを確実にした）のため予想されていたと述べた。[ 37 ] [ 38 ]