Loading article…
| 10月14日の蜂起 | |||
|---|---|---|---|
 1973年、ラチャダムヌーン通りに何千人もの学生が集まる | |||
| 日付 | 1973年10月9日～1973年10月15日（6日間） | ||
| 位置 | バンコク ラチャダムヌーン通り | ||
| 原因 | |||
| 目標 |
| ||
| 方法 | 座り込み、公共道路の占拠、抗議デモ | ||
| その結果 |
| ||
| パーティー | |||
| |||
| 主要人物 | |||
| 番号 | |||
| |||
| 死傷者 | |||
| 死亡者（数） | 77 | ||
| 負傷 | 857 | ||
| ダメージ | ラチャダムヌーン通り近くの建物が放火された | ||
1973年10月14日の民衆蜂起（タイ語：เหตุการณ์ 14 ตุลา、RTGS： Hetkan Sip-Si Tula、直訳すると「10月14日事件」、またはวันมหาวิปโยค、RTGS： Wan Maha Wippayok 、直訳すると「大悲しみの日」[1] ）は、タイの歴史における分水嶺となる出来事であった。この蜂起により、反共産主義のタノム・キティカチョーンによる軍事独裁政権は終焉し、タイの政治体制は変化した。特に、この蜂起により、タイの大学生の政治における影響力が高まっていることが浮き彫りになった。
1950年代から1970年代のタイにおける学生運動
タイでは1950年代に学生運動が盛んになった。多くの学生が左翼思想に感化され、政権の親米政策に反対するデモや集会を組織したからだ。大学生が政治勢力として台頭したのは、大学生の絶対数が増加したことも一因だった。1961年から1972年にかけて、大学生の数は1万5000人から15万人に増加し、大学の数も5校から17校に増えた。[2] 1968年以前は、学生の活動は忠誠心の表明に限られており、変化の要求や政治体制への批判は行われなかった。1963年12月にサリット・タナラットが死去すると、タノム政権が学生や知識人に対してより寛容になったことで状況は一変した。1960年代の『社会科学評論』の刊行は、タイ政治における知的思考と議論を再開させたとされている。主要大学で討論グループが生まれ、組織化された重要な独立グループに発展した。例えば、「サファ・ナ・ドーム」や「セサタム」、そして「SOTUS」グループなどである。これらの独立グループは、独自の論文を発表し、ソーシャル・サイエンス・レビューはそれらの論文を掲載し始めた。論文の中には政府を批判するものもあった。これらのグループはまた、学生に分析的かつ批判的になるよう奨励する秘密の政治セミナーを開催し始めた。[3]
タイ国立学生センター
学生討論グループは、すでにキャンパス内に存在していた学生自治会とは多くの点で異なっていた。彼らは急進的で、タイの社会と政治を解釈する新しい方法を模索しており、左派的な傾向が強いことが多かった。彼らは、公式の学生自治会が運営しているような階層制で政治的に保守的な基盤で組織化していなかった。さまざまな大学のこれらのグループは、大学間の競争を乗り越え、相互のつながりを築くことができた。[3] : 10 米国平和部隊のプログラムに基づく開発プログラムは、さまざまなキャンパスの学生を休暇中に農村部で働かせ、農村部の問題を認識させるものであった。このプログラムはまた、学生たちに、大学での教育がいかに不十分であったかを示す役割も果たした。なぜなら、彼らは自分たちの知識を農村部の大多数が直面している状況を改善するためにまったく活用できなかったからである。[4] : 5–6
学生間の親睦が深まった結果、1968年にタイ国立学生センター（NSCT）が設立された。その目的は学生活動を代表し、調整することだった。NSCTは1973年の蜂起で重要な役割を果たすことになった。タイの大学の代表者による数回の会議の後、タイの学生には大学間組織であるNSCTを設立することが提案された。この組織には、チュラロンコーン大学、タマサート大学、カセサート大学、シルパコーン大学、マヒドン大学、チェンマイ大学、コンケン大学、プリンス・オブ・ソンクラー大学、プラサンミット教員養成大学（現シーナカリンウィロート大学）、バンセーン教員養成大学（現ブラパ大学）、パトゥムワン教員養成大学（現シーナカリンウィロート大学と統合）の11の大学から2名ずつメンバーが参加することになっていた。[5] : 47–50
初期のNSCTは特に活動的ではなく、いかなる政治活動も組織していなかった。例えば、NSCTは1970年9月にチュラロンコン大学で内部腐敗に反対するデモに参加しなかった。代わりに、コミュニティサービス、新入生のカウンセリング、プミポン・アドゥンヤデート国王を称賛するテレビ番組の制作などの分野に集中した。この保守的で王党派的な考え方は、NSCTの組織と役員の選出方法にまで遡ることができる。NSCTは学生自治会の会長で構成される3つの委員会で構成されており、彼らはNSCTの政策を策定し、事務局委員会の各部門のリーダーを選出する責任があった。[6] : 17–18 このため、政治意識の高いグループのメンバーがNSCTを管理したり、影響を与えたりすることは困難だった。ほとんどの学生から彼らは依然として疑いの目で見られていたからである。その結果、活動家たちはキャンパスの学生自治会、ひいてはNSCTへの選挙で勝利することができなかった。多くの討論グループはNSCTを保守的で非進歩的であるとみなした。[4] : 6–7
1972年、チュラロンコーン大学の工学部の学生だったティラユット・ブンミーがNSCTの事務局長に就任したことで状況は一変した。彼はNSCTの政治活動を開始した。彼は反対運動の対象を慎重に選び、NSCTが動員して政治的勢いを維持する時間を与えた。[7] : 245
学生運動は一見団結しているように見えたが、学生たちの間には目立った分裂があった。首相タノム・キティカチョーン元帥とその一味を退陣させるという目標では一致団結していたが、タノム元帥が亡命すると、学生運動は穏健派の大学生と急進派の職業学生の2つの主要派閥に分裂した。職業学生は暴力的傾向と学位取得のための勉強の権利を要求していた。同様に、NSCTはソムバット・タムロンタニャウォンセとセクサン・プラサートクルという2人の人物に分裂した。一部の学者は、この対立をタイ官僚機構に典型的な伝統的なタイの個人的派閥間の権力争いに結び付けている。しかし、他の学者は、バンコク第2国際空港建設に抗議するセクサンとソムバットの協力を、彼らが協力可能だった証拠として挙げている。[8] : 517–521
1973年10月までのNSCTの行動
1972年11月、NSCTは日本製品のボイコット運動を開始した。これはタノム政府への直接攻撃を避け、学生たちの意図を国民に示す戦略的な動きであった。ショッピングセンターでビラを配り、「反日本製品週間」を宣言し、タノムに10項目の経済計画を提示したほか、NSCTは抗議デモも組織した。[9] : 137 NSCTは国家主義的感情を煽っていたため、他の政党を禁止していたにもかかわらず、タノム政府はNSCTを取り締まることが困難だった。[10] : 144–145
反日本製品キャンペーンの成功により、NSCTは1972年12月に政府の国家行政評議会法令第299号に反応し、より明確な姿勢を取った。この法令により評議会は司法を直接官僚の統制下に置くことが可能となった。これにより司法に対するNSCTの権限は拡大した。NSCTはタマサート大学で徹夜の座り込みを組織し、そこからチュラロンコーン大学まで行進した。チェンマイ大学でも抗議集会が開かれた。NSCTはタイ弁護士協会と一部のメディアから支援を受けた。3日後、政府は態度を軟化させ、法令を撤回した。[11]
1973年6月、ラムカムヘン大学の数人の学生が、政府に対する風刺画を出版したために追放された。その風刺画は、 1973年4月に起きたトゥンヤイ狩猟スキャンダルに関連したもので、軍のヘリコプターが墜落し、軍の上級将校、家族、裕福な実業家、映画スターが死亡した事件であった。非常に人気のあった映画スターや著名な実業家の死は、隠蔽することができなかった。その風刺画によって詳細の一部が公表され、全国的な世論の怒りを買った。[9] : 139 これらの活動が暴露されたのは、政府がタノム首相と副首相プラパス・チャルサティエン氏の任期を1年延長した時期であった。[12] NSCTはこれに反応して、学生の復学を求める集会を組織した。その後、政府は大学を閉鎖することを決定し、集会の規模は拡大し、5万人に達した。[10] : 146 結局、政府は態度を軟化させ、学生は復学し、大学学長は辞任を余儀なくされた。
これらの活動を通じて、NSCTは人民の側に立つという評判を獲得し、中流階級の世論を軍事政権に反対させるのに貢献した。NSCTはまた、効果的な集会やデモを組織することを学び、兵站担当者としての経験と機知に富んだ能力を示した。1973年10月までに、彼らは政治的発言力を獲得し、これまでの成功に勇気づけられ、断固たる行動を起こした。[9]
1973年10月6日から15日までの出来事
10月6日、ティラユット・ブンミー氏と他の10人の政治活動家が、バーンランプー、サイアムスクエア、プラトゥーナムなどバンコクの混雑した場所で憲法の早期起草への支持を訴えるビラを配布したとして逮捕された。[13] : 3 与党政府は、5 人以上の集会を禁止する法令を用いて彼らを逮捕した。他の逮捕者は、ティラユット、プラパンサク・カモルペッチ、ブンソン・チャレソーン、バンディット・ヘンニルラット、ビザ・カンタップ、タンヤ・チュンカサーン、タウィー・ムエンティコーン、モントリ・ジュンシリナラク、ノッポーン・スワンパニッチ、プレーディ・ブンスー、チャイワット・スラヴィチャイであった。彼らは警察本部に連行され、家宅捜索を受けた。[5]
10月7日には、恒久憲法の早期公布を主張するグループのメンバーであると非難されたコンキアット・コンカも逮捕された。[5] : 59–71
10月8日、逮捕された12人の保釈は認められず、プラファス・チャルサティエン副首相からも政府転覆の陰謀に関与したとして告発された。[5] : 59–71
10月9日、タマサート大学の学生2,000人以上が反政府集会でデモを行った。集会後、学生たちは徹夜の集会を開き、チュラロンコーン大学や教員養成大学の学生も参加した。元国会議員のカイセーン・スクサイも逮捕され、拘束された者は計13人となった。[5]
10月10日、バンコクでの集会は他の学生団体の学生も加わり、規模を拡大した。[5]政府は、プラファス・チャルサティエンを所長とする危機管理センターをひっそりと設置し、対応に備えた。[13]
10月11日、プラファスは13人の囚人の釈放を要求する学生たちと会うことに同意したが、彼は彼らの要求に応じなかった。この時までに、集会は規模拡大に合わせてタマサート大学の敷地内に移され、抗議者の数は5万人に達した。[5]
10月12日、政府は13人の囚人を保釈すると発表したが、学生たちはその申し出を拒否し、囚人の無条件釈放のみを受け入れると述べた。[5]抗議活動を支援するために一般の人々から寄付金が寄せられた。[13]
10月13日、40万人以上に膨れ上がった群衆（一般市民も多数含む）は、囚人の釈放を求めて民主記念塔まで行進した。政府はすぐに要求に同意し、1974年10月までに恒久憲法を制定すると約束した。学生たちは要求が満たされ、大学に戻ることに同意した。しかし、約20万人の学生が解散を拒否し、彼らのリーダーであるセクサン・プラサートクルは彼らを宮殿に連れて行き、プミポン国王に助言を求めることにした。[5]
10月14日、学生たちは宮殿に到着し、国王の代表者と会った。代表者は、プミポン国王が学生たちに解散を要請したと語った。学生たちはこれに同意し、警察副長官は学生たちを整然と一方向に解散させるためにバリケードを設置するよう命じた。群衆の規模が大きかったため、多くの人が立ち去ることができなかったが、警察は別の出口の要求を拒否し、学生たちの間で憤慨が生じた。それがどのように起こったのかは明らかではないが、群衆が落ち着きを失い、学生たちに対する暴力行為についての報告がすぐに聞かれるようになった。早朝、王宮の近くで爆弾が爆発し、警察は学生たちを攻撃し始めた。
午前遅くには、状況が制御不能となり、双方による破壊行為や暴力行為が起こった。政府は警察を支援するために戦車、ヘリコプター、歩兵を投入した。その結果、77人が死亡、857人が負傷し[14] 、ラチャダムヌーン通り付近の多くの建物が放火された。デモ参加者の数は急速に50万人を超え、他の学生やその支持者たちが彼らを守るために結集した。兵士たちは夕方にようやく撤退し、19:15頃、国王はテレビとラジオでタノムの軍事政権が辞任したと発表した[5] [13] 。
10月15日も警察本部周辺で暴力は続き、学生たちはタノムを軍のトップから解任するよう要求した。[15]タノム、プラファス、そしてタノムの息子でプラファスの娘と結婚していたナロン・キティカチョーン大佐が国外に逃亡したと発表されて初めて、バンコクに平穏が戻った。暴力が始まったのと同じくらい早く、予想外に終わりが訪れた。
余波
蜂起はタイでこれまで見られなかった一連の政治勢力を解き放ち、国は次第に二極化していった。蜂起直後は、国民の間には希望と幸福感が広がった。しかし、民主主義が過去の独裁政権の責任を負わされるようになると、事態は悪化した。学生運動が広く支持された理由は無数にある。国民の大多数にとって、軍事政権がインフレを抑え、米不足を防げなかったことが学生運動を支持する主な理由だった。東南アジア学者のベネディクト・アンダーソンは、運動に与えた力と信頼性にもかかわらず、タイの中流階級は学生運動の目的よりも、自分たちの生活に影響を及ぼしている社会的、経済的変化に対する不満の方がはるかに大きかったと主張している。[16] : 212–216
理想主義にのっとり、NSCT は 1973 年 10 月に集めた寄付金を、村人たちに民主主義とそのプロセスについて啓蒙するために使うことを決定した。新政権が発足して数か月後、民主主義普及計画が本格的に開始され、「民主主義使節」がタイ全土 580 地区に派遣された。これは 1974 年まで続いたが、文化の違い、抵抗、惰性といった現実により、計画は中止に追い込まれた。[16] : 218–219 学生の反体制運動は、教育改革からタイと日本との貿易不均衡、タイ軍部に対するCIAの影響まで、さまざまな不満を伴い続いた。1973 年 11 月にはストライキや座り込みが始まり、ビジネスと私生活の両方が混乱した。北東部からタイの共産主義反乱に関する報告が流れ、混乱の雰囲気は続いた。[16] : 222–224
暫定政府に強力な指導力がなかったため、過去との決別はほとんどなかった。新憲法下でも総選挙後も、議員たちは立法の任務に慎重に取り組み、保守的に投票し、定着した裕福な上流階級を脅かす可能性のある法案は拒否した。さらに、新しい文民指導部は軍の怒りを買ってしまうことを恐れ、有力将校の特権を抑制しようとしなかった。[16] : 230 蜂起後の数年間、暴動やストライキはより頻繁に起こり、税金が上がる一方で山岳地帯での反乱は日常茶飯事のようだった。電力は断続的に供給され、夜のバンコクは時々真っ暗になった。インドシナの国際情勢が悪化するにつれて、この状況はさらに悪化した。ベトナム、ラオス、カンボジアは1975年に共産主義勢力の手に落ち、近隣諸国の共産主義グループの脅威がタイ国民の間にパニックをもたらした。タイ国境付近の共産主義政権の存在、600年の歴史を持つラオス王政の廃止、ラオスとカンボジアからの大量の難民の流入により、タイの世論は右傾化し、1976年の選挙では前年よりも保守派がはるかに多くの支持を獲得した。この右傾化は、1976年10月6日にタマサート大学で学生抗議者が虐殺されるという形で頂点に達し、「民主主義時代」の終焉を告げた。[17]
分析
この蜂起は疑いなく大学生の行動によって引き起こされたものだが、他の勢力の役割についても言及する必要がある。これには、特に陸軍と海軍の間の軍事力の対立、および1973年8月と9月に起こった一般労働者と民間労働者による一連の山猫ストライキが含まれる。これらは両方とも、与党政権の変革につながる雰囲気を作り出すのに役立った。[5] : 71–72
蜂起によって国王の役割が変わることはなかったが、対立する勢力間の最終的な調停者としての国王の立場は強調された。10月14日、プミポン国王は、タマサート大学の学長で法学部長で、元最高裁判所判事のサンヤ・ダルマサクティを国王の命令により首相に任命した。これは、その後わずか3回しか行われなかったタイの首相任命の前例となった。1974年5月22日、サンヤ博士は新憲法を起草する委員会を任命し、5月27日に辞任した。下院の決議により、彼は2期連続で務めるよう求められた。1973年12月、国王は2,346人の国会議員を任命し、同国会議員は旧国会議員に代わる299人の国会議員からなる新しい国会議員を選出した。国王はそれ以来、タイ国民にとって重要な基準であり続けている。[8] : 512–514
タイ共産党（CPT）が学生運動の中で果たした役割は異例で、1973年10月の出来事に目に見える影響を及ぼさなかった。CPTはまた、いくつかの理由から学生を闘争に組み込むことに失敗した。第一に、学生の性質上、彼らの勧誘はできなかった。大学生の大半は中流階級または下層中流階級の出身で、政府官僚機構での仕事を見つけることを期待して大学に入学していた。[10] : 286 さらに、元共産主義者のガウィン・チュティマは、学生たちはサクディナ・イデオロギーに固く縛られ、年長者や社会的に優れた人々に従属し、服従していたと主張している。[18] : 18 さらに、CPTは、革命はまず農村部で起こるべきだとする厳格な毛沢東主義の路線を追求した。CPTは、学生をマルクス主義革命の先駆者とは見なしていなかった。彼らは学生を意志が弱く規律がないとみなしていたが、この見方は1976年10月の弾圧後も変わらなかった。[19] : 16–17 にもかかわらず、1973年10月の事件の後、CPTは大学で本を出版したり、キャンパスで記事を書いたりして、大学内での勧誘を始めた。これはNSCT新聞の記事に最も顕著に表れており、武装闘争こそが社会をより良い方向に変える唯一の方法であると訴えていた。[10] : 162
学生運動による政権転覆は、タイ政治において「民主的」と称される時代（1973～1976年）の到来を告げた。しかし、振り返ってみると、この時代は言葉のほとんどの意味で民主的ではなかった。1974年後半の右翼と軍の強力な復活は、著名な農民、農民、学生の指導者に対する政治的動機による暗殺計画を開始した。皮肉なことに、タノム政権の終焉後、過激な学生にNSCTの路線に従わせる政治的弾圧も消滅した。これにより、学生運動はバラバラに分裂した。[4] : 20～21
大衆文化において
膜
- 『ムーンハンター』 (2001 年) は、反乱の学生リーダーであるセクサン・プラセルトクル自身によって書かれました。
参照
参考文献
- ^ スワンナタート・ピアン、コブクア（2003年）、国王、国家、憲法：タイの政治発展1932-2000、ラウトレッジカーゾン、p.169
- ^ プラジャック・コンキラティ、「タイ：学生抵抗の文化政治」、ワイス、メレディス・L.（編）「アジアの学生運動：抗議と無力感の間」ミネソタ大学出版局、ミネソタ：2012年、234～241頁
- ^ ab Jumbala, Prudhisan (1975年10月)。「東南アジアにおけるタイ学生運動の出現」。社会科学評論: 9–10。
- ^ abc エリノア・バータック、「タイの学生運動：1970-1976」、モナッシュ大学東南アジア研究センター、オーストラリア、クレイトン：1993年
- ^ abcdefghijk プリツィア、移行期のタイ、ロザリオ: 反政府勢力の役割、ハワイ大学出版局、ホノルル、1985. : 59–71
- ^ ロス・プリッツィアとナロン・シンサワスディ、「タイ学生運動の発展（1940-1974）」、アジア季刊誌、第1巻、1975年。
- ^ Prajak Kongkirati、「タイ：学生抵抗の文化的政治」、Weiss、Meredith L.（編）、Student Activism in Asia: Between Protest and Powerlessness、University Of Minnesota Press、ミネアポリス、2012年。
- ^ ab ジマーマン、ロバート F.「タイの学生『革命』：タイの官僚政治の終焉？」アジア調査、XIV、6（1974年6月）。
- ^ abc Prudhisan Jumbala、「利益団体と圧力団体」、S. Xuto 著『タイの政府と政治』、オックスフォード大学出版局、シンガポール、1987 年
- ^ abcd デイヴィッド・モレルとチャン・アナーン・サムダヴァニジャ、「タイにおける政治紛争、改革、反動、革命」。Oelgeschlager、Gunn & Hain、Mass：1981
- ^ ロス・プリツィアとナロン・シンサワディ、タイ;学生運動と政治変革、ドゥアン・カモル、バンコク:1974年pp.30-34。
- ^ バンコクポスト、1973年5月24日。
- ^ abcd クライユット・ディラタヤキナント編『タイ—プロフィール 1975』バンコク：ボイス・オブ・ザ・ネーション、1975年
- ^ Ashayagachat, Achara (2016年10月3日). 「危機から学んだ教訓はほとんどない」. Bangkok Post . 2016年10月3日閲覧。
- ^ バンコクポスト、1973年10月16日。
- ^ abcd ライト、ジョセフ・J・ジュニア、「バランスをとる行為：近代タイの歴史」、パシフィック・リム・プレス、カリフォルニア州オークランド：1991年
- ^ マレット、マリアン (1978). 「1976年10月クーデターの原因と結果」. Journal of Contemporary Asia . 8 (1): 80–103. doi :10.1080/00472337885390051. 2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月15日閲覧。
- ^ ガウィン・チュティマ『タイ共産党の興亡（1973-1987）』ケント大学、カンタベリー、1990年。
- ^ ユアングラット・ウェーデル『タイの急進派と共産党』丸善アジア社、シンガポール、1983年。
さらに読む
- コンキラティ、プラチャック (2005)。そして運動が現れる: 10月14日以前の学生と学者の政治と文化(PDF) (タイ語)。バンコク: タマサート大学出版局。ISBN 9745719366. 2020年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年12月25日閲覧。