イェンバイの反乱

イェンバイ反乱（ベトナム語: Bạo-động Yên-bái）または正式にはイェンバイ将軍蜂起（Tổng khởi-nghĩa Yên-báy ）は、1930 年 2 月 10 日のフランス植民地軍のベトナム兵士の蜂起でした。これは、イエンバイのメンバーである民間の支持者と協力して起こりました。ベトナム国民党。^{[ 2 ] [ 3 ]}

イエンバイの反乱の目的は、植民地政権を打倒し独立を確立するために、一般民衆の間でより広範な蜂起を促すことであった。VNQDĐは以前からフランスの支配を弱体化させるために秘密裏の活動を試みていたが、フランスによる監視の強化により、指導部はベトナム北部の紅河デルタで大規模な軍事攻撃を行うという危険を冒すに至った。

2月10日午前0時過ぎ、イエンバイ駐屯地のトンキンライフル第4連隊に所属するベトナム兵（インドシナ兵）約50名が、外部から駐屯地に侵入したベトナム民族革命防衛隊（VNQDĐ）の民間人約60名の支援を受け、フランス軍将校に反乱を起こした。しかし、駐屯地のベトナム兵の大多数が参加を拒否し、植民地軍への忠誠を保ったため、反乱は24時間以内に失敗に終わった。その後もデルタ地帯で散発的な攻撃が続いたが、大きな影響はなかった。フランス軍は迅速かつ断固とした報復を行った。VNQDĐの主要指導者らは逮捕され、裁判にかけられ、処刑された。これにより、かつてベトナム民族主義革命組織を牽引していたVNQDĐの軍事的脅威は事実上終焉を迎えた。

ベトナムは1859年から1883年の間に徐々にフランスの植民地となった。最初の段階は1859年に始まり、フランス軍とスペイン軍がコーチシナへの侵攻を開始し、1864年のサイゴン条約により南部の3つの省が割譲され、コーチシナ植民地が形成された。 1867年にはフランスはさらに3つの省を占領し、1883年までに北部と中部ベトナムが征服され、トンキンとアンナンのフランス保護領となり、フランス領インドシナに組み込まれたことで、この過程は完了した。^{[ 4 ]}当初、フランスの支配に対する軍事的抵抗は、トン・タット・トゥエットとファン・ディン・フンが率いるカン・ヴオン運動を通じて行われ、少年皇帝ハム・ギーを独立国家の元首に据えようとした。^{[ 5 ]}しかし、1895年にフンが死去したことで、軍事的抵抗は事実上終結した。^{[ 6 ]}この後に注目すべき事件は、1917年のタイグエンの反乱のみである。1920年代後半にベトナム民族党（VNQDĐ）が結成されると、軍事活動の停滞は一変した。同党はフランス植民地当局の注目を集めるようになり、 1929年2月9日に国民から嫌われていたフランス人労働者募集官バザンの暗殺の責任を問われ、フランスによる大規模な弾圧につながった。フランスによる粛清は、独立運動全般、特にVNQDĐに大きな損害を与えた。約1000人のVNQDĐ党員が逮捕され、党の多くの施設が破壊された。 VNQDĐは秘密主義の理念を捨て、フランスに対する公然たる攻撃に乗り出し、民衆の間で大規模な蜂起を扇動することを望んだ。^{[ 7 ]}少数派は、フランスによる弾圧が党を回復不能なほど弱体化させる危険性があるにもかかわらず、時を待ち、山岳地帯のホアビン省に身を隠し、宣伝本やパンフレットの執筆に専念し、大規模な武装攻撃の準備に長期間を費やすべきだと考えた。^{[ 8 ]}また、ホー・チ・ミンがVNQDDの指導部に連絡を取り、時を待つように助言しようとしたとも言われている。 ^{[ 8 ]}

VNQDĐは現実的で、自分たちの攻撃が成功する可能性は低いと理解していたにもかかわらず、採用キャンペーンや草の根活動家運動が実施された。 ^{[ 9 ]}村の長老たちは、近隣住民を政治運動に動員するために利用された。^{[ 9 ]}他の者たちは近隣の村々へ出向き、1905年に日本がロシアを軍事的に打ち破ったことや、中国で国民党を破ったことを引き合いに出して、若いメンバーを勧誘しようとした。 ^{[ 10 ]}党の論理は「たとえ勝利が得られなくても、我々は（英雄的な）努力によって人間として十分に成熟するだろう」というものだった。^{[ 9 ]}

VNQDĐはベトナム北部地域でのみ勢力が強かったため、攻撃は紅河デルタで行われることになり、イエン湾の駐屯地が要所として特定された。フランス当局はベトナム兵を使用し、イエン湾の駐屯地にはVNQDĐのメンバーもいた。彼らは革命的なレトリックで仲間を説得した。^{[ 7 ]}第一次世界大戦以降、武装抵抗は沈静化していたものの、イエンバイを含むベトナム北部の紅河地域は、フランス植民地化以来、民族主義的な過激主義の不均衡な源泉となっていた。^{[ 11 ]}

しかし、計画されていた蜂起の準備は、武器庫や宣伝資料の発見によって影響を受けた。これは、軍事問題責任者としてVNQDD中央委員会に所属していた高位の情報提供者、ファム・タイン・ズオンによるものであった。 ^{[ 12 ]} 1929年11月1日に高レベルの計画会議が開催され、その内容はすぐに地元の植民地当局者や軍事情報部に詳細に報告された。この会議で、VNQDDの指導者グエン・タイ・ホックはバクマイのフランス軍飛行場の地図を要求し、ズオンに攻撃のための人員募集の責任を負わせた。ナムディン、ランソン、ハイフォン、バクニン、モンカイへの攻撃計画の最終決定についても議論されたが、首都ハノイへの攻撃計画はまだ準備が整っていなかった。^{[ 13 ]}ホックはズオンに、飛行場攻撃のために数百人の民間人が見つかるだろうし、参加者には十分な食料と武器が用意されているだろうと伝えた。^{[ 13 ]} 2日後の別の会合で、指導部は、亡命ベトナム人が中国から到着できるように、攻撃する町を数日間保持することの重要性について話し合った。VNQDDの指導部はまた、攻撃をベトナム中部と南部の地域に拡大し、植民地軍のメンバーであったベトナム人兵士を募集する必要性についても話し合った。^{[ 13 ]}

1929年11月24日、攻撃の準備として、VNQDDはフランス支配の終焉を見越して臨時政府を樹立した。これは13人の地方のVNQDD指導者の立ち会いのもとで行われた。ホックが大統領、ニューが副大統領、チンが内務大臣、ズオンが軍事大臣に選出された。^{[ 13 ]} 1929年12月25日、ズオンからの情報提供を受け、フランス当局はヴォンラでの計画会議を襲撃し、VNQDDの指導部全員を逮捕しようとした。VNQDDの指導者たちは間一髪で逃げ延び、この過程におけるズオンの役割を知った。^{[ 11 ]}ズオンはその後、1930年5月にハノイでVNQDDのメンバーに腹部を撃たれ、重傷を負った。^{[ 14 ]}チンはグエン・ダック・バンによってソンズオンの彼の村に連れて行かれ、襲撃で負った怪我の療養をさせられた。その村は攻撃の準備の中心地となり、事実上の地域本部として機能した。^{[ 9 ]} 1929年後半を通して、さらに多くのVNQDDメンバーがソンズオンに身を隠し、準備を続けるためにやって来た。^{[ 9 ]}

攻撃が行われることを知っていたフランス植民地当局は、以前の騒乱のため、植民地軍内部で予想される反乱の影響を弱めるための措置を講じた。ハノイとナムディンの駐屯地にいるベトナム軍の忠誠心について具体的な懸念があり、これらの地域のベトナム軍のレベルを下げるために一部の部隊を遠隔地に移動させる計画が議論されていた。ベトナム人兵士の規律を担当していたベトナム人准尉数名がすでに大都市から移動しており、植民地軍内部で反乱を扇動しようとするVNQDDの試みを妨害していた。^{[ 15 ]}より一般的なレベルでは、キエンアン省、ハイズオン省、ヴィンイエン省、バクニン省、バクザン省での大規模な逮捕も、これらの地域で計画されていた軍事作戦を危うくした。^{[ 16 ]}ズオンの正体がばれたにもかかわらず、フランス当局は2月初旬の旧正月期間中にベトナム北部への攻撃が計画されていることを示す情報を受け取り続けていた。軍と民間の植民地指導者は警戒態勢に入り、ベトナム兵士の間で反植民地感情が広まるのを阻止する努力がなされた。^{[ 11 ]}フート省のフンホアの町への攻撃が差し迫っていると警告されたため、攻撃前夜に50人の兵士が追加で投入されたが、これはVNQDDには知らされていなかった。^{[ 11 ]}

1930年1月28日、フー・トー省のヴォン・ラ村で最終計画会議が開かれた。VNQDĐの指導者グエン・タイ・ホックは、状況は絶望的になっていると宣言し、党がすぐに行動を起こさなければフランス警察によって解散させられるだろうと主張した。ホックは反乱への熱意を高め、実行をためらう者たちは強制的に従わされた。蜂起は2月9日の夜から翌日の未明にかけて行われることになった。ホックはハイフォン市に近い紅河デルタ下流の部隊を指揮し、グエン・カック・ニューはイエン・バイ周辺のデルタ上流を担当し、フォー・ドゥック・チンはソン・タイの軍事拠点を攻撃することになっていた。VNQDĐの主流派から分裂したグエン・テ・ギエップは、現在中国国境を越えて雲南省にいるグループを率いていた。彼はラオカイ駐屯地の地元兵士の支援を受けており、フランス国境検問所を攻撃し、亡命中のVNQDĐメンバーがベトナムに戻って蜂起に参加できるようにすると述べた^{[ 17 ] [ 18 ] 。}

蜂起は同時進行する予定だったが、ホックは直前にニューに2月15日まで行動を延期するよう命令を送った。使者はフランス軍に逮捕され、ニューは予定変更を知らなかった。イェンベイは歩兵4個中隊、600人以上の兵士を擁する軍事拠点だった。これらは20人のフランス人将校と下士官によって指揮されていた。VNQDĐのメンバーは数ヶ月前からこの地域で革命的な感情を唱えており、計画された反乱に向けて町にはかなりの緊張が高まっていた。^{[ 19 ]}近くのフートーのソンズオン村は準備の温床であり、VNQDĐが使用した爆弾や手榴弾の多くはそこで製造されていた。^{[ 20 ] [ 9 ]}これらは鋳鉄製の砲弾やセメント製のアヘン容器から作られ、そこに火薬が詰められていた。^{[ 21 ]}約 20 人の武装勢力によって 100 個以上の爆弾がグエン ダック バンの家で製造され、彼は兵士と民間人の両方に配布するための宣伝ビラの作成と印刷も組織し、自分の地域の村人の募集を主導した。^{[ 22 ] [ 23 ]}準備の過程で、フランス政権の一部であった村の行政官は運動に参加し、植民地の上司に活動を報告しなかった。^{[ 9 ]}ヌーはそこで、イエン バイとフー トーへの攻撃という、攻撃の中心となるものを調整するための司令部を準備した。^{[ 22 ]}爆弾やその他の武器は、ラム タオ地区のカオ マイとスアン ルンでも製造された。 ^{[ 24 ]}

ラムタオ地区のソンズオン村やその他の集落出身のVNQDĐメンバー数名（男女両方）^{[ 22 ]}が、武器を携えてイエン湾に到着し始めた。^{[ 22 ]}彼らは有名な寺院への巡礼を装って列車で駐屯地の町へ向かった。^{[ 22 ]}彼らは爆弾、三日月刀、記章などを携え、祭壇に供える線香や果物、花などの宗教的な物品の下に隠した。^{[ 22 ]}警察の疑いを避けるため、一行は3つに分かれて3つの異なる駅で下車した。その後、彼らと共謀していた植民地軍のベトナム兵が彼らを隠れ家へと案内した。^{[ 22 ]}当時のフランス軍の報告書とVNQDDのメンバーはフー・トー省出身者が約200人いたと示唆したが、最終的なフランスの報告書は、該当する鉄道サービスの4等列車の切符の販売数の変動に基づいて、参加者を60人と推定した。^{[ 13 ]}

2月9日、攻撃前日の夜、ソンズオンでは、反乱軍の大部隊が戦闘に出発する前に最終準備を行った。彼らは3か所で会合を開いた。バンと地元の儒学者の家、そして野原である。^{[ 22 ]}その後、彼らは最終会合を開き、ヌーは合同部隊を2つのグループに分けた。ヌーは1つをフンホアの兵舎に導き、もう1つはラムタオ地区の中心地の町の施設を攻撃することになっていた。^{[ 22 ]}反乱軍の一部はカーキ色の制服を着て、真夜中過ぎに目的地に向けて出発した。^{[ 22 ]}ヌーはピストルで武装し、他の者たちはそれぞれシミターと2つの爆弾を与えられた。^{[ 22 ]}グループはボートで川を渡り、攻撃地点の外に到着し、そこで光信号を送って攻撃を同期させることになっていた。^{[ 25 ]}

イエンバイのフランス軍司令官は不審な状況について警告を受けていたが、それを信用しなかったものの、軽微な予防措置を講じた。日没後、イエンバイのVNQDĐ陰謀者たちは近くの丘で最後の会合を開いた。^{[ 19 ]}彼らは赤と金の絹のヘッドバンドを身につけていた。赤は革命を、金はベトナム人民を表していた。彼らは「ベトナム革命軍」と書かれた赤い腕章を身につけていた。^{[ 26 ]}約40人が参加し、何人かは引き下がろうとしたが、残りの者たちは彼らを射殺すると脅した。^{[ 19 ]}

1930年2月10日月曜日の午前1時30分頃、イエンバイに駐屯していたトンキンライフル 第4連隊第2大隊（Régiment de Tirailleurs Tonkinois ）に所属する約50名の現地兵士が、VNQDĐの民間人メンバー約60名によって増強され、29名のフランス人将校と准尉を攻撃した。 ^{[ 27 ]}反乱軍は3つのグループに分かれる計画だった。1つのグループは歩兵兵舎に潜入し、フランス人下士官をベッドで殺害し、ベトナム軍の間で支持を集めることになっていた。2番目のグループは外部のVNQDDメンバーを含め、駐屯地本部に突入し、3番目のグループは将校宿舎に入ることになっていた。^{[ 28 ]}長期的な目標は、兵舎を占領し、都市を確保し、丘陵地帯に高射砲を設置し、鉄道駅周辺に強固な拠点を築くことだった。彼らは、迫り来る植民地軍から駅を守るために、駅の周囲に塹壕を掘ることになっていた。^{[ 18 ]}

フランス兵は不意を突かれ、5人が死亡、3人が重傷を負った。反乱兵は、大隊の第5中隊と第6中隊からさらに数人の小騎兵を味方につけ、建物の1つにVNQDĐの旗を掲げた。^{[ 18 ] [ 27 ]}彼らは武器庫を占領し、勝利を宣言した。反乱の指導者たちは、町の中心部に巡回隊を送り、フランス軍将校団を全滅させたという虚偽の主張をして、住民に反乱への参加を促した。^{[ 18 ]}

イエンバイの当局が攻撃を十分に予測できなかった理由の一つは、軍と民間当局間の連携不足であった。駐屯地司令官は基地を民間行政の管轄外とみなしており、民間駐在官が以前は駐屯地司令官よりも階級の低い将校であったという事実が、軍と民間行政官間のぎこちなさをさらに際立たせていた。^{[ 16 ]}

しかし、約2時間後、残りの550人の現地兵士が反乱への参加を拒否し、代わりに反乱鎮圧に協力したため、調整の不十分な反乱は失敗に終わったことが明らかになった。^{[ 27 ]}一部の兵士はフランス市民や事務所ビルを攻撃から守るために町に入った。^{[ 29 ]}その後、3人のベトナム人軍曹が反乱鎮圧における役割により軍事勲章を授与され、他の6人のティライユールは戦功十字章を授与された。^{[ 30 ]}この攻撃は当初、フランス行政当局に混乱をもたらした。ベトナムとヨーロッパのフランスメディアは、インドシナ共産党が反乱を組織したと広く報じた^{[ 20 ]。}この情報はベトナムの現地植民地当局によって植民地大臣にも伝えられ、大臣は事件から30年後も共産主義者が責任者であると信じ続けていた。^{[ 13 ]}

兵舎の制圧に失敗したため、VNQDĐの指導者たちは駅を占拠するという目標を達成できなかった。また、電信線を切断することにも失敗し、植民地軍が航空支援を要請するメッセージを送ることを許してしまった。^{[ 29 ]}

駐屯部隊の大部分が反乱軍を支援しなかった理由の一つとして、駐屯部隊内の地元VNQDĐ指導者クアン・カンが反乱勃発前に病に倒れ、ハノイの病院に送られたことが挙げられる。彼は反乱が失敗に終わったことを知ると自殺した。^{[ 28 ]}さらに、反乱軍はイエンベイ町のGarde indigène（現地憲兵隊）駐屯地を制圧できず、恐怖に怯える民間人を説得して全面的な反乱に参加させることもできなかった。午前7時30分、フランス人指揮官率いる大隊第8中隊のティライユールによる反撃^{[ 27 ]}が1機の航空機^{[ 29 ]}の支援を受けて反乱軍を散らし、2時間後にイエンベイの秩序が回復した。^{[ 27 ] [ 28 ]}

同じ日の夕方、ソンズオン地区でのVNQDĐによる2回の反乱も失敗に終わった。ニューはラムタオから光が点滅しているのを見て、約40人の部下にフンホアに入り、兵舎に向かい、先住民警備隊の駐屯地を襲撃するよう命じた。^{[ 25 ] [ 31 ]}ニューの部下は通りを通り抜け、フランスの行政事務所を避けて軍事施設に到着し、ベトナム人の衛兵にドアを開けて反乱に加わるよう叫んだ。^{[ 25 ]} VNQDĐの戦闘員の1人は「革命武装勢力：祖国とベトナム人民の解放のためにあらゆる犠牲を払う」と書かれた横断幕を掲げていた。^{[ 32 ]}彼らは同胞が自分たちに加わってくれると期待していたが、代わりに銃撃を受けた。 VNQDĐは壁越しに爆弾を投げ込み、脇のドアに火を放って応戦した。その後、彼らは強行突破し、指揮官の住居に攻撃を集中させたが、指揮官はなんとか逃げ出した。^{[ 25 ]} 3人の男が捜索のため将校の敷地内に侵入した。^{[ 32 ]}植民地軍はより強力で、VNQDĐグループを容易に撃退し、彼らは退却して川に向かった。^{[ 25 ]}しかし、彼らの3人の仲間は敷地内で指揮官を探しており、退却の合図を聞き逃した。^{[ 32 ]}それにもかかわらず、彼らは植民地軍がVNQDĐの仲間をすでに解散させた後に逃げ出すことができた。^{[ 32 ]}フランス軍は他の3人の男と未使用の爆弾17個を捕らえた。^{[ 25 ]}

フンホア駐屯地を構成するベトナム兵と 現地憲兵隊の一部は、反乱の事前警告を受けていたようである。 ^{[ 31 ]} VNQDĐのメンバーは過去にフンホアのティライユールを味方につけるための宣伝活動を行っており、彼らを説得できると確信していた。地元で募集されたティライユールと憲兵隊の忠誠心を警戒したフランス当局は、蜂起前夜に別の地域から50人の部隊を派遣した。^{[ 32 ]}

ヌーはその後、部下をラムタオに派遣して仲間を増援することにした。^{[ 33 ]}途中、近くのキンケーの町に立ち寄ったところ、教官のグエン・クアン・キンと彼の2人の妻のうちの1人が、明らかに報復殺人でVNQDĐのメンバーに殺害された。^{[ 31 ]}キンは以前VNQDĐに所属しており、メンバーに連れ去られていた。彼の妻は彼を追おうとしたため、VNQDĐは彼女も捕らえた。フランスの諜報機関の報告では、キンは以前の仲間に加わることを拒否したために殺害されたと推測されている。^{[ 25 ]}ヌーはその後、部下を率いてラムタオを通り抜けた。計画では、午後まで他の部隊の町の支配を強化するのを手伝うことになっていた。彼らは、イエンバイでの攻撃がその頃には成功裏に完了し、イエンバイの反乱兵と住民がラムタオに来て部隊を集結させ、フートーの兵舎を攻撃することを期待していた。^{[ 33 ]}しかし、彼らの動きは十分速くなかった。^{[ 34 ]}

その夜の早い時間帯に、ラムタオのVNQDĐグループはラムタオのGarde indigèneの駐屯地を破壊することに成功し、VNQDĐは一時的に地区の中心地を掌握した。 ^{[ 31 ]}彼らは町のGarde indigène部隊のベトナム人職員を武装解除し、地区長は逃亡したため、民族主義者たちは彼の宿舎を焼き払うことができた。 ^{[ 34 ]}若いVNQDĐメンバーがVNQDĐの計画を説いて町の住民を鼓舞し、周辺地域の住民は町に入り、民族主義のスローガンを叫び、蜂起に志願するか食料を寄付するかを申し出ることで応えた。^{[ 33 ]}町の上にVNQDĐの旗が掲げられ、勝利宣言が読み上げられた。^{[ 34 ]}日の出とともに、新たに到着した先住民警備隊が反乱グループに大きな損害を与え、VNQDĐの主要指導者の1人であるニューを致命傷を負わせた。^{[ 31 ]}ニューは自殺を試み、3度目の試みでついに成功した。反乱軍の多くは捕らえられ、残りは撤退した。^{[ 34 ]}

上流デルタ地帯で何が起こったかを知っていたチンは、ソンタイ駐屯地への攻撃計画を放棄して逃亡したが、数日後にフランス当局に捕らえられた。^{[ 28 ]}フランスは北ベトナムの首都ハノイに12日間の夜間外出禁止令を出した。 ^{[ 29 ]}フランス軍は、VNQDDによる攻撃が計画されていたソンタイとフートーに派遣され、トゥエンクアン、ナムディン、ハイズオンにも増援が送られた。^{[ 29 ]}ベトナム人だけで構成された駐屯地にはフランス兵が増援として派遣された。^{[ 29 ]}

フランス領インドシナ総督ピエール・パスキエが反乱の鎮圧を宣言した2月22日まで、さらにいくつかの暴力事件が発生した。2月10日、ハノイの検問所でVNQDĐのメンバーが警官を負傷させた。夜には、芸術学生たちが政府庁舎に爆弾を投げつけた。これらの建物は、学生たちが植民地国家の抑圧的な権力とみなしていたものを象徴していたため、標的となった。^{[ 31 ]} 2月15日の夜から16日の早朝にかけて、タイビン省のフー・ドゥック村とハイズオン省のヴィンバオ村が、VNQDĐの指導者グエン・タイ・ホックと彼の残存部隊によって数時間占拠された。^{[ 29 ]}最初のケースでは、VNQDDの戦闘員は植民地軍に偽装して敵を欺き、町の軍事拠点を占拠することに成功した。その過程で、彼らは3人の警備兵を負傷させ、拠点を武装解除した。^{[ 35 ]} 2番目の村では、フランス植民地政府を代表する地元の官僚、トリ・フエンが殺害された。^{[ 31 ]}追い出された後、VNQDĐはコ・アム村に逃げた。2月16日、フランスの戦闘機が集落を爆撃して応戦した。^{[ 31 ]}これはインドシナで初めて航空戦力が使用された事例だった。5機の木製ポテーズ35複葉機が村に60発の10kg爆弾を投下し、無差別に機関銃掃射を行い、主に民間人である200人を殺害した。 ^{[ 26 ]}同日、トンキン駐在のルネ・ロビンは、フランス人指揮官8名とSûretéの検査官2名の下、200名の先住民警備隊員による掃討作戦を命じた。反乱は、ホックとその部下であるフォー・ドゥック・チンとグエン・タイン・ロイが中国へ逃亡しようとして逮捕された後、2月22日に正式に終結した。^{[ 26 ] [ 31 ]}ロビンは、他の集落がVNQDĐを支援しないように威嚇し、思いとどまらせるために、村への懲罰爆撃を公表するよう部下に命じた。^{[ 35 ]} 

VNQDDの攻撃に対抗して、フランス軍はソンズオンへの懲罰的襲撃を行い、69軒の家を焼き払い、村人たちに税金の追加支払いとラムタオの破壊されたフランス領の再建のための強制労働を強要した。その後、村人たちは罰金を科せられ、銃を突きつけられて 村からラムタオまで16km歩いて竹をフランス当局に届けさせられた。^{[ 36 ]}ソンズオンや他の村では、集落を囲んでいた大きな竹垣が撤去され、住民は外の世界に「晒された」ことで「恥をかかせよう」とした。^{[ 37 ]}イエンバイの部隊は、紅河沿いの地元の船の航行を禁止し、他の手段による商品の輸送を阻止することで治安対策を開始し、その結果、1か月で1万ピアストルの収入が失われた。^{[ 37 ]}

人類学者で歴史家のハイ・V・ルオンは、資源の不均衡を考えると攻撃の失敗は予想外ではなかったものの、VNQDDの支持基盤は農村部の大衆ではなく、教育を受けた都市部の階級に圧倒的に限定されており、そのため長期ゲリラ戦には適していなかったと指摘した。^{[ 12 ]}

反乱も民衆蜂起も、フランス当局にとって全くの驚きではなかった。1929年に植民地政府が行ったベトナム国民革命党（VNQDĐ）に対する最初の大規模な弾圧は、蒋介石の中国国民党を模範としていた同党に大きな打撃を与えた。^{[ 38 ]}この弾圧は、残存するVNQDĐ内部の暴力的な傾向を高める効果もあった。残存する指導部は、植民地支配を暴力的に打倒して独立したベトナム共和国を樹立するための準備を強化する意思を持っていた。党の指導部の大部分は、下級党員や関係者とは異なり、自分たちは弱体で、国家保安局（Sûreté）に厳しく監視されているため、意味のある成功の見込みはないと結論付けたようである。最も楽観的に見ても、自発的な蜂起を引き起こすことを期待できるかもしれないが、^{[ 31 ]}最悪の場合、その後のフランスによる報復によって、反植民地主義の殉教者となるだろう。最後に、反乱のタイミングに関して意見の相違または意思疎通の問題があった。ホックが反乱の延期を命じた後も、ニューは反乱を続行した。^{[ 39 ]}

司法措置

イェンベイの反乱の直後に取られた最初の対応の一つは、「部隊の浄化と、汚染された者の拘留または隔離された懲罰部隊への送致」であった。これは、軍当局によって組織された軍内部の粛清と、関連する文民当局による反乱およびVNQDĐ蜂起に関与した民間人および軍人の訴追から成っていた。司法措置は、2月12日にパスキエ総督によって設立され、ジュール・ブライドが議長を務めたトンキン刑事委員会を通じて行われた。 1930年、同委員会は4つの異なる場所で5回開催された。兵士と民間人を含む547人を起訴し、80件の死刑判決（すべてが執行されたわけではない）、102件の終身強制労働判決、243件の国外追放判決、37件の20年間の強制労働判決、6件の短期強制労働判決、2件の終身拘禁判決、1件の20年間の拘禁判決を下した。18件の無罪判決があり、58人の被告人は証拠不十分のため起訴できなかった。刑事委員会に加えて、地方裁判所も法的手続きに関与した。^{[ 40 ]}追放された囚人たちは、ベトナム南部沿岸のプーロ・コンドレ島流刑地や、1917年のタイ・グエン蜂起などの事件で捕虜となった他の囚人たちと合流するためにフランス領ギアナに送られた。フランス領ギアナでは、経済開発のために土地を開墾する目的で収容所が使われていた。^{[ 41 ]}

最も多くの死刑判決を下したのは、反乱と近隣の蜂起に関与した者を裁くために、攻撃からわずか17日後の2月27日にイェン湾で招集された最初の刑事委員会であった。^{[ 42 ] [ 43 ]}刑事委員会は実際には軍事法廷であり、兵舎の仮設法廷で審理を行った。^{[ 44 ]} 被告となった軍人の中には、「不意を突かれて蜂起に参加せざるを得なかった」という理由で弁護した者もいた。^{[ 42 ] [ 43 ]}他の被告（軍人または民間人）は、指揮下の兵士の行動を含め、すべての行動について全責任を認めたが、関与を否定した者もいた。^{[ 45 ]}中堅幹部の中には、問題の行動を実行したことを認めたものの、それは犯罪ではなく国や党に対する義務であり、したがって個人の過失ではないと主張した者もいた。あるいは、命令に従っただけであり、責任はないと主張した者もいた。^{[ 46 ]}対照的に、ホックは自らをプロの革命家と称し、キャンペーン全体の責任を負った。彼は自らをVNQDDのリーダーと名乗り、VNQDDの目的と非暴力的なロビー活動がなぜ効果がないのかについて政治的な演説を行ったが、裁判長に遮られた。^{[ 44 ]}さまざまな時期に、VNQDDの上級メンバーは、以前の反中国および反フランスの戦士の逸話に基づく反植民地主義のレトリックと、市民権に関するフランスの歴史と政治思想を混ぜ合わせたが、ルオンによれば、これはフランスの教育がVNQDDの政治基盤に影響を与えていることを示している。^{[ 47 ]}彼は、平等や自由などの用語を繰り返し使用したホックの例と、植民地状況は不当であり、ジャンヌ・ダルクに対するフランスの評価と矛盾していると述べたホックの婚約者の姉の例を挙げた。^{[ 47 ]}イェンベイで有罪判決を受けた87人のうち、46人が軍人だった。有罪判決を受けた者のうち、39人が死刑、5人が国外追放、33人が終身強制労働、9人が20年から1年の懲役、1人が5年から1年の強制労働を宣告された。死刑を宣告された者のうち、24人が民間人、15人が軍人だった。^{[ 42 ]}フー・トーの刑事委員会の会合では、わずか100ピアストルを寄付しただけで、他のフランス植民地への終身追放刑を宣告された被告もいたが、当局はこれらのケースの一部で、被告がVNQDDのメンバーであることを証明できなかったと認めた。^{[ 48 ]}

ホックと指導部グループの他のメンバー（チンを除く）は、死刑判決を保護領評議会に上訴しようとしたが失敗し、恩赦を求めた。^{[ 49 ]}多数の死刑判決が下された直後、上訴と恩赦の要請が検討されている間、司法措置の妥当性について激しい議論が交わされた。^{[ 49 ]}ベトナムの植民地政権関係者は厳しい処罰と権力のさらなる拡大を強く主張したが、フランス国内当局は左翼政治運動の存在により、公にはより穏健な立場をとった。^{[ 49 ]}対照的に、ベトナムの公務員はフランス植民地監督官の意見に反対した。1930年3月、北ベトナムから植民地高等評議会に派遣されたフランス代表のボレル氏は、独立運動を弾圧するために植民地当局にさらに広い権限を与えることへの政治的支持を示す目的で、地方当局の会議を招集した。しかし、これは裏目に出た。ベトナムの官僚たちは、トンキン議会の会合で、コ・アムへの懲罰爆撃と死刑の問題を提起することに既に全会一致で合意していたからである。ボレルとの会合が開かれた際、彼らはフランス当局者の権限拡大の動議に反対し、軍事法廷が下した判決を承認する動議にも反対した。彼らは時間稼ぎの演説で審議を遅らせようとした。^{[ 49 ]}また、植民地軍へのベトナム人の参加拡大と、過去の政治的扇動を理由に今後政府の役職に就くことを禁じられた様々な学生のブラックリストの撤回も求めた。^{[ 49 ]}最終的に地元の官僚たちは退席し、フランス当局者はインドシナ総督の権限拡大に投票した。これは、パリからの最終承認を必要とせずに死刑事件を再検討できるようにするためだったとされている。この動議はパリの中央政府を拘束するものではなかったが、フランスとベトナムの両国でメディアで広く報道された。^{[ 50 ]}

フランスでは、刑罰の厳しさから、フランス共産党、フランス人権連盟（FHRL）によるキャンペーンや、ベトナム人亡命者による様々なデモが行われた。^{[ 42 ] [ 51 ]}当時、1,500人以上のベトナム人学生がフランス、特にパリに居住していた。1930年5月22日、1,000人以上がエリゼ宮殿前でイエン湾事件に対するフランスの対応に抗議するデモを行った。警察は47人を逮捕し、最終的に17人をベトナムに強制送還した。彼らのほとんどは、共産主義の反植民地活動に従事した。^{[ 52 ]}これは、政府による彼らへの告発は根拠がないとする裁判所の命令に反して行われたものであり、国民議会では共産党と社会党、保守派多数派の間で激しい議論が巻き起こった。^{[ 51 ]}

死刑判決が多数下されたため、植民地大臣は総督パスキエに介入し、恩赦委員会による審査がない限り処刑は行われないようにした。大統領の恩赦により、イエン湾の最初の刑事委員会で宣告された死刑判決の数は39件から13件に減った。^{[ 42 ] [ 53 ]}恩赦は、フランス人将校、准尉、または現地兵士を殺害した者のみに拒否された。イエン湾での殺害のほとんどは下士官兵が担当していたため、民間人はこの介入から相対的に大きな恩恵を受けた。1930年6月17日にギロチンで処刑された13人の中には、VNQDĐの最高指導者であるホックとチンが含まれていた。^{[ 42 ]}死刑を宣告された男たちは処刑される際に「ベトナム！」と叫んだ。^{[ 54 ]}ホックの婚約者はその日のうちに自殺した。^{[ 55 ]}ホックは手紙の形でフランスに最後の嘆願を行った。その中で彼は、常に当局と協力したいと思っていたが、フランスの頑固さが反乱を余儀なくさせたと主張した。フランスがインドシナに留まりたいのであれば、彼が残忍と呼ぶ政策を放棄し、ベトナム人に対してより友好的になる必要があると主張した。彼は、普遍的な教育の導入、商業と産業の訓練、そしてフランスが任命した官僚の腐敗の終結を求めた。^{[ 56 ]}雑誌『フー・ヌー・タン・ヴァン』（女性ニュース）は、ある号で死刑判決を受けたVNQDĐメンバーの写真を掲載し、死後革命家の地位を高めた。^{[ 57 ]}

コーアムへの懲罰爆撃は、フランス政府への批判も招いた。パリの中央政府は、1912年、1917年、1920年に空爆を用いて反植民地反乱を鎮圧し、政権側の犠牲者を最小限に抑えた事例を挙げ、ベトナムにおける当局者の行動を擁護した。駐在総督ロビンは空爆政策を強く擁護し、住民がフランス当局に敵対的であることは周知の事実であり、フランス側の犠牲者を出すことは無意味であり、それはナショナリストの士気を高めるだけだと述べた。^{[ 58 ]}彼はこう言った。

私の考えでは、盗賊とその匿っている者たちに迅速かつ模範的な教訓を与えることが重要だった。反乱に参加しようとする者たちを恐怖に陥れることができる罰だけが、その地におけるフランスの主権を守り、この運動を完全に阻止するという我々の意志について、正気で平和的な住民層を完全に安心させることができると判断した。^{[ 59 ]}

FHRLはソンズオンでの懲罰的な家屋焼却の問題も提起し、植民地省と財産損害の合法性についてやり取りした。FHRLは、住居の焼却はベトナム法とフランス法の両方で死刑に値すると主張した。1932年、植民地省はこれに対し、焼却は村の長老の承認を得て行われたと回答した。この回答は、コアムへの空爆の正当化と同様の抑止論に基づいていた。「他の方法であれば弱さの表れと見なされただろう…それは数軒の茅葺き家屋の破壊ではなく、武器の使用と、その運動に巻き込まれた可能性のある我々の保護下にあるはるかに多くの人々の犠牲につながっただろう」と述べた。^{[ 59 ]}

イェン湾での反乱の一因となった怠慢な行動をとったフランス人将校たちにも罰が科せられた。駐在官長ロビンは反乱直後に駐在官マッシミを解任した。反乱を阻止できなかったイェン湾の警備責任者であるル・タコン司令官には罰が下されなかった。部下の失敗の最終的な責任を負っていたロビンとオーベール将軍も罰せられなかった。ロビンは1936年に退任するまで総督としてインドシナに留まった。オーベールは1930年秋に3年の任期が満了するとフランスに帰国した。^{[ 60 ]}

ル・タコンに対して寛大だったオーベール総司令官は、刑事委員会の裁判と並行して軍内部の粛清を組織した。その目的は、不忠な兵士を特定し、処罰し、隔離し、再教育することによってトンキンの現地軍に対する統制を再確立し、他の兵士への見せしめとすることであった。パトリス・モルラによれば、「545人の小隊長と准尉が制裁の対象となった。164人はトンキンの懲罰部隊に、94人はアフリカに転属され、57人は民事管轄に引き渡され、160人は下士官に降格され、無給休暇となった」。こうした是正措置は軍への浸透の度合いを示しており、反乱の主な責任がベトナム人にあると明確に認識されていたことを示している。 1929年のVNQDD弾圧の第一段階では、VNQDĐのメンバーであると疑われた兵士121人が処罰され、40人がSûretéの調査対象となったのに対し、イエン湾事件後に取られた措置ははるかに広範囲かつ厳しいものであった。トンキンの12,000人の現地兵士のうち500人以上、つまり4.5%が軍によって処罰され、北部のベトナム兵士が軍務に反する活動に関与していると見なされていた程度が明らかになった。^{[ 60 ]}

より一般的な社会レベルでは、フランス当局は独立支持と見なされる可能性のあるあらゆる活動に対してより厳格な姿勢をとった。VNQDD支持の歌を書いた者は拘留命令を受け、多くの村レベルの団体は政治組織化に利用される恐れがあるとして禁止された。^{[ 61 ]}

反乱とその後の弾圧によって大きな影響を受けた多くの村では、カトリックへの改宗が急増した。多くの人々が、フランス人司祭が当局に働きかけ、友人や親戚に科せられた刑を軽減してくれることを期待していたからである。その後の10年間で、フート省のカトリック教徒の割合は14%に上昇した。^{[ 61 ]}

1936年、左派の人民戦線が政権を握り、刑期短縮の波が押し寄せたが、仮釈放の条件として、彼らは村に留まり、定期的に地方当局に報告しなければならなかった。また、民族主義活動家を抑止するために、行政機関で低レベルの仕事を与えようとする試みも増えたが、この政策はあまり成功しなかった。^{[ 62 ]}

反乱がフランスの統治に与えた影響は、短期的にも長期的にも最小限であった。攻撃でフランス軍に与えた軍事的死傷者は一桁であり、意図された民衆蜂起は起こらなかったため、攻撃は民衆の間で広く知られることはなかった。それどころか、攻撃は裏目に出て、多数のVNQDĐメンバーが殺害、捕虜、または処刑された。その後のフランス軍と民間人の弾圧により、軍事的治安が強化され、ベトナムにおけるフランスの権威を脅かすVNQDĐの能力は消滅した。指導部の大部分は殺害されるか死刑を宣告され、VNQDĐの残党は中国に逃亡し、そこでいくつかの派閥がさまざまな指導の下で出現した。^{[ 63 ]}長期的には、イェンバイはホーチミンのインドシナ共産党がVNQDĐの地位を継承し、主要な反植民地革命運動となることを容認した。第二次世界大戦後、ベトナム独立のための闘争の機会が生まれ、これによりベトミンの共産主義者たちは独立運動の綱領を決定づけることができた。その結果、共産主義者たちは独立後のベトナムで支配的な勢力となるための地位を確立することができた。^{[ 64 ]}

この反乱は、インドシナ兵の使用をめぐる長年の緊張関係と、その解決方法に再び注目を集めた。この緊張関係は、フランス領インドシナの創設にまで遡ることができる。コーチシナ（ベトナム南部を指すヨーロッパ人の呼称）は1867年に植民地化され、ベトナムの残りの地域、すなわち北部と中部のトンキンとアンナンは1883年に征服された。名目上はコーチシナのみが植民地であり、トンキン、アンナン、カンボジア、ラオスは保護領であり、これらが合わせてフランス領インドシナを構成していた。問題は、フランスが植民地支配を維持するために現地兵に依存していたことにあった。インドシナ兵は植民地秩序の執行者であると同時に植民地の臣民でもあったため、この必要性は問題であった。そのため、フランスは彼らの忠誠心について常に懸念を抱いていた。この問題に対処するための幾度かの試みにもかかわらず、現地兵の必要性と疑念との間の根本的な緊張関係は、完全に解消されることはなかった。農村部を平定する部隊の必要性は、彼らなしでは到底不可能なほど切迫していた。その結果、インドシナ兵の軍における地位向上案や、反乱によって兵士の忠誠心に疑問符が投げかけられたことなどが原因で、緊張は定期的に再燃した。^{[ 39 ]}

兵士の移送

個々の軍事処罰に加えて、軍はさらなる内部措置を講じて、新たな反乱のリスクを軽減した。モーリス・リヴによれば、1万人のベトナム兵が各地に転属させられた。これは、トンキンの約1万2000人のトンキン兵のうち80%以上が移動したことを意味し、^{[ 60 ]}これは膨大な規模の転属であり、フランス軍司令官がベトナム兵に対して抱いていた不安の大きさと、将来のイェンバイを不可能にするために彼らがどれほどの覚悟を持っていたかを示している。この措置の考えられる理由の一つは、未発見のVNQDĐ細胞を解体し、部隊内および兵士と地元住民との間の個人的なつながりを断ち切ることであった。兵士の大量転属はまた、絶え間ない動員状態を作り出し、部隊から反植民地組織化のための時間と機会を奪う効果もあった。^{[ 67 ]}

ベトナムでの措置とは別に、フランスでの任務から帰還したインドシナ人兵士2,000人は無期限休暇を与えられ、ベトナムからの新兵で補充されることはなかった。歴史家たちはその理由を、フランスでの軍規がインドシナや他の植民地駐屯地よりも統制が緩かったためだとしている。植民地部隊では、フランス人が被植民地の兵士より上位に立つ植民地の軍事的・社会的秩序がより容易に再現された。宗主国の将校はベトナム人の部下をより公平に扱ったため、ベトナム人はベトナムに帰国した際に差別を受け入れる可能性が低かった。^{[ 67 ]}海外のベトナム人兵士は、その経験によって疎外され、共産主義プロパガンダの格好の標的となった。帰国後、彼らは他の兵士にマルクス主義の教義を教え込もうとした。この一連の思考は、破壊的な思想は国内ではなく外部から来るというフランスの認識をさらに強めた。反乱に関与した兵士57人のうち17人は海外で勤務していた。一方、ティリーの報告によれば、イエンバイ駐屯地の海外勤務経験のある兵士の割合は他の駐屯地よりも高くはなかったので、これは異常ではなかった。^{[ 68 ]}

ベトナム軍の割合の減少

反乱に対するフランスの対応には、軍事処罰、新規則、SRM制度改革、フランスで勤務または働くベトナム人の数の削減、インドシナ駐屯部隊を構成する部隊の専門化の強化が含まれていた。これらは広範囲にわたる変更であったが、軍と文民当局は、植民地軍に対する統制の再確立には十分ではないと判断した。フランス領インドシナの部隊における安定した人種バランスを確立することを目的とした、さらに4つの決定が実施された。ベトナム系兵士の数が多すぎると認識されていた。採用と維持数の変更が導入され、インドシナの部隊全体の比率を、ヨーロッパ正規兵または先住民族少数民族（モンタニャール）兵士1人に対してベトナム系兵士1人がほぼ同等の割合になるように変更することを目的とした。^{[ 76 ]}

ベトナム兵の信頼性を高めることを目的とした4つの措置のうち最初の措置は、各駐屯地を構成する部隊の民族構成比率を見直すことであった。イエンバイにヨーロッパ軍がいなかったことが反乱の一因として挙げられていた（ただし、反乱はフランス人将校に忠誠を誓ったベトナム人小騎兵によって鎮圧された）。^{[ 76 ]}この決定は、1928年にオーベール将軍によって開始された軍の大規模な再編成を覆すものであった。^{[ 77 ]}

最も抜本的な提案は、駐在総督ロビンによるもので、彼は「デルタ地帯と中部地域に駐屯するすべてのトンキノワ歩兵連隊を完全に根本的に廃止し」、それらを「白人[外国人]部隊、あるいは北アフリカ大隊」に置き換えることを望んでいた。この提案はオーベール将軍によって拒否され、最終的にパスキエ総督は妥協案を採用し、トンキノワ歩兵連隊の1個連隊が解散された。^{[ 78 ]}政策戦略家たちは、このベトナム軍の削減は、ヨーロッパ人および少数民族の兵士の数を同時に増やすことで補うことができると計算した。^{[ 79 ]}

3つ目の決定は、占領軍を3つの白人大隊（外人部隊1個大隊と植民地歩兵大隊2個）で増強することであった。インドシナにおける総兵力は外部防衛上の理由から削減できないと決定されたため、少なくとも解散した2つのベトナム大隊を補充する必要が生じた。^{[ 80 ]}

反乱に先立ち、パリの陸軍省は財政的制約、人員不足、組織上の問題のため、「1931年度予算でインドシナにもう1個ヨーロッパ大隊を派遣することはできない」と明確に表明していた。イエンバイの反乱によって引き起こされた混乱は、フランス領インドシナにヨーロッパ軍（フランス軍と外人部隊）を増派するという政治的意思を促した。フランス当局は、ベトナム人大隊2個をヨーロッパ人大隊3個に置き換えることに加えて、現地で募集された植民地連隊に所属する少数民族兵士の数も増やした。そのため、「アンナン人以外の先住民、すなわちト族、ラオス人、モイ族、カンボジア人の募集を強化する」ことが決定された。その目的は、現地で募集された兵士全体の50%に非ベトナム人の割合を増やすことであった。^{[ 81 ]}

• 
  殉教者グエン・ク・ヌーの像
• 
  殉教者グエン・ク・ヌーに関する石碑
• 
  ニュー氏の娘
• 
• 
  1945年6月17日の祝賀行事、ベトナム帝国政権
• 
  中国の記事によると、革命家ヴー・ホン・カインは革命が敗北した後、逃亡したという。
• 
  歴史家チャン・フイ・リウによるハノイでの祝賀記事、1957年

• イェンバイの反乱に起因する軍事改革

• Khởi nghĩa Yên Bái  : Tinh thần đấu tranh chống ngoại xâm kiên cường bất khuất vì độc lập, tự do của nhân dân (vi)