イェンバイの反乱

イェンバイの反乱
1947 年まで使用されていたベトナム革命軍の旗は赤と黄色で、赤は革命軍の闘争を、黄色はベトナム国家を象徴していました。
日付 1930年2月10日 位置 Yên Bái、トンキン、フランス領インドシナ 結果 フランスの勝利 蜂起は鎮圧された。 VNQDĐはフランス当局による死亡、逮捕、投獄、処刑によって深刻な被害を受けた。[1]
交戦国
VNQDĐ	フランス インドシナ
指揮官とリーダー
グエン・タイ・ホック [1]	居住者マッシミ ル・タコン司令官[1]
強さ
約100 [1]	約600 [1]
死傷者と損失
死傷者数は不明 。13人が後に処刑された[1]	フランス軍将校2名とフランス軍下士官3名が死亡、 フランス軍下士官3名が負傷、 フランス軍のベトナム兵の死傷者数は不明[1]

イェンバイの反乱（ベトナム語: Tổng khởi-nghĩa Yên-báy、「イェンバイ将軍の蜂起」）は、1930 年 2 月 10 日にフランス植民地軍のベトナム人兵士の反乱でした。ベトナム・クエック・ダン・ドン(VNQDĐ、ベトナム国民党)。^{[2] [3]}

この反乱の目的は、植民地政権を打倒し独立を確立するために、一般大衆の間により広範な蜂起を起こさせることだった。VNQDĐは以前にもフランスの統治を弱体化させるために秘密裏に活動しようとしていたが、活動に対するフランスの監視が強まったため、指導部はベトナム北部の紅河デルタで大規模な軍事攻撃を仕掛けるというリスクを冒した。

2月10日深夜0時過ぎ、イエンバイ駐屯地内の第4トンキニーズライフル連隊のベトナム兵約50名 ( Tirailleurs indochinois )が、外部から駐屯地に侵入した約60名のベトナム人民解放軍 (VNQDĐ) の支援を受けて、フランス軍将校に反旗を翻した。駐屯地内のベトナム兵の大半が反乱への参加を拒否し、植民地軍に忠誠を誓ったため、反乱は24時間以内に失敗に終わった。デルタ地域全体でさらに散発的な攻撃が発生したが、影響はほとんどなかった。フランスの報復は迅速かつ断固たるものだった。VNQDĐの主要指導者は逮捕、裁判にかけられ、死刑に処され、かつてベトナムの民族主義革命組織のリーダーであった同組織の軍事的脅威は事実上終結した。

ベトナムは1859年から1883年の間に徐々にフランスの植民地となっていった。最初の段階は1859年にフランスとスペインの軍が南ベトナムに侵攻し、1864年のサイゴン条約に基づき南部3省を割譲してコーチシナ植民地を形成したときに始まった。1867年にフランスはさらに3省を占領し、1883年までに北部と中部ベトナムが征服されてトンキンとアンナムのフランス保護領となり、フランス領インドシナに編入されてこのプロセスは完了した。^[4]当初、フランス統治に対する軍事的抵抗は、トン・タット・トゥイェットとファン・ディン・フンが率いるカンヴォン運動を通じて行われ、少年皇帝ハム・ギーを独立国家の指導者に据えようとした。 ^[5]しかし、1895年にフンが死去すると、軍の​​反対は事実上終結した。^[6]この後の唯一の注目すべき事件は、1917年のタイグエンの反乱であった。 武装活動の不振は、1920年代後半にベトナム国民党（VNQDĐ）が結成されたことで変化した。 この党はフランス植民地当局の注目を集め始め、 1929年2月9日の、民衆に軽蔑されていたフランス人労働者募集担当者バザンの暗殺の責任を問われ、フランスによる厳しい弾圧につながった。 フランスの粛清は、独立運動全般、特にベトナム国民党に多大な損害を与えた。 約1000人のベトナム国民党メンバーが逮捕され、党の施設の多くが破壊された。 VNQDĐは秘密主義を捨て、フランスに対する公然たる攻撃に乗り出し、人民の蜂起を煽動しようとした。^{[7]少数派は、フランスの弾圧によって党が取り返しのつかないほど弱体化する恐れがあったとしても、時間をかけて}ホアビン省の山岳地帯に潜伏し、プロパガンダ本やパンフレットの執筆に専念し、長期間かけて大規模な武装攻撃を準備すべきだと考えた。^[8]ホー・チ・ミンがVNQDD指導部に連絡を取り、時を待つよう助言しようとしたとも言われている。^[8]

VNQDDは現実的で、攻撃が成功する可能性は低いことを理解していたにもかかわらず、募集キャンペーンと草の根活動家運動が実施されました。^[9]村の長老たちは近隣住民を政治運動に動員するために利用されました。^[9]他の者は近くの村を訪れ、1905年に日本がロシアを軍事的に打ち負かし、中国で国民党を打ち負かした成功を持ち出して、若いメンバーを募集しようとしました。 ^[10]党の論理は「たとえ勝利が得られなくても、我々は[英雄的な]努力によって人間として完全に成熟するだろう」でした。^[9]

VNQDĐはベトナム北部でのみ勢力を強めていたため、攻撃は紅河デルタで行われることになり、イエン湾の守備隊が重要拠点とされた。フランス当局はベトナム兵を使い、イエン湾守備隊の中にはVNQDĐのメンバーもおり、革命的なレトリックで同僚を説得していた。^[7]第一次世界大戦以降、武装抵抗は沈静化していたが、イエンバイを含むベトナム北部の紅河地域は、フランス植民地時代から民族主義的過激派の過剰な拠点となっていた。^[11]

しかし、蜂起の準備は武器庫やプロパガンダ資料の発見によって影響を受けた。これは部分的には、ベトナム民族解放戦線中央委員会の軍事部長を務めていた高官の密告者、ファム・タン・ドゥオンによるものであった。^[12] 1929年11月1日に高官レベルの計画会議が開催され、すぐに地元の植民地当局者や軍情報部に全容が報告された。この会議で、ベトナム民族解放戦線指導者のグエン・タイ・ホックは、バクマイにあるフランス軍飛行場の地図を求め、攻撃のための人員募集の責任をドゥオンに割り当てた。首都ハノイへの攻撃はまだ準備が整っていなかったものの、ナムディン、ランソン、ハイフォン、バクニン、モンカイへの攻撃計画の最終決定に向けた議論も行われた。^[13]ホックはドゥオンに、飛行場攻撃には数百人の民間人が参加する予定であり、参加者には十分な食料と武器が用意されていると語った。^[13] 2日後、別の会議で指導部は、中国から亡命したベトナム人が到着できるように、攻撃対象の町を数日間維持することの重要性について議論した。VNQDD指導部はまた、攻撃をベトナム中部と南部の地域に拡大し、植民地軍のメンバーであるベトナム人兵士を募集する必要性についても議論した。^[13]

1929年11月24日、攻撃に備えて、VNQDDはフランス支配の終焉を見据えて臨時政府を結成した。これは13の省のVNQDD指導者の面前で行われた。ホックが大統領、ヌーが副大統領、チンが内務大臣、そしてドゥオンが軍事大臣に選出された。^[13] 1929年12月25日、フランス当局はドゥオンからの密告を受けて、フォンラでの計画会議を襲撃し、VNQDD指導者全員の逮捕を試みた。VNQDD指導者らは、この過程でのドゥオンの役割を知り、かろうじて逃げ延びた。^[11]ドゥオンはその後、1930年5月にハノイでVNQDDメンバーに腹部を撃たれ、重傷を負った。^[14]チンは襲撃で負った傷を癒すためにグエン・ダック・バンに連れられてソンドゥオンにある彼の村へ行き、その村は襲撃準備の中心地となり、事実上の地域本部として機能した。 ^[9] 1929年後半を通じて、さらに多くのベトナム人民軍QDDのメンバーがソンドゥオンに潜伏し、準備を続けた。^[9]

攻撃が行われるとわかっていたことと、以前の騒乱のため、フランス植民地当局は植民地軍内部で対策を講じ、予想される反乱の影響を緩和しようとした。ハノイとナムディンにある駐屯地のベトナム軍の忠誠心については特に懸念があり、一部の部隊を遠隔地に移動させてこれらの地域のベトナム軍のレベルを下げる計画が議論されていた。ベトナム人下士官兵の規律を任されていた多くのベトナム人准尉は、すでに大きな中心地から転勤させられており、植民地軍内で反乱を煽動しようとするベトナム民族解放戦線（VNQDD）の試みを妨害していた。^[15]より一般的なレベルでは、キエンアン、ハイズオン、ヴィンイエン、バクニン、バクザンの各省での大規模な逮捕も、これらの地域で計画されていた軍事作戦を危うくしていた。^[16]ドゥオンの正体が暴かれたにもかかわらず、フランス当局は2月初旬の旧正月期間中にベトナム北部への攻撃が計画されていることを示す情報を入手し続けた。軍と民間の植民地指導者は警戒態勢を敷き、ベトナム兵士の間で反植民地感情が広まるのを阻止する努力がなされた。^{[11]フート省}フンホアの町への攻撃が迫っているとの警告を受け、攻撃前夜に50人の兵士が追加投入されたが、ベトナム国家平和維持部隊はそれを知らなかった。^[11]

1930年1月28日、フート省のヴォンラ村で最終的な計画会議が開催された。ベトナム人民軍総参謀長のグエン・タイ・ホックは、状況は絶望的であると宣言し、すぐに行動しなければフランス警察に追い散らされるだろうと主張した。ホックは蜂起への熱意を高め、実行に乗り気でない者たちは従うよう強要された。蜂起は2月9日の夜から翌日の未明にかけて設定された。ホックはハイフォン市近郊の紅河デルタ下流で軍を指揮し、グエン・カック・ヌーはイエンバイ周辺のデルタ上流を、フォー・ドゥック・チンはソンタイの軍事拠点への攻撃を指揮することとなった。グエン・テ・ニエップはベトナム反乱軍の主力から離脱し、雲南省の中国国境にいた一団を率いていた。彼はラオカイ駐屯地の現地兵士の支援を受けており、フランス国境の拠点を攻撃し、^[17]追放されたベトナム反乱軍のメンバーがベトナムに再入国して蜂起に参加できるようにすると語った。^[18]

蜂起は同時に起こるはずだったが、ホックはヌーに2月15日まで行動を延期するよう土壇場で命令した。使者はフランス軍に逮捕され、ヌーは予定変更を知らなかった。イエンベイは4個歩兵中隊、600人以上の兵士からなる軍事駐屯地だった。これらは20人のフランス人将校と下士官によって指揮されていた。VNQDĐのメンバーは数か月間この地域で革命感情を唱えており、計画された反乱に至るまで町ではかなりの緊張が高まっていた。^[19]フートにあるソンドゥオンという近くの村は準備の温床であり、VNQDĐが使用した爆弾や手榴弾の多くはそこで製造されていた。^{[20] [9]これらは}鋳鉄の薬莢やセメントのアヘン容器で作られ、火薬が詰められていた。^[21]約20人の過激派によって100以上の爆弾がグエン・ダック・バンの自宅で製造された。グエン・ダック・バンは、兵士と民間人の両方に配布するためのプロパガンダビラの草稿と印刷も組織し、自分の地域の村人の募集を主導した。^{[22] [23]}準備の過程で、フランス政権の一部であった村の行政官たちが運動に加わり、植民地の上官に活動を報告しなかった。^[9]ヌーは、攻撃の目玉となるイエンバイとフートへの襲撃を調整するための指揮所をそこで準備した。^[22]爆弾やその他の武器は、ラムタオ地区のカオマイとスアンルンでも製造された。 ^[24]

VNQDĐのメンバーであるソンズオン村やラムタオ県の他の集落の男女の一部^[22]は、武器を荷物に入れてイエン湾に到着し始めていた。^[22]彼らは有名な寺院への巡礼に行くと偽って列車で駐屯地まで移動した。^[22]彼らは爆弾、シミター、記章を携行し、祭壇に供える線香や果物、花などの宗教的な物品の下に隠した。^[22]グループは警察の疑いを避けるために3つに分かれて3つの異なる駅で下車した。その後、彼らと結託していた植民地軍のベトナム兵によって隠れ家へと案内された。^[22]同時期のフランス軍の報告書とベトナム人民軍最高司令官団のメンバーはフート省から約200人が参加したと示唆したが、最終的なフランスの報告書では、関係する鉄道サービスで販売された4等列車の切符の数の変動に基づいて、参加者は60人と推定された。^[13]

2月9日、攻撃の前夜、ソンズオンでは反乱軍の大部隊が戦闘に向かう前の最終準備を整えた。彼らは3か所で会合を開いた。バンと地元の儒学者の家、そして野原だ。^[22]その後、彼らは最終会合のために集合し、その後ヌーは連合軍を2つのグループに分けた。ヌーは1つのグループをフンホアの兵舎に導き、もう1つのグループは県都ラムタオの町の施設を攻撃することになっていた。^[22]反乱軍の一部のメンバーはカーキ色の軍服を着ており、真夜中過ぎに目的地に向けて出発した。^[22]ヌーは拳銃で武装し、他のメンバーはそれぞれシミター1丁と爆弾2発を渡された。^[22]グループはボートで川を渡り、攻撃地点の外に到着した。そこで彼らは光信号を送って攻撃を同期させることになっていた。^[25]

イェンバイのフランス人司令官は疑わしい状況について警告を受けていたが、それを信用しなかったものの、ちょっとした予防策は講じた。日が暮れると、イェンバイのベトナム革命軍の陰謀者たちは近くの丘で最後の会合を開いた。^[19]彼らは赤と金の絹のヘッドバンドを着けていた。赤は革命を、金はベトナム国民を表していた。彼らは「ベトナム革命軍」と書かれた赤い腕章を着けていた。^[26]約40人が出席し、何人かは撤退を望んだが、残りの者は彼らを射殺すると脅した。^[19]

1930年2月10日月曜日午前1時30分頃、イェンバイに駐屯し、ベトナム人民軍特殊部隊の民間人約60名の増援を受けたトンキナライフル連隊第4連隊第2大隊に所属する約50名の現地兵士が、ベトナム人民軍特殊部隊の民間人メンバーの支援を受けて、フランス人将校と准尉29名を攻撃した。[ 27 ]計画で^は、反乱軍は3つのグループに分かれていた。1つのグループは歩兵宿舎に侵入し、寝ているフランス人下士官を殺害してベトナム軍の支援を集める。2番目のグループはベトナム人民軍特殊部隊の外部メンバーを含めて駐屯地本部まで戦いを繰り広げ、3番目のグループは将校宿舎に入ることになっていた。^[28]長期的な目標は、宿舎を占領し、市街地を確保し、丘陵地に高射砲を設置して鉄道駅の周囲に拠点を作ることだった。彼らは、侵入する植民地軍から守るために周囲に塹壕を掘ることになっていた。^[18]

フランス兵は不意を突かれ、5人が死亡、3人が重傷を負った。反乱軍は大隊第5中隊と第6中隊からさらに数人の兵士を味方につけ、建物の一つの上にフランス軍旗を掲げた。^{[18] [27]}彼らは武器庫を占拠し、勝利を宣言した。蜂起の指導者たちは町の中心部にパトロール隊を派遣し、フランス軍将校団を全滅させたと嘘の主張をして、住民に蜂起に加わるよう呼びかけた。^[18]

イエンバイ当局は、軍と民間当局の連携不足により、攻撃を十分に予測できなかった面もあった。駐屯軍司令官は基地を民間行政の管轄外とみなしており、駐屯軍司令官よりも階級の低い将校であった民間駐屯地の住民がいたことで、軍と民間行政の間のぎこちなさが強調された。^[16]

しかし、約2時間後、残りの550人の現地兵士が反乱への参加を拒否し、反乱鎮圧に協力したことから、この不十分に調整された蜂起は失敗したことが明らかになった。^[27]一部はフランス市民とオフィスビルを攻撃から守るために町に入った。^[29]その後、反乱鎮圧での役割を称えられ、3人のベトナム軍曹が軍事勲章を授与され、他の6人の兵士はクロワ・ド・ゲール勲章を授与された。^[30]この攻撃は当初、フランス政府に混乱をもたらした。ベトナムとヨーロッパのフランスメディアは、インドシナ共産党が蜂起を組織したと広く報じた。^[20]このことは、ベトナムの現地植民地当局から植民地大臣にも伝えられたが、大臣は事件から30年経っても共産党が犯人だとの考えを崩さなかった。^[13]

兵舎を制圧しようとした試みが失敗したため、VNQDĐの指導者たちは鉄道駅を占拠するという目標を達成できなかった。また、彼らは電信線を切断することができず、植民地軍が航空支援を要請するメッセージを送ることを許した。^[29]

駐屯軍の大半が反乱軍を支援しなかった理由として挙げられるのは、駐屯軍内の地元の VNQDĐ 指導者であるクアン・カンが蜂起の直前に病気になり、ハノイの病院に搬送されたことだった。彼は蜂起失敗の知らせを聞くと自殺した。^[28]さらに、蜂起軍はイエンベイ町の現地憲兵隊の駐屯地を一掃できず、怯える民間人を説得して全面蜂起に参加させることもできなかった。午前 7 時 30 分、フランス人指揮官が率いる大隊第 8 中隊の兵士による反撃^{[27] が}1 機の航空機に支援され^[29] 、反乱軍を蹴散らした。2 時間後、イエンベイでは秩序が回復した。^{[27] [28]}

同じ夜、ソンズオン地区でのベトナム革命軍の蜂起の試みも2回とも失敗した。ヌーはラム・タオから閃光が放たれているのを見て、約40名の部下に対し、フンホアに入り兵舎に向かい、現地衛兵の駐屯地を襲撃するよう命じた。^{[25] [31]}ヌーの部下は通りを横切り、フランス政府の行政機関のそばを避けて軍事施設に到着し、ベトナムの歩哨にドアを開けて蜂起に加わるよう叫んだ。^[25]ベトナム革命軍の戦闘員の1人は「革命軍: 祖国とベトナム人民の解放のためにあらゆる犠牲を払う」と書かれた横断幕を掲げていた。^[32]彼らは同胞が加わることを期待していたが、銃撃に遭った。ベトナム革命軍は壁越しに爆弾を投げ込み、通用口に火をつけて応戦した。その後、彼らは強行突破し、指揮官の住居を攻撃の焦点としたが、指揮官は逃げることができた。^[25] 3人の男が将校の住居に侵入し、捜索を開始した。^[32]植民地軍の方が強力で、VNQDĐグループを簡単に撃退し、VNQDĐグループは撤退して川に向かった。^[25]しかし、彼らの3人の同志は、指揮官を捜索するために敷地内にいたため、撤退の合図を聞かなかった。^[32]それでも、植民地軍がすでにVNQDĐの同僚を解散させた後、彼らは逃げることができた。 [ ^32]フランス軍は、他の3人の男と未使用の爆弾17個を捕獲した。^[25]

フンホア駐屯軍を構成するベトナム兵と 現地の憲兵の一部は、蜂起の警告を事前に受けていたようである。 ^[31]ベトナム人民軍最高司令官連盟のメンバーは、過去にフンホアの兵士を育成する宣伝活動を行っており、彼らを動揺させることができると自信を持っていた。おそらく地元で募集された兵士と憲兵の忠誠心を警戒して、フランス当局は蜂起前夜に別の地域から50人の兵士を連れて来ていた。^[32]

ヌーはその後、部下をラム・タオに派遣し、同僚の増援にあたらせた。^[33]途中、彼らは近くのキン・ケの町に立ち寄ったが、そこで教官のグエン・クアン・キンと彼の妻のうちの1人が、明らかに報復殺人としてVNQDĐのメンバーに殺害された。^[31]キンは以前VNQDĐに所属していたが、メンバーに連れ去られた。彼の妻は彼を追おうとしたため、VNQDĐは彼女も捕らえた。フランスの諜報機関の報告では、キンは元同僚に加わらなかったために殺されたと推測されている。^[25]ヌーはその後、部下を率いてラム・タオを通った。計画は、午後まで他の部隊による町の統制を強化するのを助けることだった。彼らは、それまでにイエンバイへの攻撃が成功し、反乱軍とイエンバイの住民がラムタオに来て軍隊を集結させ、フート兵舎を攻撃するだろうと期待していた。^[33]しかし、彼らの行動は十分迅速ではなかった。^[34]

その日の夜には、ラム・タオのベトナム民族解放戦線（VNQDĐ）グループがラム・タオの現地警察署を破壊し、一時的に同地区の管轄権を掌握していた。 ^{[31]同グループは市内の}現地警察分遣隊のベトナム人隊員を武装解除し、地区長は逃亡したため、民族主義者らは彼の宿舎を焼き払った。^[34]若いベトナム民族解放戦線（VNQDĐ）メンバーが同地区の計画を提唱して住民を鼓舞し、周辺地域の住民はこれに応えて町に入り、民族主義的なスローガンを叫び、蜂起への参加を志願するか、食糧を寄付するかを申し出た。^[33]町にはベトナム民族解放戦線（VNQDĐ）の旗が掲げられ、勝利宣言が読み上げられた。^[34]日の出とともに、新たに到着した現地警備隊が反乱軍に大きな損害を与え、VNQDĐの主要指導者の一人であるヌーに致命傷を与えた。^[31]ヌーは自殺を図り、3度目の試みでようやく成功した。反乱軍の多くは捕らえられ、残りは撤退した。^[34]

チンはデルタ地帯の上流で何が起こったかを知り、ソンタイ駐屯地への攻撃計画を断念して逃亡したが、数日後にフランス当局に捕らえられた。^[28]フランスはベトナム北部の首都ハノイに12日間の夜間外出禁止令を発令した。 ^[29]フランス軍はベトナム北部の首都ハノイに12日間の夜間外出禁止令を発令した。[29] フランス軍はベトナム人民解放軍の攻撃が計画されていたソンタイとフートに派遣され、増援はトゥエンクアン、ナムディン、ハイズオンにも送られた。^[29]駐屯地は完全にベトナム人で構成されていたが、フランス兵で増強された。^[29]

2月22日、フランス領インドシナ総督 ピエール・パスキエが蜂起の鎮圧を宣言するまで、さらに数件の暴力事件が発生した。2月10日、ハノイの検問所でVNQDĐのメンバーが警官を負傷させた。夜には芸術系の学生が政府の建物に爆弾を投げつけた。建物が標的となったのは、学生が植民地国家の抑圧的な権力とみなすものの象徴だったからである。^[31] 2月15日の夜から2月16日の早朝にかけて、タイビン省フードゥック村とハイズオン省ヴィンバオ村が、 VNQDĐの指導者グエン・タイ・ホックと彼の残党によって数時間にわたって占拠された。^[29]最初の事件では、VNQDDの戦闘員は植民地軍に変装して敵を欺き、町の軍事拠点を占拠した。その過程で、彼らは3人の警備員を負傷させ、拠点の武装を解除した。^[35] 2番目の村では、フランス植民地政府を代表する地元の官僚、トリ・フイエンが殺害された。^[31]追い出された後、VNQDĐはコ・アム村に逃げた。2月16日、フランスの軍用機が村を爆撃して応戦した。^[31]インドシナで航空戦力が使用されたのはこれが初めてだった。5機の木造複葉機ポテズ35が村に10kg爆弾60発を投下し、無差別に機関銃掃射を行い、主に民間人200人を殺害した。^[26]同日、トンキンの駐屯軍長官ルネ・ロバンは、8人のフランス人指揮官と2人の警視総監の指揮下にある200人の現地衛兵による掃討作戦を命じた。2月22日、ホックと彼の副官であるフォ・ドゥック・チン、グエン・タン・ロイが中国への逃亡を試みているところを逮捕された後、反乱は公式に終結したと宣言された。^{[26] [31]}ロバンは、他の集落がVNQDĐを支援しないよう脅迫し思いとどまらせるために、村への懲罰的爆撃を公表するよう役人に指示した。^[35]

VNQDD の攻撃に対抗して、フランス軍はソンドゥオンに懲罰的襲撃を行い、69 軒の家屋を焼き払い、村人たちに追加の税金を支払わせ、破壊されたラムタオのフランス領土を再建するための強制労働をさせた。その後、村人たちは罰金を科せられ、銃を突きつけられて村からラムタオまで 16 km 歩かされ、フランス当局に竹を届けさせられた。^[36]ソンドゥオンやその他の村では、集落を囲む大きな竹垣が撤去され、住民が外の世界に「さらされた」ことで「恥をかかせる」試みがなされた。^[37]イエンバイの軍隊は、紅河沿いの地元の船の航行を禁止し、他の手段による商品の輸送を阻止することで治安取り締まりを開始し、その結果、1 か月の間に 1 万ピアストルの収入が失われた。^[37]

人類学者で歴史家のハイ・V・ルオン氏は、資源の不均衡を考えると攻撃の失敗は予想外ではなかったが、VNQDDの支持基盤は圧倒的に農村大衆ではなく教育を受けた都市部階級に限定されており、そのためその目的のために人口を育成していなかったため長期にわたるゲリラ活動には適していなかったと指摘した。^[12]

フランス当局にとって、反乱も民衆蜂起もまったく予想外のことではなかった。1929年に植民地政府がベトナム人民解放軍に対して行った最初の大規模な弾圧は、蒋介石の中国国民党をモデルにしていた同党に多大な打撃を与えた。^[38]また、弾圧はベトナム人民解放軍の残党内で暴力的傾向を強める結果となった。残党指導部は、植民地支配を暴力的に打倒し、独立したベトナム共和国を樹立する準備を強化することに意欲的だった。党指導部のほとんどは、自分たちは弱すぎ、警視庁に厳しく監視されすぎているため、成功する可能性はほとんどないと結論付けたようだが、下級党員や関係者はそうではなかった。最も楽観的に考えれば、自発的な蜂起を引き起こすことは期待できたが、^[31]最悪の場合、その後のフランスによる報復で反植民地主義の殉教者となってしまうだろう。最後に、反乱の時期をめぐって意見の不一致や意思疎通の問題があった。ホックが反乱の延期を命じた後も、ヌーは反乱を続行した。^[39]

イエン湾の反乱の後に取られた最初の対応の 1 つは、「部隊の浄化と汚染された者の拘留または隔離された懲罰部隊への送致」でした。これは軍当局が組織した軍内部の粛清と、反乱および VNQDĐ 蜂起に参加した民間人および軍人の関係する民間当局による全面的な訴追で構成されていました。司法措置は、2 月 12 日にパスキエ総督によって設置され、ジュール ブリッドが議長を務めたトンキン刑事委員会を通じて行われました。 1930年、この委員会は4か所で5回招集され、兵士と民間人合わせて547人を起訴し、80件の死刑判決（すべては執行されなかった）、102件の終身強制労働判決、243件の国外追放、37件の20年間の強制労働判決、6件のより短い強制労働判決、2件の終身拘留、1件の20年間の懲役刑を言い渡した。無罪判決は18件、58人の被告は証拠不足のため起訴できなかった。刑事委員会に加えて、州裁判所も法的手続きに関与した。^[40]移送された囚人は、ベトナム南部の沖合にあるポーロ・コンドーレ島の流刑地や、1917年のタイグエン蜂起などの事件で捕虜となった他の囚人たちと合流するためフランス領ギアナに送られた。タイグエン蜂起では、経済開発のために土地を開拓するために捕虜収容所が使われていた。^[41]

最も多くの死刑判決が下されたのは、襲撃からわずか17日後の2月27日にイエン湾で召集され、反乱や近隣の暴動に関与した人々を裁く第1次刑事委員会であった。^{[42] [43]}刑事委員会は実際には軍事法廷であり、兵舎の仮設の部屋で審理が行われた。^[44] 告発された軍人の中には、「不意を突かれて暴動に参加するよう強いられた」という理由で自らを弁護した者もいた。^{[42] [43]}軍人、民間人を問わず他の被告は、指揮下の者を含むすべての行動について全責任を認めたが、関与を否定した者もいた。^[45]中堅幹部の中には、問題の行動を実行したことを認めたものの、それは犯罪ではなく国や党に対する義務であり、個人的な責任ではないと述べた者もいた。あるいは、命令に従っただけであり、責任はないと主張した者もいた。^[46]対照的に、ホックは自らをプロの革命家と称し、キャンペーン全体の責任を負った。彼は自身をVNQDDのリーダーと紹介し、VNQDDの目的と非暴力のロビー活動がなぜ効果的でないかについて政治的な演説を行ったが、裁判長に遮られた。^[44] VNQDDの高官らは様々な場面で、以前の反中国・反フランスの戦士の逸話に基づく反植民地主義のレトリックと、フランスの歴史や公民権に関する政治思想を混ぜ合わせており、ルオンによれば、それはVNQDDの政治基盤に対するフランス教育の影響を示しているという。^{[47]彼は、平等や自由などの言葉を繰り返し使ったホックや、植民地の状況は不当であり、フランスの}ジャンヌ・ダルクへの尊敬と矛盾していると述べたホックの婚約者の妹の例を挙げた。^[47]イエン湾で有罪判決を受けた87人のうち、46人は軍人だった。有罪判決を受けた者のうち、39人が死刑、5人が国外追放、33人が終身強制労働、9年から20年、1年から5年の強制労働を宣告された。死刑判決を受けた者のうち、24人は民間人で15人は軍人だった。^[42]フート刑務所の刑事委員会の審理では、被告の中には、わずか100ピアストルを寄付しただけで他のフランス植民地への終身追放を宣告された者もいたが、当局はこれらの事件のいくつかでは、被告がVNQDDのメンバーであることを証明できなかったと認めた。^[48]

ホックら指導部はチンを除いて保護評議会に死刑判決を不服として控訴しようとしたが、却下されたため恩赦を求めた。^[49]多数の死刑判決が言い渡された直後、控訴や恩赦の要請が検討されている間、司法措置の妥当性をめぐって激しい議論が交わされた。^[49]ベトナムの植民地政権関係者は厳罰と権力のさらなる拡大を強く主張したが、フランス国内当局は左翼政治運動の存在から、公の場ではより穏健な姿勢をとった。^[49]これとは対照的に、ベトナムの公務員はフランス植民地監督官の意見に反対した。1930年3月、北ベトナムから植民地最高評議会に派遣されたフランス代表のボレルは、独立運動を取り締まるために植民地当局に広範な権限を与えることに対する政治的支持を示す目的で、地方当局者会議を招集した。しかし、これは裏目に出た。ベトナムの官僚は、トンキン代議院の会議で、コ・アムへの懲罰的爆撃と死刑の問題を提起することに既に全員一致で同意していたからである。ボレルとの会議が開かれたとき、彼らはフランス当局の権限拡大動議に反対し、軍事法廷の判決を承認する動議にも反対し、時間を浪費する演説で手続きを遅らせようとした。^[49]彼らはまた、植民地軍へのベトナム人のさらなる参加と、過去の政治扇動で将来政府役職に就くことを禁じられたさまざまな学生のブラックリストの撤回を求めた。^[49]結局、地方官僚は退席し、フランス当局はインドシナ総督の権限拡大に投票し、総督がパリの最終承認を必要とせずに死刑事件を審査できるようにした。この動議はパリの中央政府を拘束するものではなかったが、フランスとベトナム両国のメディアで広く報道された。^[50]

フランスでは、判決の厳しさから、フランス共産党やフランス人権連盟（FHRL）による運動や、ベトナム人国外居住者による様々なデモが起こった。^{[42] [51]}当時、1,500人以上のベトナム人学生がフランス、特にパリに住んでいた。1930年5月22日、1,000人以上がエリゼ宮の前でイエン湾事件に対するフランスの対応に抗議してデモを行った。警察は47人を逮捕し、最終的に17人をベトナムに強制送還した。彼らのほとんどはベトナムで共産主義の反植民地活動に従事した。^[52]これは、政府の告発は根拠がないとする裁判所命令を無視して行われたもので、国民議会では共産党と社会党が一方、保守派多数派が他方で激しい議論を繰り広げた。^[51]

死刑判決の言い渡しが多すぎたため、植民地大臣はパスキエ総督に介入し、恩赦委員会による再審がない限り死刑は執行されないよう命じた。大統領の恩赦により、イエン湾での最初の刑事委員会で宣告された死刑判決の数は39から13に減った。^{[42] [53]}恩赦は、フランス人将校、准尉、現地兵士を殺害した者のみに拒否された。イエン湾での殺害の大半は下士官兵によるものであったため、この介入により民間人がより多くの恩恵を受けた。1930年6月17日にギロチンで処刑された13人の中には、ベトナム人民解放軍最高指導者のホックとチンが含まれていた。^[42]死刑囚は処刑される間「ベトナム!」と叫んだ。^[54]ホックの婚約者は同日遅くに自殺した。^[55]ホックは手紙の形でフランスに最後の嘆願をした。その中で彼は、自分は常に当局と協力したいと思っていたが、フランスの強硬姿勢が彼を反乱に追いやったと主張した。フランスがインドシナに留まるつもりなら、彼が残忍と呼ぶ政策を放棄し、ベトナム人に対してもっと友好的になる必要があると主張した。彼は普遍的な教育の導入、商業と産業の訓練、そしてフランスが任命した官僚の腐敗の終焉を求めた。^[56]雑誌「Phu Nu Tan Van (女性ニュース)」は、ある号で死刑判決を受けたベトナム革命党員の写真を掲載し、死刑囚の革命家たちの地位を高めた。^[57]

コロンビアへの懲罰的爆撃はフランス政府への批判にもつながった。パリの中央政府は、1912年、1917年、1920年に反植民地反乱を鎮圧し政権の犠牲者を最小限に抑えるために空爆が行われた過去の例を挙げ、ベトナムにおける政府当局の行動を擁護した。ロビン総長は、民衆がフランス当局に敵対していることは周知の事実であり、フランス人の犠牲者を出す危険を冒すのは無意味であり、フランス人の犠牲者は国民の士気を高めると感じたと述べ、空爆政策を強く擁護した。^[58]彼は次のように述べた。

私の考えでは、盗賊と彼らをかくまっている人々に、素早く、模範的な教訓を与えることが重要でした。反乱に参加したいと思わせる人々を恐怖に陥れることができる罰だけが、その土地におけるフランスの主権を守り、反乱を徹底的に阻止するという我々の意志について、住民の正気で平和的な層に完全に安心させることができると私は判断しました。^[59]

連邦人権省はソンドゥオンでの懲罰的な家屋焼き討ちの問題も提起し、財産被害の合法性について植民地省と連絡を取った。連邦人権省は、家屋焼き討ちはベトナム法とフランス法のどちらにおいても死刑に値すると主張した。1932年、植民地省はこれに応え、焼き討ちは村の長老の承認を得て行われたと述べた。この回答は、コ・アムへの空爆の正当化と同様の抑止論に基づいていた。「他のいかなる方法も弱さの表れとみなされただろう...それは数軒の茅葺き屋根の家屋の破壊ではなく、武器の使用と、その運動に引き込まれたかもしれない我々の保護下にあるはるかに多くの人々の犠牲を招いただろう」と述べた。^[59]

また、イエン湾の反乱に関与した怠慢な行動をとったフランス人将校に対しても罰則が施行された。ロビン総督は反乱の直後にマッシミ総督を解任した。反乱を阻止できなかったイエン湾の警備の責任者であるル・タコン司令官には罰則は下されなかった。部下の失敗に最終的に責任を負わされたロビンもオーバール将軍も罰せられなかった。ロビンは1936年に退任するまで総督としてインドシナに留まった。オーバールは1930年秋に3年間の任期を終えるとフランスに帰国した。^[60]

ル・タコンに対して非常に寛大だったオベール将軍は、刑事委員会の裁判と並行して軍内部の粛清を組織した。その目的は、忠誠を誓わない兵士を特定し、処罰し、隔離し、再教育することでトンキンの現地軍に対する統制を再び確立し、他の兵士に模範を示すことだった。パトリス・モルラによれば、「545 人の兵士と准尉が制裁の対象となり、164 人がトンキンの懲罰部隊に、94 人がアフリカに転属し、57 人が民間の司法権に引き渡され、160 人が階級を下げられ、無給休暇となった」という。このような是正措置は、軍への浸透のレベルを示し、反乱の主な責任がベトナム人にあるとみなされたことを明らかにした。 1929年のベトナム民族解放戦線鎮圧の第一段階では、ベトナム民族解放戦線のメンバーであると疑われた兵士121人が処罰され、40人が警視庁の捜査対象となったが、イエンベイ事件後に取られた措置ははるかに広範かつ厳しいものだった。トンキンの現地兵士1万2000人のうち500人以上、割合は4.5%が軍により処罰され、北部のベトナム兵士がいかに軍の義務に反する活動に関与していたかが示された。^[60]

より一般的な社会レベルでは、フランス当局は独立支持と見なされるあらゆる活動に対してより厳しい態度を取った。VNQDD支持の歌を書いた者は拘留命令を受け、多くの村レベルの団体は政治組織化に利用される恐れがあるため禁止された。^[61]

反乱とその後の弾圧で大きな影響を受けた多くの村では、カトリックへの改宗者が急増した。これは、フランス人司祭が当局に働きかけて友人や親戚に科せられた刑罰を軽減してくれることを期待した人が多かったためである。その後10年間で、フート省のカトリック教徒の割合は14％に上昇した。^[61]

1936年、左派の人民戦線が政権を握り、刑期の短縮が相次いだが、仮釈放の条件として村に留まり、定期的に地方当局に報告することを義務付けた。また、国家主義活動家を行政機関の低レベルの職に就かせることで抑止しようとする試みも増加したが、この政策はあまり成功しなかった。^[62]

反乱がフランス統治に与えた影響は、短期的にも長期的にも最小限だった。フランス軍の死傷者は1桁台で、意図していた民衆蜂起は起こらなかったため、攻撃は民衆の間で広く認知されることはなかった。むしろ、攻撃は裏目に出て、多数のベトナム共産党員が殺害、捕獲、処刑された。その後のフランス軍と民間人の取り締まりにより軍の警備が強化され、ベトナムにおけるベトナム共産党のフランス当局に対する脅威は消滅した。指導部の大部分は殺害されるか死刑を宣告され、ベトナム共産党の残党は中国に逃亡し、そこでは異なる指導部の下でいくつかの派閥が生まれた。^[63]結局、イェンバイはホー・チミン率いるインドシナ共産党がベトナム共産党の反植民地革命運動のリーダーとしての地位を継承することを許した。第二次世界大戦後、ベトナム独立のために戦う機会が生まれ、ベトミンの共産主義者たちは独立運動の綱領を決定づけることができました。その結果、共産主義者たちは独立後のベトナムで支配的な勢力となることができました。^[64]

この反乱により、インドシナ兵士の使用をめぐる長期にわたる緊張とその解決方法に再び注目が集まった。この緊張は、フランス領インドシナの創設にまで遡ることができる。コーチシナ（南ベトナムのヨーロッパ語での呼称）は1867年に植民地化され、ベトナムの残りの部分、トンキンとアンナム、北部と中部地域は1883年に征服された。名目上はコーチシナのみが植民地であり、トンキン、アンナム、カンボジア、ラオスはフランス領インドシナを構成する保護領であった。問題は、フランスが植民地支配を維持するために現地の兵士に依存していることに集中していた。この必要性は、インドシナ兵士が植民地秩序の執行者であると同時に植民地の臣民でもあったため、問題であった。このため、フランスは彼らの忠誠心について常に懸念を抱いていた。この問題に対処しようとする試みが何度かあったにもかかわらず、現地の軍隊の必要性と現地の軍隊に対する疑念との間の基本的な緊張は、完全には解消されなかった。地方を平定するための軍隊の必要性は、彼らなしではやり遂げられないほど切迫していた。その結果、インドシナ軍兵士の地位向上の提案や、反乱によって兵士たちの忠誠心が疑問視されたことなどにより、緊張は定期的に再燃した。^[39]

インドシナ軍、最初は補助部隊、次に正規軍の需要は、フランスによる征服が始まったころから存在していた。フランス軍は、植民地の住民を統制し、その後にパクス・ガリカを維持するには数が足りず、現地の増援が必要だった。フランス軍は、現地のかなり安価な軍に比べて高価すぎた。他の帝国計画によるヨーロッパでの人員不足と第一次世界大戦の西部戦線での大きな死傷者により、インドシナ軍の募集の必要性がさらに高まった。フランス領インドシナは、入植者植民地というよりは支配と搾取の植民地であったため、入植者軍を編成するのに十分な現地のフランス人がいなかった。^[39]現地の軍は一般に現地の状況を良く知っており、外国軍が不利な地形で使うことができた。特に1915年以降、フランス領インドシナは、植民地の防衛に財政的に貢献し、現地の軍をフランスに派遣することさえ期待された。^[65]

現地の兵士はさまざまな目的を果たした。当初はインドシナ征服の協力者であり、阮朝の勢力を打倒し、その後はインドシナの鎮圧に協力した。1897年に鎮圧作戦が正式に完了した後、植民地軍の2つの主な機能は国内の平和と対外安全保障の維持であった。これらの任務は両方とも、国境地帯のGarde indiène (後のindochinoise )、憲兵隊、警察、非正規パルチザンなどの他の武装組織と連携して遂行された。準軍事組織であるGarde indiène は、平和を乱す行為への対処を主な任務としており、したがって、民衆のデモや暴動の鎮圧に重要な役割を果たした。^[65]

現地の兵士が植民地軍に参加することは、政治的象徴として、連合の 5 つの領土が正当にフランスの保護下にあることの証明として使われた。これは、パックスガリカのために支払われるべき「血の代償」だった。植民地の支配者と被支配者の立場において、現地の植民地軍はフランスと非武装の民衆の間の緩衝材でもあった。彼らの存在は、一般の人々にフランスの支配と権力を示し、暴力的にフランス統治を転覆しようとする者たちを抑止した。^[66]問題は、フランスが権威を維持するために現地の兵士を必要としていたが、彼らが反乱を起こしたり逃亡したりするという生来の恐怖のため、彼らにあまり頼ることができなかったことだった。この懸念は、軍隊において「白人」と「黄色人種」の兵士の「安全な」比率、軍隊の人種隔離、そして1929年までベトナム人が将校になることを禁じる障壁という形で深く制度化されていた。この反乱は、現地兵士の忠誠心に対する長年の懸念と、多くの伝統的なフランス人の対応を引き起こした。^[66]

軍は、個々の軍事的処罰に加えて、新たな反乱のリスクを下げるために、さらに内部的な措置を講じた。モーリス・リヴスによれば、1万人のベトナム軍が別の地域に転属させられた。これは、トンキンの約1万2千人のティライユール・トンキンの80%以上が移動させられたことを意味した。^[60]これは膨大な規模の転属であり、フランス軍司令官がベトナム軍に対してどれほど不安を抱いていたか、また将来のイェンバイを不可能にするためにどれほどのことをするつもりだったかを示している。この措置の考えられる理由の1つは、未発見のベトナム反政府組織（VNQDĐ）の細胞を解体し、部隊内および地元地区の兵士と民間人の間の個人的なつながりを断つことだった。兵士の大量転属はまた、常時動員状態を作り出し、軍隊が反植民地組織化のための時間と機会を奪うという効果をもたらした。^[67]

ベトナムでの措置とは別に、フランスでの任務から戻った2,000人のインドシナ兵士は無期限休暇に送られ、ベトナムからの新規募集で補充されなかった。歴史家は、その理由を、フランスの軍規律がインドシナや他の植民地駐屯地よりも統制がゆるかったためだとしている。植民地部隊では、フランス人が植民地の兵士より上位にいた植民地の軍事・社会秩序がより容易に再現された。首都の将校もベトナム人の部下をより公平に扱ったため、ベトナム人がベトナムに帰国しても差別を受け入れにくくなった。^{[67]海外のベトナム人兵士は経験によって疎外感を抱き、共産主義プロパガンダの格好の標的になる可能性があった。帰国後、彼らは他の部隊に}マルクス主義の教義を教え込もうとした。この考え方は、破壊的な考えは国内ではなく外部からやってくるというフランスの認識をさらに強化した。反乱に関わった57人の兵士のうち、17人は海外で任務に就いていた。一方、ティリー報告書によれば、イェンバイ駐屯地における外国勤務の兵士の割合は他の駐屯地のそれを超えておらず、異常なことではなかったという。^[68]

フランス軍は、兵士の処罰、解雇規則の厳格化、フランス国内のベトナム軍兵士数の削減に加え、軍情報部の改善を決定した。これは、軍警との緊密な連携による軍情報部の強化と、内部水準の引き上げによって達成されることになっていた。^[69] 1894年の反乱に関する調査で、何度も要請があったにもかかわらず、レジデント・マッシミと司令官ル・タコンの協力が得られず、それが蜂起の一因となったことが判明した。文民当局と軍当局の関係は伝統的に悪かったが、イエンバイでは軍民協力が全く欠如していた。キエンアンなど他の駐屯地でも反乱を煽動するベトナム警察の陰謀が発覚し、遅ればせながら摘発された。イエンバイのような反乱を将来起こさないためには、軍警との連携をさらに強化する必要があると判断された。この反乱により、文民当局は軍事問題に介入する機会を得た。^[70]

スールテの軍事への間接的な浸透には、軍情報部（SRM）とスールテおよびそこから提供される情報とのつながりが含まれ、それによってスールテは政治情報、さらには文民当局の政治的判断や政策課題に依存するようになった。中央SRMはその後、SRM速報の一部としてこの情報を地方支部に中継した。蜂起の結果、SRMはスールテおよびそのベトナム反植民地活動を分析する方法論と哲学とより密接に結びつくようになった。さらに、すべての将校が革命政党の研究に参加することが決議された。焦点は、軍内部の活動の観察のみから、ベトナム反植民地組織全体の動向にまで広がった。^[71]オーバール将軍は、フランスの諜報戦略を実施する将校の非効率性の要因として、自己満足と怠惰を挙げた。さらに、フランス将校とベトナム准尉の間の情報の流れは、望まれたほどスムーズではなかったと主張した。彼は、部下たちがしばしば機転が利かず、慎重さに欠けていると感じていた。その理由として、ベトナム人の同僚と話をして情報を得ようとする語学力や興味の欠如を挙げた。また、ベトナム軍はフランス軍の同僚から反植民地主義の感情を隠すのに効果的だったともオーバールは考えていた。^[72]

忠誠心が疑われる兵士を特定、隔離、排除するための措置に加えて、解雇に関する規則も緩和された。1930年4月8日の法令により、総司令官は「軍事法廷で3か月以上の懲役刑の判決を受けた兵士、または軍務に反する行為で有罪となった兵士を解雇する」ことができるようになった。^[73]

オーバールの通知は、諜報の質を高めるためにフランス軍将校とベトナム人准尉との密接な連絡の重要性を強調したが、フランス軍将校のベトナム語能力の向上も必要かどうかについては触れなかった。1930年の年次報告書では、言語の壁が問題であるとされた。報告書では、ベトナム人の部下との直接的なコミュニケーションを強化するために、ベトナム語を話すフランス軍将校の割合を増やすために、フランスにベトナム研究センターを設立すると述べられていた。しかし、報告書は主に、階層関係を強化するための指揮手段としての言語能力の使用を念頭に置いていた。^[74]

報告書では、ベトナム語の専門技能を情報収集やベトナム軍の精神統制の手段として活用することも検討したが、潜入や秘密裏に反植民地主義の手法がそれを無意味にしているとして却下した。したがって、報告書は、より専門化しても諜報力は向上せず、指揮能力を向上させるためのある程度の専門知識があれば十分であると結論付けた。^[75]

さらに報告書は、過度な専門化は逆効果で有害であると主張した。なぜなら、インドシナでの長期の任務が必要となり、専門家の健康に有害であると考えられたからである。また、専門家がベトナム人の部下を過度に信頼し、先住民族に傾倒するほどになっているのではないかという疑惑も表明した。最後に、専門化はベトナム軍の秘密主義を強めるだけでなく、彼らが「さらに予防措置を講じる」必要が生じるため、組織能力を向上させる可能性が非常に高いため、有害であるとされた。^[75]

反乱に対するフランスの対応には、軍による懲罰、新しい規則、SRMの制度改革、フランスで勤務または働くベトナム人の数の削減、インドシナ駐屯部隊を構成する部隊の専門化の強化などがあった。これらは広範囲にわたる変更であったが、軍と文民当局は、植民地軍に対する統制を取り戻すには十分ではないと判断した。さらに4つの決定が実施され、フランス領インドシナの軍隊間で安定した人種バランスを確立することを目指した。ベトナム民族の兵士の数は多すぎると認識された。募集数と残留数の変更が導入され、インドシナの軍隊の全体的な比率を、ヨーロッパの正規兵または先住民族の少数民族（山岳民族）兵士1人に対してベトナム民族1人の割合にほぼ等しくなるように変更することが目的であった。^[76]

ベトナム軍兵士の信頼性を高めることを目的とした4つの措置のうち最初のものは、各駐屯地を構成する兵士の民族構成を見直すことだった。イェンバイ駐屯地のヨーロッパ人兵士の不足が反乱の要因として挙げられていた（ただし、フランス軍将校に忠誠を誓っていたベトナム軍兵士らによって鎮圧されていた）。^[76]この決定は、1928年にオーバール将軍が開始した軍の大規模な再編を覆すものとなった。^[77]

最も大胆な提案はロビン総督によるもので、彼は「デルタ地帯と中部地域で任務に就いているベトナム歩兵連隊を全て完全に、そして根本的に廃止し」、代わりに「白人[外国人]部隊、あるいは北アフリカの大隊」を配備することを望んだ。この提案はオーバール将軍に拒否され、最終的にパスキエ総督は妥協案を採用し、ベトナム歩兵連隊1個を解散させた。^[78]政策戦略家は、ベトナム軍の削減は、ヨーロッパ人および少数民族の軍隊を同時に増やすことで補えると計算した。^[79]

3番目の決定は「占領軍を3個白軍大隊で増強する：1個外人部隊大隊と2個植民地歩兵大隊」であった。インドシナの軍隊の総数は対外防衛上の理由で削減できないと判断されたため、少なくとも解散した2個ベトナム大隊の補充が必要となった。^[80]

反乱以前、パリ陸軍省は、財政的制約、人員不足、組織上の問題により、「1931 年度予算ではインドシナにもう 1 個ヨーロッパ大隊を派遣することはできない」と明言していた。イェンバイの反乱によって生じた不安は、フランス領インドシナにヨーロッパ (フランスおよび外人部隊) 部隊をさらに派遣するという政治的意志を促した。フランス当局は、ベトナム人 2 個大隊をヨーロッパ人 3 個大隊に置き換えるほか、現地で募集された植民地連隊に勤務する少数民族兵士の数も増やした。こうして、「トス、ラオス、モイ、カンボジア人など、非安南先住民の募集を強化することが決定された」。その目的は、現地で募集された部隊全体の 50% に非ベトナム人の割合を増やすことだった。^[81]

• Currey, Cecil B. (1999)。『いかなる犠牲を払ってでも勝利を: ベトナムのヴォー・グエン・ザップ将軍の天才』ワシントン DC: Brassey。ISBN 1-57488-194-9。
• デデバン、クリステル (2024)。 Le Bagne des Annamites : Les derniers déportés politiques en Guyane (フランス語)。エディションズ・アクテス・シュッド。ISBN 978-2-330-18950-1。
• ダイカー、ウィリアム（1976年）。ベトナムにおけるナショナリズムの台頭、1900-1941年。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学。ISBN 0-8014-0951-9。
• ハマー、エレン・J.（1955年）『インドシナ闘争 1940-1955年』カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学。
• Luong, Hy V.; Nguyen (1992)。『村の革命：北ベトナムの伝統と変革、1925-1988』。ハワイ州ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 0-8248-1399-5。
• マール、デイビッド・G（1970年）。ベトナムの反植民地主義、1885-1925年。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-01813-3。
• マール、デイビッド・G（1981年）。『ベトナムの伝統裁判、1920-1945年』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-04180-1。
• マール、デイビッド・G（1995年）。『ベトナム1945：権力の探求』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-21228-2。
• レティグ、トビアス (2002 年 11 月)。「1930 年のイェン湾反乱後のフランス軍政策: 古い安全保障上のジレンマが再び表面化」。東南アジア研究。10 (3): 309–331。doi : 10.5367 /000000002101297099。S2CID 144236613  。
• モーリス・リヴズ (1999)。Les Linh Tap – Histoire des militaires indochinois au service de la France (フランス語)。エディションズ・ラ・ヴォゼル。ISBN 2-7025-0436-1。

• タッカー、スペンサー C. (2000)。『ベトナム戦争百科事典』。カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC- CLIO。ISBN 1-57607-040-9。