ワンダーリックテスト

ワンダーリック人事テスト（WPT-R）

タイプ	複数選択
管理者	ワンダーリック株式会社
テストされるスキル	数学、語彙、推論
目的	採用候補者の認知能力と問題解決能力を評価する
開始年	1936 (1936)
間隔	12分
スコア範囲	0～50（1問につき1点、20点は平均的な知能を表す）
言語	12 種類の言語
使用者	将来の雇用主。特にNFLスカウティングコンバインで管理される。
バリエーション	ワンダーリック人事試験 – クイックテスト (WPT-Q); ワンダーリック学力レベル試験 (SLE); WonScore
Webサイト	ホームページ

ワンダーリック現代認知能力テスト（旧称ワンダーリック人事テスト）は、様々な職業に就く候補者の認知能力と問題解決能力を測定するための評価テストです。このテストは、1939年にエルドン・F・ワンダーリックによって作成されました。12分で回答する50問の多肢選択式質問で構成されています。 ^{[1] [2] [3]}スコアは、割り当てられた時間内に正解した数として計算され、スコア20は平均的な知能を示すことを目的としています。^[2]

このテストの最新版はWonScoreで、潜在的な雇用主にスコアを提供するクラウドベースの評価です。^{[4] [5]} Wonderlicテストは、認知能力の短縮版測定法を作成することを目的として、Otis自己管理精神能力テストに基づいています。^{[1] [3] [6]これはクイック}IQテストと呼ばれることもあります。^[7]

1936年にEFワンダーリックによって作成されたワンダーリック人事テストは、最初の短縮版認知能力テストでした。^{[2] [8]このテストは、}数学、語彙、推論の分野での一般的な認知能力を測定するために開発されました。^{[2] [8]ワンダーリックは、}ノースウェスタン大学の心理学部の大学院生としてこのテストを作成し、配布しました。^{[9] [8]}テストを受けるために割り当てられた時間に関して、ワンダーリックは1939年に発表された記事で、「テストの長さは、平均的なグループの約2〜5％だけが12分の制限時間内にテストを完了するように設定されました」と述べています。^[3]

ワンダーリック人事テストは、もともと1940年代にAT&T ^[10]やオスカー・メイヤーなどの企業で従業員の選抜を支援するために考案されましたが、米国軍とナショナル・フットボール・リーグの両方で使用されています。第二次世界大戦中、海軍はパイロットの 訓練と航行の候補者を選抜するためにワンダーリック人事テストを使い始めました。1940年から1960年にかけて、このテストはEFワンダーリックにとって貴重なデータであったため無料で提供されていました。1970年代には、ダラス・カウボーイズのコーチであるトム・ランドリーが、選手のパフォーマンスを予測するために初めてワンダーリック人事テストを使用しました。^[2]以前はドラフト前の評価の一形態として毎年開催されるNFLコンバインで使用されていましたが、 ^{[2] [8]} NFLは2022年にこのテストの実施を中止しました。^[11]

ワンダーリックテストは、質問を繰り返し評価することで継続的に更新されています。^{[12] [13]}また、1970年代初頭から、ワンダーリックはワンダーリックパーソネルの他の形式を開発し始めました。その中には、ワンダーリック知覚能力テスト、ワンダーリック学力レベル試験、ワンダーリック現代認知能力テストなどがあります。

ワンダーリック社は1990年代にワンダーリック人事テストをリリースし、個人の問題解決能力と学習能力を測定しました。ワンダーリック人事テストには、ワンダーリック人事テストクイックテスト（8分で30問）とワンダーリック人事テスト（12分で50問）の2つの形式があります。ワンダーリック人事テストクイックテストは、監督なしという点でワンダーリック人事テストとは異なります。ワンダーリック人事テストは、はるかに包括的なテストです。^{[14] [15]}

ワンダーリックSLEはワンダーリック人事テストの学術版であり、看護学校や医療プログラムの志願者に対して一般的に実施されています。^[16]

他の標準化されたテストと同様に、ワンダーリック認知能力テストでは、自由回答形式で質問が出題されます。^[3]ワンダーリックテストの最も古いバージョンに登場した質問の種類には、類推、幾何学的図形の分析、算術、方向指示、乱れた文、判断、論理、ことわざのマッチング、類似点、単語の定義などがあります。ただし、質問者は「知性」に応じて質問の角度が異なる場合があります。^{[3] [9] [7]}練習問題には次のものが含まれます。

• ロープの値段が 2 フィートあたり 20 セントだとすると、30 ドルで何フィート買えるでしょうか?
• このグループの数字のうち、最小の金額を表すのはどれですか? (a) 0.3 (b) 0.08 (c) 1 (d) 0.33        
• 高速列車は1/3秒で25フィート走行します。4秒間で列車は__?__フィート走行します。^[17]
• 時計は36日間で1分12秒遅れました。1日あたり何秒遅れたでしょうか？^[18]

職業能力検査および知能検査としてのワンダーリック検査は、産業および組織心理学の分野に属する。人事検査としてのワンダーリック検査は、応募者の職業能力、教育能力、訓練能力を測るために用いられる。^[19]この検査には6つの形式（A、B、C、D、E、F）があり、ワンダーリックは、これらのうち2つの形式を使用する場合、最適な組み合わせはAとB、またはDとFであると示唆している。^[20]しかし、心理学者のカズミエとブラウン（1959年）が実施した研究では、これらの形式のいずれも直接同等とはみなせないことが示された。^[20]ワンダーリック検査の代わりに使用できる検査はIQや機械適性検査など数多くあるが、ワンダーリック検査は、人材の採用と選抜のための迅速かつ簡単な職業能力検査である。^{[13]ワンダーリック検査は、}アメリカ心理学会による査読を受けており、人事検査の産業界での現場での応用に値するとみなされている。^[21]その他の情報源はAPA PsycNETデータベースで見つけることができます。^[22]

1956年、ウィーバーとボノーは応用心理学ジャーナルで、当時発表されていた5つの形式のうち2つ、AとBが他の形式よりも難しく、それらの形式の得点がC～Fの形式よりも大幅に低かったと報告した。^[23]これらの観察された違いに関して、ウィーバーとボノーは次のように述べています。「これはテストの開発の歴史と一致しています。D、E、Fの形式はOtis Higherから選択された項目で構成されていますが、AとBは後から開発され、Otisにはない種類の項目が含まれています。」^[23]これらの調査結果は、これらの形式が同等または一貫しているという主張を無効にしているようです。^[23] EN Hayも同様の観察を行いました。Hayは、F形式がD形式よりも大幅に簡単であることを発見しました。^[24]さらに、Kazmierは、B形式が5つの形式の中で最も難しいことを発見し、「どの形式とも直接同等であるとは見なさない」ことを推奨しました。^[6]カズミエはフォームDとフォームFが互いに大きく異なっていることも発見し、これらのフォームを同等ではないとみなすことを推奨した。^[6] 1992年に実施されたワンダーリックの再テスト信頼性に関する研究で、スチュアート・マッケルヴィーは「特定の回答を意識的に繰り返しても、再テスト信頼性の推定値が大幅に上昇することはない」と結論付けた。 [ ^25]簡単に言えば、回答の一部を記憶していても、ワンダーリックのスコアに大きな影響を与えない。^[25]

1982年、カール・ドドリルは57人の成人を対象に5年間にわたりワンダーリックを2回投与する研究を行った。ドドリルはコンサルティング・臨床心理学ジャーナルで、ワンダーリックの再テスト信頼性は0.94だったと報告した。^{[26] 1989年の}心理学レポートの記事によると、信頼性尺度でワンダーリックはar=.87のスコアを記録し、ピアソンテストのスコアはr=.21だった。^[27]

心理学レポートに書かれた記事で、T・マシューズとケリー・ラシターは、ワンダーリックテストは「全体的な知的機能と最も強く関連している」と報告しており、それがワンダーリックテストの測定対象であると主張している。^{[27]しかし、マシューズとラシターは、ワンダーリックテストが流動性}知能と結晶性知能の測定に成功しているとは考えず、「ワンダーリックテストのスコアは、認知能力のこれら2つの広範な領域にわたって、収束的または発散的な妥当性の証拠を明確に示していない」と述べた。 [ ^27]学業テストでは、ワンダーリックテストは、一般適性検査バッテリーなどの適性テストと高い相関関係を示している。^[27]

ジョージア工科大学のヒックス氏らによる最近の研究でも、同様に、このテストの妥当性に関する証拠は限られていると論じられている。彼らの研究は、「作業記憶容量との共通性を考慮すると、ワンダーリックは流動性知能と直接的な関係はない」こと、また「流動性知能が低い被験者の作業記憶容量の重要な予測因子であるが、流動性知能が高い被験者の間では、それほど優れた識別能力はなかった」ことを示した。これらの結果は、ワンダーリックは平均以上の能力を持つ個人またはグループに実施された場合、情報提供があまりないことを示唆しており、つまり、認知能力が高い個人にこのテストを実施すると、測定誤差が大きくなり、実用性が低くなることを意味する。この根拠に基づいて、彼らは、人事選考に関心のある組織は、流動性知能や作業記憶容量など、より理論的な枠組みに基づいた確立された構成の測定を実施することを検討すべきであると主張した。^[28]

1997年5月、ロバート・ジョーダンはコネチカット州ニューロンドン市を相手取り、アメリカ合衆国憲法およびコネチカット州憲法の平等保護条項に違反しているとして訴訟を起こした。この訴訟は、ワンダーリックテストで生成されたスコアを市が適用したことに基づき 、複数のメディアから「警官になるには頭が良すぎる」と評された^{[29] [30] 。}

ジョーダンはニューロンドンで生まれ育ち、近くのグロトン・ロングポイントでパートタイムの警察官として、またコネチカット州環境保護局で季節職員として勤務するなど、法執行機関での経験があった。1996年秋、ジョーダンはニューロンドンの人事担当副市長キース・ハリガンとの面接を申し込んだ。ハリガンはジョーダンに、認知能力を評価することを目的としたワンダーリックテストの筆記試験で得点が高すぎたため不適格であると伝えた。ニューロンドンは筆記試験で20～27点を取った応募者のみ考慮すると決めていた。ジョーダンの試験得点は33点で、IQ125に相当した。

ジョーダンはコネチカット州連邦地方裁判所に訴訟を起こしたが、ピーター・C・ドーシー判事は彼の訴えを棄却した。同判事は次のように指摘した。「憲法修正第5条による平等保護の保障は実質的な権利や自由の源泉ではなく、むしろ法定分類やその他の政府活動において不当な差別を受けない権利である。法定分類自体が憲法で保護されている権利や自由を侵害しない場合、その分類が[正当な政府]の目的の達成と全く無関係な根拠に基づいていない限り、分類の有効性は維持されなければならないことはよく知られている…[ジョーダン]は賢明でない理由で資格を剥奪されたかもしれないが、平等保護を否定されたわけではない。」^{[31]この棄却は}第2巡回区連邦控訴裁判所への上訴でも支持された。

雇用主にとって定量的な尺度として機能するスコアは、雇用主によって収集され、応募者のスコアは、警備員の場合のように専門的基準と比較されるか、または単純に、その時点で同じまたは類似の職種に応募していた他の応募者のスコアと比較される。^[19]各職業には独自の平均があるため、職業が異なれば異なる基準が必要となる。^{[3] [19]} Wonderlic, Inc. は、最低10点のスコアは、その人物が読み書きができることを示すと主張している。^[9]

ワンダーリックテストはNFLスカウティングコンバインで使用されています。ポール・ブラウンは1960年代後半にこのテストをリーグに導入しました。^[32]ポール・ジマーマンの「プロフットボールへの新思考者のガイド」によると、 ^[33] 1984年時点でのNFL選手のポジション別の平均スコア^[update]は次の通りです。

• オフェンシブタックル – 26
• センター – 25
• クォーターバック – 24
• ガード – 23
• タイトエンド – 22
• 安全性 – 19
• ラインバッカー – 19
• コーナーバック – 18
• ワイドレシーバー – 17
• フルバック – 17
• ハーフバック – 16

平均的なフットボール選手は通常20点前後を獲得します。^[9]クォーターバックとオフェンスラインマンは通常より高いスコアを獲得します。^[32]ほとんどのチームはクォーターバックに少なくとも21点を求めています。^[34]

スポーツ・イラストレイテッドのジョン・P・ロペスは、NFLでのクォーターバックの成功（ワンダーリックスコアが少なくとも26、大学で少なくとも27回先発、パス成功率が少なくとも60%）を予測する26-27-60ルールを提唱し、このルールに基づく成功例と失敗例をいくつか挙げた。^[35]マクドナルド・ミラビルによる2005年の研究では、クォーターバックのワンダーリックスコアとパサーレーティングには有意な相関関係がなく、クォーターバックのワンダーリックスコアとクォーターバックの給与にも有意な相関関係がないことがわかった。^[36]同様に、ブライアン・D・ライオンズ、ブライアン・J・ホフマン、ジョン・W・ミシェルによる2009年の研究では、ワンダーリックスコアは将来のNFLのパフォーマンス、ドラフト順位、またはどのポジションでも先発試合数を積極的かつ有意に予測できなかったことがわかった。^{[37] [32]}ライオンズ氏は、NFLにとってワンダーリックの「投資収益が限られている」ことは、一般的な精神能力がほとんどの職業で仕事のパフォーマンスを非常に強く予測する指標であることに反していると述べた。「それは非常に身体的なものであるがゆえに、結果は[GMA]が実際には重要ではないことを示している」。^[32] 1999年のNFLドラフトの第1ラウンドで指名された5人のクォーターバックの中で最低のスコアだったドノバン・マクナブは、最も長く、最も成功したキャリアを積んだ。^[38]

ライオンズの研究は、ワンダーリックテストのスコアと将来のNFLのパフォーマンスの関係が、いくつかのポジションでは負であることも発見した。つまり、ワンダーリックテストのスコアが高い選手ほど、NFLでのパフォーマンスが悪いということだ。 ^[37]タイトエンドとディフェンシブバックの場合、スコアが低いほど業績が上がることがわかった。^[39] 1975年のNFLドラフト5巡目でシンシナティ・ベンガルズに指名されたパット・マッキナリーによると、ジョージ・ヤングは彼に、彼の満点のスコアのせいで、本来ならもっと遅く指名されるはずだったのに、と告げたという。^[40] NFLレポーターのマット・ヴァーデラーメは、ニューイングランド・ペイトリオッツのオフェンシブラインマン、ジョー・サニーが、スコアが高くなりすぎないようにワンダーリックテストの質問に答えるのを避けたと報じた。^[41]マッキナリーは、「コーチやフロントオフィスの連中は、どちらにしても極端なことは好まないが、特に高いほうは好まない。頭のいい選手は権威に逆らうことが多いと彼らは考えているのだろう」と推測した。^[42] Profootballtalk.comのマイク・フロリオもマキナリー氏に同意した。^[43]

得点が高すぎると、得点が低すぎるのと同じくらい問題になることがあります。フットボールのコーチはロッカールームを支配したいのです。個々の選手よりも賢ければ、それは容易になります。ロッカールームにコーチ陣全員よりも賢い人がいると、問題と見なされることがあります。あるいは、少なくとも、必要に応じて選手を出し抜こうとしている、特に何らかの方法で選手を操ろうとしているコーチ陣の自尊心に対する脅威と見なされることがあります。

NFLの職務遂行能力には逸脱行為も含まれる。2016年の研究では、ワンダーリックは将来の逮捕（勤務外犯罪逸脱行為）を有意に予測し、リーグ平均以下の成績を出した選手は、リーグ平均以上の成績を出した選手に比べて、将来逮捕される可能性がほぼ2倍高いことがわかった。 ^[44]

ワンダーリックテストの簡略化されたバージョンは、マッデンNFLビデオゲームシリーズの古い版に登場しました。^[2]質問は通常、基本的な数学と英語の質問で構成されています。たとえば、「エイドリアン・ピーターソンが試合で125ヤードを 突進した場合、このペースを維持した場合、シーズン終了時に何ヤードを獲得することになりますか？」などです。このバージョンのテストを受ける場合、プレーヤーは4つの回答から選択できます。^[45]

• 知能指数
• 人材の選抜

• 公式サイト
• メロン、ジェフ (2002 年 2 月 28 日)。「Taking your Wonderlics」ESPN 2 ページ。2016年9 月 13 日閲覧。
• ライリー、リック（2001年4月23日）。「Liccing My Wounds」。スポーツ・イラストレイテッド。 2016年9月13日閲覧。