ビクトリア憲章

ビクトリア憲章は 、1971年にカナダ憲法の改正案として提案されたものです。この文書は、ピエール・トルドー首相 が憲法を国教化し、権利章典を追加し、英語とフランス語をカナダの公用語として定着させようとした失敗した試みを表しています。その後、首相は1982年に1982年憲法を制定し、これらすべての目的を達成しました。

憲章は、憲法に残っている不許可および留保の権限も廃止するはずだった。また、権利章典と新しい修正方式もあった。

ヴィクトリア憲章は「第1部 政治的権利」というタイトルで始まり、9つの「条項」を含んでいた。しかし、この権利章典は、カナダの現在の憲法上の権利章典であるカナダ権利自由憲章ほど精緻なものではなかった。^[1]

第1条は、表現の自由と宗教の自由の存在を「宣言」し、1960年のカナダ権利章典と同様に、「すべての法律は、そのような自由を廃止または制限しないように解釈および適用される」と規定しました。第2条は、議会と立法府への権利章典の適用範囲を確立し、第3条は権利に対する合理的な制限を認めました（これを憲章第1条と比較してください^[2]）。

第 4 条では投票権の重要性が認められ、第 5 条では人種、宗教、性別を理由に投票権を否定することはできないとさらに詳しく説明されています。第 6 条と第 7 条では、カナダ下院と州議会の最長任期を 5 年と定めています (この機能は現在、憲章第 4 条によ​​って担われています)。

言語の権利は、ビクトリア憲章の第 2 部で規定されています。第 10 条では、カナダの公式な二言語使用が認められ、第 11 条では、議会およびオンタリオ州、ケベック州、ノバスコシア州、ニューブランズウィック州、マニトバ州、プリンスエドワード島、ニューファンドランド州の立法府における二言語使用が認められています。

第 4 部と第 5 部ではカナダの裁判制度について取り上げ、第 4 部ではカナダ最高裁判所について論じました。第 22 条では最高裁判所の存在が認められており、これは1867 年憲法が議会に最高裁判所の設置を認めただけであったのとは対照的です。

第 24 条から第 33 条は最高裁判所の任命に関するものであった。第 25 条は、裁判官 3 名はケベック州出身でなければならないという要件を合憲とし、第 26 条から第 30 条は連邦および州の司法大臣に任命の部分的な責任を課すものであった。ただし、その選択は絞り込まれ、評議会によって承認される (第 31 条に基づく)。

第 5 部ははるかに短く、議会が裁判所の組織を規制することを認める第 43 条で構成されていました。

1982 年憲法第 36 条と同様に、ビクトリア憲章第 VII 部は「地域格差」を扱っています。第 46 条は、機会均等の価値と公共サービスへの保証を強調しています。また、地域格差を減らすために「経済発展」も強調しています。

しかし、第 47 条は、第 46 条は議会または州議会に何らかの行動を強制するために使用できないこと、また第 46 条が現在の権力の分割に影響を与えないことを明確にしました。したがって、第 7 部は、裁判所によって強制されることを意図していない価値を認める役割を果たしました。

憲章は、連邦政府と二大州であるオンタリオ州とケベック州に拒否権を与える修正方式を定めた。その後、 1982年カナダ法が制定されると、全会一致が必要な特定の分野を除いて、どの州にも拒否権は与えられなかった。（ケベック州に拒否権がないことは、ケベック州拒否権訴訟で最高裁判所によって議論され、支持された。）対照的に、 1987年から1990年に提案された修正であるミーチレイク協定は、特定の問題に関してすべての州に拒否権を与えることになっていた。

3番目に大きい州であるブリティッシュコロンビア州の首相もこの権限を望んでいたが、ビクトリア憲章はブリティッシュコロンビア州に拒否権を認めていなかった。しかし、西カナダの少なくとも2つの州が修正案を承認し、これらの州には西部の総人口の半分以上が居住する必要があると規定されていた。修正案が可決されるには州の過半数の承認が必要であり、これには大西洋岸カナダの2つの州も含まれている必要があった。

ケベック州首相ロバート・ブラサが交渉を先延ばしにし、拒否したため、憲章は失敗に終わった。トルドーは回想録の中で、すべての州が憲章を承認した後、ブラサが交渉を遅らせたと回想している。ブラサは、社会政策に関して州に優位性を与え、連邦政府がそのような政策に資金を提供するという新しい提案を思いついた。トルドーはこの提案には決して同意できないと答え、ブラサは憲章の承認を撤回した。ブラサが憲章をすぐに承認しなかった理由は、内閣に諮る必要があり、ケベックの民族主義者や学生が憲章に反対して結集するのではないかと心配していたためである。結局、そのような抗議行動が起こった。^[3]

トルドーは、 1976年の州選挙でケベック党が勝利し、ミーチ・レイク協定が成立したのは、ブラサが憲章を拒否したためだと非難した。なぜなら、ブラサのせいでケベックは憲法上の拒否権を失ったからだ。「ブラサのその後のキャリアの多くは、彼がかつて愚かにも拒否したものを取り戻すために費やされた」とトルドーは書いている。^[4]

• カナダ憲法憲章 1971
• ビクトリア憲章、憲法改革、ケベック