Loading article…
罪税（贅沢税、悪徳税とも呼ばれる）は、アルコール、タバコ、麻薬、キャンディー、ソフトドリンク、ファーストフード、コーヒー、砂糖、ギャンブル、ポルノなど、社会や個人に有害とみなされる特定の商品に特に課される物品税です。[1]これらの商品によって引き起こされた社会への損害を支払うためのピグー税とは対照的に、罪税はこれらの商品の使用を減らすために価格を上げます。罪税の引き上げは、他の税金の引き上げよりも人気があることが多いです。しかし、これらの税金は貧困者に負担をかけ、身体的および精神的に依存している人々に不釣り合いな負担を課すとしてしばしば批判されてきました。[2]
まとめ
有害行為に対する罪悪税の制定は管轄区域によって異なります。多くの場合、贅沢税はアルコールやタバコ、ギャンブル、過剰な汚染物質を排出する車両の使用を軽減するために実施されます。砂糖やソフトドリンクへの贅沢税も提案されています。[3]一部の管轄区域では、大麻が合法化され規制されている地域では、娯楽目的の薬物に税金を課しています。[4]
罪悪税によって得られる収入は、社会的、経済的目標を達成するために不可欠な多くのプロジェクトを支援します。[5]アメリカの市や郡は、罪悪税からの資金をインフラの拡張に活用しています。[6]一方、スウェーデンでは、ギャンブルに対する税金はギャンブル問題を抱える人々を助けるために使用されています。贅沢税に対する国民の受容は、所得税や売上税よりも高い可能性があります。
サポート
- 支持者は、タバコやアルコールの消費、消費に関連する行動、または消費と消費行動の両方が不道徳または「罪深い」ものであり、そのため「罪税」と呼ばれていると主張している。例えば、メイヨー・クリニックの麻酔科医マイケル・ジョイナーとデビッド・ワーナーは、税法を利用して行動を変え、健康を改善することを目的として、タバコとアルコールへの課税の引き上げを支持している。[7]
- タバコとアルコールの摂取は、さまざまな健康問題と関連している。米国だけでも、年間44万人以上の死亡が喫煙に関連していると考えられている。[8] [9] 67の研究を総合すると、タバコ税が「一般人口と比較して、若者、若年成人、社会経済的地位の低い人々の喫煙行動を減少させる」原因であることを示す証拠があることが判明したが、長期喫煙者やアメリカインディアンにこれが当てはまることを示す証拠は見つからなかった。[10]
- 医学的議論に従えば、タバコやアルコールの消費者は、そのような消費に起因する病気の治療費を他人に支払わせることで、社会に大きな経済的負担をかけます。特に、政府が医療費を負担する先進国のほとんどではその傾向が顕著です。[11] [12] [13] [14]
- 現代のニュースでは、道徳的、医学的、経済的な議論が時折取り上げられる。[15]
反対
- 罪悪税は課税対象製品の違法な製造、密輸、盗難につながり、個人使用目的の場合もありますが、多くの場合は闇市場での販売目的です。[16] [17]
- 罪税の批判者は、罪税は本質的に逆進的な税であり、下層階級を差別していると主張している。罪税は定額で課税されることが多く、富裕層が購入する商品の価格のかなり大きな部分を罪税が占めることになる。また、アルコールやタバコなどの商品に対する罪税率は、通常、支払い能力を考慮していないため、貧しい人々は所得のかなり大きな割合を税金として支払うことになる。[18] [19]
- 批評家たちはまた、罪悪税は税の支持者が示唆するような消費者行動に影響を与えていないと主張している。例えば、1箱あたりの税金が引き上げられると、喫煙者はより安価でタールやニコチンの多いタバコを吸う傾向が高まり[20]、あらかじめ混合されたアルコール飲料を購入するのではなく、自分で飲み物を混ぜる人の割合が増加する[21] 。
- 政府は税収に依存するようになり、収入源を維持するために「罪深い」行為を奨励しなければならないかもしれない。[22]
参照
参考文献
- ^ Staahl, Derek (2017年4月21日). 「法案は消費者が税金を払わない限り、新しい携帯電話やコンピューターでポルノをブロックする」AZfamily.com . 2017年7月11日閲覧。
- ^ ウィンク、ベン。「『罪悪税』は人々を酒やタバコから遠ざけるためのものだが、その打撃を受けるのは主に、支払う余裕が最も少ない人々だ」。ビジネスインサイダー。 2023年11月8日閲覧。
- ^ Hartocollis, Anemona (2009年4月9日). 「ニューヨーク保健当局、砂糖入り飲料への課税を要求」ニューヨーク・タイムズ. 2010年3月27日閲覧。
- ^ Hollenbeck, Brett; Uetake, Kosuke (2021). 「合法マリファナ産業における課税と市場力」(PDF) . RAND Journal of Economics . 52 (3): 559–595. doi :10.1111/1756-2171.12384. SSRN 3237729.
- ^ ベネット、コリー。「タバコに対する『罪税』の提案が幼稚園に希望を与える」ナショナルジャーナル。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月21日閲覧。
- ^ Trickey, Erick (2014年4月28日). 「Sin tax extension would push public funding of Stadiums beyond $10億」. clevelandmagazinepolitics.blogspot.com . 2015年2月21日閲覧。
- ^ スーザン・ペリー（2013年6月5日）「メイヨーの医師らがより高い、そして新たな『罪悪税』を提案」ミネソタ・ポスト。 2015年2月21日閲覧。
- ^ 「家族喫煙防止およびタバコ規制法（FSPTCA）の可決に関するよくある質問」FDA 2009年8月10日2010年5月27日閲覧。
- ^ 「アルコールとタバコ」国立衛生研究所。2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月21日閲覧。
- ^ Bader, P; Boisclair, D; Ferrence, R (2011). 「タバコ税とタバコ価格設定が高リスク集団の喫煙行動に及ぼす影響：知識の統合」Int J Environ Res Public Health . 8 (11): 4118–39. doi : 10.3390/ijerph8114118 . PMC 3228562 . PMID 22163198.
- ^ 「薬物乱用は、医療費の増加、犯罪、生産性の低下により、米国経済に数千億ドルの損害を与えている」国立薬物乱用研究所。 2015年2月21日閲覧。
- ^ Single, E; Robson, L; Xie, X; Rehm, J (1998). 「カナダにおけるアルコール、タバコ、違法薬物の経済的コスト、1992年」。中毒. 93 (7): 991–1006. doi :10.1046/j.1360-0443.1998.9379914.x. PMID 9744130. S2CID 23103250.
- ^ 「タバコの使用は経済にどのような影響を与えるか？」cancer.org。2015年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月21日閲覧。
- ^ Bloom, DE; Cafiero, ET; Jané-Llopis, E.; Abrahams-Gessel, S.; Bloom, LR; Fathima, S.; Feigl, AB; Gaziano, T.; Mowafi, M.; Pandya, A.; Prettner, K.; Rosenber, L.; Seligman, B.; Stein, AZ; Weinstein, C. 「非感染性疾患の世界的経済的負担」（PDF）。世界経済フォーラム。ジュネーブ：世界経済フォーラム。 2015年2月21日閲覧。
- ^ アレン・ジョンソン (2010年3月21日) 「私のダイエットデュー中毒は税金で罰せられるべきか?」News & Record、ノースカロライナ州グリーンズボロ。 2010年5月27日閲覧。
- ^ ハートネット、ケビン（2014年2月3日）。「ボストンのブラックマーケットタバコ問題」ボストン・グローブ。 2017年4月29日閲覧。
- ^ ドミニクザック、ピーター（2016年11月14日）。「分析によると、アルコールとタバコに対する罪悪税は財務省に310億ポンドの負担を強いている」デイリー・テレグラフ。ロンドン。 2017年4月29日閲覧。
- ^ ホッファー、アダム、シュガート、ウィリアム、トーマス、マイケル（2013年2月）。「罪税：罪産業の規模、成長、創造」マーケタス。
- ^ Farrelly, Matthew; Nonnemaker, James; Watson, Kimberly (2012年9月). 「低所得の喫煙者に対する高額たばこ税の影響」. PLOS ONE . 7 (9). PLOS: e43838. Bibcode : 2012PLoSO ...743838F. doi : 10.1371/journal.pone.0043838 . PMC 3440380. PMID 22984447.
- ^ ウィリアムズ、リチャード、クライスト、ケイトリン（2009年7月）。「罪への課税」。メルカタス。
- ^ 「アルコール飲料の売上は減少、しかしスピリッツは好調」2008年7月。
- ^ 「矛盾に対する詳細な回答」。Climate Action Now。2015年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月30日閲覧。
一般歳入のために罪悪税に頼ると、その歳入源を維持しようとする逆説的な動機が生まれます。カナダ人が化石燃料の使用を減らすと、政府サービスに悪影響が出ます。