最高司法裁判所（ベネズエラ）

最高司法裁判所
最高司法裁判所
カラカスのTSJビル
設立	1999
管轄	ベネズエラ
位置	カラカス
承認者	ベネズエラ憲法
Webサイト	公式サイト
社長
現在	カリスリア・ロドリゲス
以来	2024年1月17日

最高司法裁判所（スペイン語：Tribunal Supremo de Justicia、TSJ）は、ベネズエラ・ボリバル共和国の最高裁判所であり、司法府の長である。ニコラス・マドゥーロ政権下でのベネズエラ司法の独立性が疑問視されているため、この裁判所が正当であるかどうかについて最近多くの論争が起きている。

最高裁判所は、専門部（憲法部、政治/行政部、選挙部、民事部、刑事部、社会部の 6 つ）または本会議で会合を開くことができます。憲法部を除く各部には 5 人の裁判官がおり、憲法部には 7 人の裁判官がいます。最高裁判所の主な機能は、憲法および関連法に従って、公的行為の合憲性と合法性を監視することです。

最高裁判所の 32 人の裁判官(magistrados)は国民議会によって任命され、再任不可の 12 年の任期を務める。任命は 3 分の 2 の多数決で行われるが、裁判官の任命が 3 回連続で失敗した場合は単純多数決で行われる。1999 年憲法第 265 条に基づき、司法長官、会計検査院長、人権オンブズマンが以前に「重大な失敗」に同意し、それに従って裁判官を停職した場合、国民議会の 3 分の 2 の多数決で裁判官を解任できる。

最高裁判所は、1999年のベネズエラ憲法に基づいて、ベネズエラ最高裁判所に代わって設立された。数年間、暫定法令により裁判官の数（当初は20人で、憲法裁判所を除く各裁判所に3人ずつ、憲法裁判所には5人）とその選出が規制されていた。この法令は、2004年に憲法条項を明確にするために必要な法律に置き換えられた。この法律では、裁判官が資格について虚偽の情報を提供した場合、国民議会が単純多数決で裁判官の任命を取り消すことも認められている。^[要出典]

2002年のベネズエラクーデター後の2002年8月14日、物議を醸す判決の中で、最高法廷は反乱に関与したエフライン・バスケス師団長（陸軍）とペドロ・ペレイラ師団長（航空）、エクトル・ラミレス副司令官、ダニエル・コミッソ副司令官を無罪とした。トライアル。判決文によると、「4月に効果があった場合、政府は大統領の命令を無視し、アビラ計画に基づいて命令を下し、人間の安全を保護するために反対の結果を出した」シウダダニアとエロ・シニフィカリア・ウナ・マサクレ」。^[3] (4月になされた声明では、告発された高官らは政府を無視したのではなく、人権保護に反するという理由でアビラ計画を適用するという共和国大統領の命令を無視した。これは国民の虐殺を意味します。)

判決文は、軍最高司令官ルーカス・リンコン将軍がチャベス氏の辞任を発表した後、「権力の空白」が生じたと主張した。ベネズエラ政府の不満は相当なものであった。チャベス大統領は、「かつて政務官は道徳的パラレル・ニンウン・オトロ・ティポ・デ・デシシオン、息子は道徳的道徳を無視し、公共の場で図書館コンサスロストロス・パラ・ケ・エル・プエブロ・ロス・コノズカを実行した。プシエロン・ラ・プラスタ」と述べ、判決を非難した。^[4] (あの11人の治安判事には、他のいかなる種類の決定を下す道徳もありません。彼らは不道徳であり、人々が彼らを知るために顔付きの本を出版すべきです。彼らはプラスタを置きます)。チャベス大統領は、最高法廷での裁判官の留任を検討する委員会を国会に設置し、決定を撤回する戦略を発表し、「ノー・ノス・ヴァモス・ア・ケダル・コン・エサ、アホラ・ロ・ケ・ヴィエン・エス・アン・コントラアタケ・デル・プエブロ・イ・デ」と述べた。 las instituciones verdaderas, contraataque revolucionario」とその「Así que la AN que los nombró」あなたは、アスミール・ス・タレア、パラ評価とエル・ケ・ノ・テンガ・ロス・レクイシトス・ハブラ・ケ・サカルロ・デ・アリ」。^[4] (我々はこれにとどまるつもりはない。これから起こるのは人民と現実の組織の反撃、革命的な反撃である。」そして「したがって、彼らを任命したANはその任務を引き受け、彼らを評価し、要件を満たしていない人はそこから削除される必要があります。）

その結果、判事の停職手続きを確立し、判事を20人から30人に増やすという2つの目的を持つ新たな最高司法裁判所法が制定された。^[5]翌年、行政機関は判事を32人まで増やすことに成功し、その後、裁判所は当初の判決の見直しを開始した。2005年3月14日、裁判所は判決を覆した。^[6]野党は、判決の覆しは、当時多数派を占めていた与党議員による法律改正によって高等裁判所に変更が加えられたことが原因であると考えている。^[7]政府支持者は、最初の判決は政治的なものであり、クーデターの裁判を開始する理由はいくつかあったと考えている。^[8]

2006年の司法年度の初めに、最高裁判所の判事らは、チャベス大統領が講堂にいる間、刑事法廷の席から立ち上がって「Uh, ah, Chávez no se va!（英語：Uh, ah, Chávez no se va!）」と連呼した^[9]。この行為は、判事らと最高裁判所によって政治的偏向の表明と解釈された^{[10] 。}

2009年8月20日、麻薬密売人のワリド・マクレドがコロンビアの行政治安局（DAS）によってククタで逮捕され、後にボゴタに移送された。ワリドはアメリカとベネズエラの麻薬取締当局の両方から要請を受けていた。^[11]逮捕の際、マクレドはベネズエラ軍検察の信任状を所持していたことが発覚した。それは最高裁判所判事のエラディオ・アポンテ・アポンテが発行したものとされる。ベネズエラ野党のスポークスマン、ミゲル・アンヘル・ロドリゲスは、国内の捜査はまさに公務員によって妨害されるだろうと宣言した。^[12]

2012年4月16日、アポンテはコスタリカのサンホセから公開書簡を書き、その中でウゴ・チャベス大統領から、カラカス首都圏の治安責任者イバン・シモノビス、カラカス首都圏警察のヘンリー・ビバスとラサロ・フォレロ両警官を、リャグノ高架事件への関与に対する最高刑で有罪にするよう命令と圧力を受けたと主張した。この書簡は9月に公表された。^[13]

アポンテは、共同事業に関連してアポンテに毎月7万ドルを支払っていたと主張するマクレドを支援したとして告発された後、2012年4月にベネズエラからコスタリカに逃亡した。その後、アポンテは米国麻薬取締局に連絡し、米国への飛行便を提供された。^[14]

2017年現在^[update]、ベネズエラ社会の一部では、最高裁判所の正当性が疑問視されており、^{[15] [16]}特に、2015年12月23日に与党多数派のレームダック国会によって13人の主判事と21人の補充判事が任命されたことや^{[17] 、その後の最高裁判所の行動により、最高裁判所の設立の正当性が疑問視されている。 [18]}ベネズエラ憲法第264条および最高司法裁判所基本法第5編^[19]では、正判事と補佐判事の任命に30日以上かかる長期の手続きが想定されており、国会議員と市民社会から構成される裁判官指名委員会の設置が義務付けられている。委員会は候補者の予備選考を行い、その選考結果は共和国道徳評議会、オンブズマン、検察庁、会計検査院に提出される。委員会は2回目の予備選考を行い、その結果は国会に提出される。国会は3回の本会議で議員の3分の2の賛成を得て裁判官を任命するが、3分の2の賛成が得られなかった場合は4回目の本会議で単純多数決で任命する。判事の任命は法的手続きに従って行われたのではなく、2015年の議会選挙で敗北し、12月15日に議会が終了した与党多数派のレームダック国会によって、12月23日に急いで行われた手続きで行われた。この選挙では、民主統一円卓会議を代表とする野党連合が167議席中112議席を獲得した。^[要出典]

このプロセスの間、「市民支部」は、オンブズマンのタレク・ウィリアム・サーブと会計監査官のマヌエル・ガリンドによって承認された、以前のプロセスで事前に選ばれた候補者のリストを発行しました。^[20]国会は、2015年12月23日の夜に行われた1回の本会議で候補者を承認しました。^{[21] [22]}

野党と多くの法学者は、異議申し立て期間、回答の欠如、候補者の確定選定の省略など、憲法と基本法に従わずに任命が行われたとして違法であると述べた。^{[21] [22] [23]}ベネズエラのNGO団体Acceso a la Justicia（司法へのアクセス）が2016年半ばに発表した報告書によると、憲法院の判事7人のうち1人だけがベネズエラの法律で求められる役職の要件を満たしており、任命プロセスは不規則であった。^{[24] [25]}

2016年6月14日、国会は2015年に行われた任命を無効にした。^[26]

議会選挙の数週間後、国会で選出された代表者の宣誓の後、アマゾナス州、アラグア州、ヤラクイ州の選挙結果に対して7件の苦情が提出され、そのうち6件は却下され、1件は受理され、アマゾナス州巡回区の選挙結果は停止された。^{[27] [28]}

最高裁判所の選挙法廷は議会にアマゾナス州の議員を除名するよう命じたが^[29]、ヘンリー・ラモス・アルップ議長率いる議会は、議員にはすでに議会特権があるとしてこれに従わなかった。^[30]ルイサ・オルテガ・ディアス検事総長は後に、侮辱罪は個人に対してのみ適用され、機関に対しては適用されないため、国会は侮辱罪には当たっていないと断言した。^[31]

その後、大祖国戦争連合のエクトル・ロドリゲス議員は、2016年1月7日に、国会のすべての行為を無効とするよう、TSJに上訴した。1月11日、裁判所は上訴を受け入れ、上訴を認め、国会が「侮辱行為を続けている間」、国会のすべての行為は無効であると宣言した。

国民議会のあらゆる行動が野党の手に渡る中、与党はそのような行動を無効にするために上訴し、数々の判決を通じて、裁判所は憲法で定められた議会の行動を制限し始めた。同時に、議会の「軽視」による「立法怠慢」を正当化して、憲法上議会にのみ認められる行動を行使した。^{[32] [33] [34]}

2017年から、フリオ・ボルヘス議長が議長を務めていた国民議会は、通常総会で、最高裁判所の「侮辱」を終わらせるという条件に従い、争われていた3人の議員を正式に除名した。^[35]しかし、最高裁判所は、ラモス・アルップ議長が議長を務めた以前の指令がその手続きを行うべきだったと主張し、侮辱を撤回しなかった。^[36]

2017年3月27日、第155文において、同裁判所はニコラス・マドゥロ大統領に立法権と「混乱状態を防ぐために必要と考えられる文民、軍事、経済、刑事、行政、政治、法律、社会の各措置を講じる」権限を与えた。^[要出典] 3月29日、同裁判所は2番目の文である第156文を公表し、議会の憲法上の機能を自らに帰属させ、議会の「立法怠慢」を口実に、関係すると考えられる組織にその権限を委任することを決定した。^[37]この文は国内外の様々な人物や組織から警戒を呼び起こし、^{[38] [39]}そのうちのいくつかは第156文を自力でのクーデターと定義した。^{[40] [41]}これにはルイサ・オルテガ・ディアス検事総長も含まれており、検事総長は検察庁で行われた記者会見で、両判決を「憲法秩序の崩壊」と定義した。^[要出典]

マドゥロ大統領は、検察官の声明を検察省と裁判所の間の「行き詰まり」とみなし、同日、判決155と156の見直しを議論するために国家防衛評議会を招集した。翌日、裁判所は判決に関する説明を発表し、議会の権限を裁判所とマドゥロ大統領に移譲する措置が部分的に抑制された。^{[42]法学者は、判決が}既判力（請求権の排除）のため憲法院が見直しを行うことはできないため、説明は違法であると定義した。^{[43] [44]}

2017年5月1日、マドゥロ大統領は憲法第347条、第348条、第349条の解釈を巡る論争に基づき、制憲国民議会を招集した。この呼びかけは再び論争を呼び、多くの法学者はマドゥロ大統領が国民の権限を行使して制憲国民議会を招集したことは憲法違反であると主張した。 ^{[45] [46] [47] [48] [49]}

5月17日、裁判所は、2010年に教区会議をコミュニテイ教区会議に置き換えた地方自治体公権力基本法の改革に対する5件の無効申し立てについて判決を下した。裁判所は、コミュニテイ評議会が教区会議のメンバーを選出し、間接選挙を実施できると決定した。この判決は、憲法第63条の直接、普通、秘密投票の重大な違反とみなされている。^{[50] [51] [52] [53]}

2017年6月7日、憲法裁判所は判決378を言い渡し、大統領には事前の諮問国民投票なしに制憲議会を召集する権限があると裁定した。^{[54]この判決は再び、憲法第5条で「}国民に帰属する」と規定されている主権など、憲法原則、特に主権に違反しているとして批判された。 ^{[55] [56] [57] [58]}

ベネズエラの抗議者たちは2017年6月12日、チャカオ市の最高裁判所司法執行部庁舎に放火した。憲法改正を求める抗議活動で最高裁判所で暴力が勃発した。^[59] 2017年6月27日、ヘリコプターがTSJビルを銃撃と手榴弾で攻撃した。^[60]

6月8日、検事総長は選挙委員会制憲議会に選挙争訟控訴を提出し、憲法第333条を引用してベネズエラ国民に制憲議会を阻止し、現在の憲法の有効性を維持する目的で控訴に従うよう求めた。^[61]翌日、治安部隊が法廷の周囲を封鎖し、国民が控訴に従うのを妨害した。^{[62] [63]} 6月12日、法廷は「不適切な主張の蓄積」を理由に控訴を受理できないと宣言した。^[64]

最高裁判所の却下に応じて、ルイサ・オルテガ判事は、13人の主任判事と21人の補欠判事の任命について、彼らの行動に不適格性と偏見があり、国の危機を悪化させているとして異議を申し立てた。彼女はまた、最高裁判所基本法第55条、第56条、および第57条に従って、異議を申し立てられた判事に異議の理由を知ることを控えるよう要請した。^{[65] [66]}検事総長は、判事の任命手続き中に、道徳評議会は最高裁判所法第74条に従って候補者の条件を評価するための臨時会議を招集せず、代わりに候補者の便宜が提出され、後に署名すべき法案が彼女に手渡されたが、彼女は会議を招集しなかったとして署名を拒否したと説明した。^[67]翌日、オンブズマンのタレク・ウィリアム・サーブは、ルイサ・オルテガの署名とされる文書を公表し、彼女がこの法律に署名したと主張した。^[68]その後、道徳評議会の元事務局長マリア・ホセ・マルカーノは、ウィリアム・サーブが嘘をつき、偽造文書を提出したと非難した。ルイサ・オルテガも彼女もこの法律に署名しておらず、政治的圧力によって違法に行われたとしている。^[69]

6月14日、裁判所は再び控訴を棄却し、次のように警告した。

13 月 13 日、TSJ は 6 つの政務官庁および 2 つの法廷での陰謀に対する TSJ の利益相反行為を行い、国家形式の共和国、刑事罰の 132 番、不正行為に関する勧誘を行います。ロス・マジストラドス・アクサドスは、LOTSJの55、56、57の適合性を阻害します。^[67]

ボリバル政府に対する不満から、 2015年の国会選挙では野党が1999年以来初めてベネズエラ国会で多数派を占めることになった。^[70]この選挙の結果、ボリバル政府関係者で構成されたレームダック国会は最高司法裁判所を彼らの同盟者で埋め尽くした。^{[70] [71]}

2016年のマドゥロ大統領のリコール国民投票をめぐる数か月にわたる騒乱の後、2017年3月29日、ボリバル最高司法裁判所は、前述のように一部の議員の選挙に反対する判決が下されたため、国会は「侮辱的な状況にある」との判決を下した。同裁判所は国会から立法権を剥奪し、その権限を自ら掌握した。つまり、裁判所は法律を制定できたはずだった。裁判所は、権力を返還するかどうか、また返還する時期については言及しなかった。^[72]この判決の結果、2017年のベネズエラでは憲法危機をめぐる抗議活動が始まり、ボリバル最高司法裁判所は2017年4月1日に判決を覆した。^[73]

憲法危機とボリバル政府による憲法改正の呼びかけの中で権力を剥奪された後、野党主導のベネズエラ国会は、最高司法裁判所の新メンバーを選出するために2017年6月13日に裁判官指名委員会を設置した。^[74] 2017年7月12日、ベネズエラ道徳評議会の議長であるオンブズマン のタレク・サーブは、新しい裁判官の呼びかけはボリバル政府によって正式に承認されず、代わりにレームダックのボリバル国会によってすでに任命された裁判官が引き続き承認されると述べた。^[75]ボリバル政府による承認を拒否したにもかかわらず、野党主導の国会は2017年7月21日、ボリバル政府とは別に33人の裁判官を選出し、亡命最高司法裁判所を形成した。^[76]

2018年1月23日、制憲国民議会は大統領選挙を2018年4月30日までに実施するよう命じた。ベネズエラのNGO団体、例えばForo Penal Venezolano、Súmate、Voto Joven 、ベネズエラ選挙監視団、市民選挙ネットワークは、制憲国民議会の選挙召集権限の欠如、野党政党の参加の妨げ、通常の選挙活動のための時間の不足など、選挙日程の不規則性について懸念を表明した。^[77]このため、欧州連合、^{[78] [79]}米州機構、オーストラリアや米国などの国々は選挙プロセスを拒否した。^{[80] [81]}

2日後の1月25日、高等裁判所は選挙評議会に対し、ベネズエラの民主主義史上最多の得票数を誇る連合である民主統一円卓会議を選挙から除外するよう命じ、同連合には承認要件を満たさない政党が含まれていると主張した。^[82]

2018年12月、最高裁判所でフランスワインを含む高価なごちそうが並ぶ豪華なクリスマスパーティーの様子を映したビデオや写真が流出した。この画像はソーシャルネットワーク上で大きな反発を受け、国の深刻な経済危機の中でパーティーを開催する費用の高さや社会主義政権の偽善を批判した。^[83]

2019年1月8日、選挙裁判所のクリスチャン・ゼルパ判事は、ニコラス・マドゥーロの2期目の大統領就任に反対し、米国に亡命した。^[84]フロリダ州オーランドで、ゼルパはベネズエラの権力の独立性と司法制度の透明性に疑問を投げかける一連の声明を発表した。インタビューで、ゼルパはシリア・フローレスがベネズエラの司法部門を恣意的に扱っており、2015年にフローレスから判事に任命されるとの電話を受けたと非難した。^[85]彼は、2015年に最高裁判所の判事に任命されたのは、常にチャベス主義に忠実だったからだと告白した。^[86]

宣誓供述書の中で、彼は裁判所の判決の多くが与党の命令に応じたものであると断言し、 ^[87]最高裁判所の現長官マイケル・モレノ氏とテレビ局グロボビジョンの社長ラウル・ゴリン氏が汚職計画に関与していると強調した。 ^[88]

最高裁判所は、以下の権限に応じて業務を分担する 6 つの部会または審理部に分かれています。

• 憲法院
• 政治行政室
• 選挙委員会
• 民事上告審法廷
• 社会上告裁判所
• 刑事最高裁判所

すべての議場は本会議場の一部です。

ベネズエラの司法制度は、2014年にトランスペアレンシー・インターナショナルによって世界で最も腐敗しているとみなされた。 ^[104] ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2004年にウゴ・チャベス大統領とその同盟者が最高司法裁判所を乗っ取り、支持者で埋め尽くし、政府が裁判所の判事を解任できるような措置を加えたと主張した。2010年にチャベス政党の議員らは常任判事9人と代理判事32人を任命したが、その中には同盟者も数人含まれていた。彼らは、一部の判事は政府の利益に反する判決を下した場合、報復を受ける可能性があると主張した。^[105]

また、 1999年の憲法でベネズエラ国会にその権限が与えられているにもかかわらず、チャベスを支持する多数派の最高司法裁判所が、無党派であるはずのベネズエラ国家選挙評議会の役員を選出したとも言われている。 ^[106]この結果、チャベス支持者が選挙評議会の理事会の過半数を占めることになった。^[106]

チャベス大統領が亡くなり、ニコラス・マドゥロ大統領が就任した後、2015年の国会選挙で、ボリバル支持者が大多数を占めるレームダック国会は、最高司法裁判所をマドゥロ支持者で埋め尽くした。[ ^{70] [107]}その後、最高司法裁判所は、2016年初頭に、選挙の不正を理由に、野党の新議員3人から国会の議席を素早く剥奪し、マドゥロに挑戦できる野党の超多数派を阻止した。 ^[70]その後、最高司法裁判所はマドゥロのいくつかの行動を承認し、彼にさらなる権限を与えた。^[70]

2024年、BBCとエル・パイスは裁判所が党派的であり、ニコラス・マドゥロ政権のPSUVによって管理されていると述べた。^{[108] [109]}

• 最高裁判所の Web サイト(スペイン語)
• magistrados （スペイン語）