ウルシャナビ

ウルシャナビ（ウルシャナビ、またはスルスナブ）は、メソポタミア神話の登場人物である。彼の名前は珍しく解釈が難しいと考えられており、シュメール人の名前によくある接頭辞と、⅔にも40にも読める楔形文字数字から構成されている。おそらくこれは人為的な学術的構築であったと思われる。彼はギルガメシュ叙事詩の古期バビロニア語版と標準バビロニア語版、およびヒッタイト版で知られている。彼は洪水の英雄ウトナピシュティムに仕える船頭として描かれており、ギルガメシュをウトナピシュティムの領地に連れて行く責任がある。標準バビロニア語版では、彼はその後ウトナピシュティムとともにウルクへも戻る。彼は大洪水の生存者とみなされ、ギリシアのカロンやフムタバルに相当する死者の渡し守を務めたのではないかという説もある。

ウルシャナビという名前は、楔形文字では通常^m ur-šanabiと書かれ、^[1] šanabiは40を表す数字の読みであり、60進法に依存するメソポタミアの数学では⅔（𒐏）でもある。^[2]ほとんどの場合、人名を表す限定詞が先行し、ディンギルの単一の証言があり、神名を表す「神の限定詞」がその代わりになっているのは書写者の間違いであると推定されている。^[3]最初の要素ur-は、シュメールの人名によく見られ、「召使い」と翻訳できる。 ^[4]構造的に類似した他の名前によって確立されたパターンに従うと、2番目は神名、またはヌメンと見なされる物や場所の名前である必要がある。^[3]それが数字であるという事実は珍しく、名前が人為的に作られたことを示している可能性が高い。^[2]ゲイリー・ベックマンは、これは紀元前2千年紀後半のシュメール語への新たな関心の結果かもしれないと指摘している。^[5]セバスチャン・フィンクは、ウルシャナビの名前は古代の読者に複数の解釈の可能性を与えるために意図的に神秘的で珍しいものだった可能性があると指摘している。^[6]

人名の二か国語リストでは、ウルシャナビをアッカド語でAmēl-Ea（エアの人）と説明しており、この神を表すのに数字の40を使用しているが、アンドリュー・R・ジョージによると、この文脈ではウルシャナビは元々アッカド語の名前をシュメール語に人為的に翻訳したものと理解されるべきである。^[7]神の名前を表すのに数字を使用する慣習は、中期アッシリア時代に最もよく証明されているが、より古い例も記録されている。^[8]セバスチャン・フィンクは、代わりに、ウルシャナビの名前の数字が ⅔ も表していることから、ウルシャナビの名前は、ギルガメッシュが3分の1が人間で3分の2が神であるという地位を暗示しているのではないかと示唆した。^[9]これを踏まえて、彼は「3分の2の召使」という直訳を提案している。これは、ギルガメシュ叙事詩に登場する他の脇役たちの名前との類似性から、物語の中でギルガメシュの助手としての地位を暗示していると彼は解釈している。その脇役たちも、彼らの役割を暗示している。^[6]ジョージはその後、この提案を別のもっともらしい説明として受け入れた。^[2]しかし、ベックマンは提案された翻訳のすべてを受け入れるのは難しいと考えている。^[10]

ギルガメシュ叙事詩の初期版の古バビロニア断片（おそらくシッパルのもの）では、ウルシャナビはスルスナブと名付けられているが、後のバージョンではこの名前は登場せず、その起源は不明である。^{[1]かつては、} ur-という要素はsur-と読まれると考えられ、この人物の2つの名前がその証拠として使われていたが、この理論は現在では受け入れられていない。^[11]しかし、古い形が後の資料で証明されているものの訛りである可能性は否定できない。^[12]

ウルシャナビは、ギルガメシュ叙事詩の「標準バビロニア語」版、および単一の古バビロニア断片とヒッタイト翻案に登場が確認されているが、中期バビロニア叙事詩、ハットゥシャのアッカド語断片、フルリ語翻案を含む他のすべての変種の現存する部分には登場していない。^[13]彼はウタナピシュティムに仕える船頭として描写されている。^{[14]彼の船は}マギルとして描写されており、他の文学作品に基づくと、外洋航海が可能で長距離航海に適していた。^[15]彼は、世界の終わりと主人の領域を隔てる宇宙の海を渡る意志のある人々を輸送する責任がある。^[12]叙事詩の最後の部分で、彼はギルガメシュに同行してウルクに戻る。^[16]

標準バビロニア叙事詩では、ウルシャナビはシドゥリがギルガメッシュにウタナピシュティムへの行き方を説明するときに初めて言及されています。^[14]彼女は、ギルガメッシュが木を集めている森にいると彼に伝えます。^[17]ギルガメッシュは斧と短剣で武装してそこに駆けつけ、ウルシャナビと遭遇した後、彼と戦い、彼に同行していた「石の者」を粉砕します。^[18]「石の者」( šūt abni )の性質は不明であり、舵のオール、ガンネル、パンティングポール、帆、アンカーストーン、ケッジ、お守り、または擬人化された存在として様々に解釈されてきました。^[19]ヒッタイト版の叙事詩では、これらはウルシャナビ号の乗組員として行動する一対の像として描かれており、アンドリュー・R・ジョージによれば、メソポタミア原典でも同様であると推定できる。^{[20]アン・ドラフコーン・キルマーは、これらが船の一部であるという仮定と超自然的な像であるという説明を調和させようと、}地中海沿岸のさまざまな遺跡で知られる錨石の一種であり、航海での使用に加えて奉納物としても機能した可能性があると提唱した。^[21]

空白の後、ウルシャナビはギルガメッシュに彼の貧しい状態について尋ね、それに応えて、エンキドゥの死とそれに続く自身の死の認識の話を聞く。^[14]この部分は、ギルガメッシュがエンキドゥを嘆いている間や、シドゥリやウトナピシティムと会っている間の同様の行為の記述と比較されている。^[22]他の登場人物との出会いの間に特定の一節が繰り返されたのは、もともと別々の物語に由来する要素を単一の叙事詩に橋渡しすることを意図した均質化プロセスの一部であった。^[23]

その後ギルガメッシュはウタナピシュティムに連れて行かれることを要求するが、ウルシャナビは、ギルガメッシュが「石の民」を倒したため、旅はより困難になるだろうと告げ、問題を解決するには、ギルガメッシュが船を漕ぐための棒を300本切る必要があると告げ、ギルガメッシュはすぐにそれを実行する。^[14]そして、彼とウルシャナビは出航した。^[24]船には追加の乗組員がいないため、彼らは自分で操縦しなければならない。^[15]棒はそれぞれ一度しか使用できない。それが、ギルガメッシュが潜在的に危険な水に直接触れないことを保証する唯一の方法だからである。^[25]やがて棒が尽きるが、ギルガメッシュはウルシャナビの服から帆を作り、3日後に目的地に到着する。^[24]叙事詩のこの部分には、帆の起源を説明するという病因論的な目的があった可能性がある。 ^[26]船が上陸する場面は完全には保存されていないが、残っている断片からウトナピシュティムがすでに岸で待っていたことがわかり、ウルシャナビが知らない乗組員に付き添われていることに驚いた様子を見せている。^[27]

ウルシャナビとギルガメッシュの最初の出会いは、この叙事詩の標準的な後期版の第10粘土板に描かれているため、同じエピソードを保存している古バビロニアの断片は、対応する版の第10粘土板と呼ばれることがありますが、ジョージによると、このラベルは避けるべきです。なぜなら、この叙事詩の古いバージョンに粘土板がいくつあったか不明だからです。^[28]後者には、ギルガメッシュが船頭に自分の行為を語る箇所に対応する部分がありません。^[29]ヒッタイト版の奥付には、ウルシャナビとの出会いがこの版の3番目の粘土板に置かれていることが示されています。^[30]

ウルシャナビは、ギルガメッシュが一週間起きていろというウトナピシュティムの要求に応えられなかった後、粘土板XIに再び登場する。^[31]ウトナピシュティムは、おそらくギルガメッシュを自分の家に連れてきたために彼を呪い、彼の任務を解く。おそらく、二度と彼の領地の岸に人間がたどり着けないようにするためだろう。^[32]ウルシャナビは、ギルガメッシュが深海で生命の植物を手に入れようとしている間、岸で待つ。^[33]英雄が戻ってくると、彼は首尾よくそれを手に入れたことを告げ、ウルクに戻ったら、それが若返りの力を持っているかどうか調べるだろうと告げる。^[34]彼らは一緒に船に乗るが、岸に着いた後、植物は蛇に食べられ、ギルガメッシュは絶望し、ウルシャナビに冒険はすべて無意味だったと告げる。^[35]叙事詩はその後、ギルガメッシュとウルシャナビがウルクに戻り、ギルガメッシュがウルシャナビに城壁を登ってみるよう提案するところで終わる。^[36]

ウル・シャナビよ、ウルクの城壁に登り、歩き回り、
基礎の土台を調査し、レンガ積みを検査せよ！
そのレンガ積みが窯焼きレンガではないか、七賢人がその基礎を築いたのではない
かどうかを見よ！ 1シャールは都市、1シャールはナツメヤシ林、1シャールは粘土採掘場、半シャールはイシュタル神殿。3シャール 半がウルクの寸法である。^[37]

これは叙事詩の最初の粘土板の一部を繰り返したもので、同じようにウルクとその城壁、そしてその中の重要な場所について描写している。^[36]その目的はギルガメッシュが都市の周囲に築いた城壁が自分の遺産として残ることを受け入れたことを示すことだと一般に考えられているが、ジョージによれば、それはもっと広く読者に当時の社会の性質とその都市ウルクに代表される成果について熟考するよう促しているのかもしれない。^[38]彼の解釈によれば、ここでのウルシャナビは事実上観客の代役として機能している。^[2]

ベロッソスの洪水に関する記述では、英雄クシトロスとその家族が船の水先案内人を伴っていたとされているが、アンドリュー・R・ジョージは、ウルシャナビは同じ伝承の古いバージョンの人物であり、同様に洪水神話の主人公の一人であると信じられていたのではないかと提唱している。^[12]

ウトナピシュティムの領域と現世を隔てる海の一部が「死の水」として描写されていることから、ジョージは、ウルシャナビがギリシャのカロンに匹敵する死者の渡し守としても機能していると信じられていた可能性も否定できないと示唆している。^[39]ダニエル・シュウェマー [de]もこの仮説を支持している。^{[40]しかし、両著者は、この役割が}冥界のḪumuṭ-tabal（「早く運び去れ」）として直接証明されていることを認めている。 ^{[41] [40]さらに、いくつかの呪文で、ギルガメッシュは死者の渡し守として言及され、死者を}フブル川で運ぶ責任があるとされている。^[42]

• ベックマン、ゲイリー (2003)。「ハッティのギルガメッシュ」。ハリー A. ホフナー Jr. の 65 歳の誕生日を記念したヒッタイト研究。ペンシルベニア州立大学出版。pp.  37– 58。doi :10.1515 / 9781575065434-006。hdl : 2027.42/77471。ISBN 9781575065434。
• ベックマン、ゲイリー（2019）。『ヒッタイトのギルガメッシュ』。アトランタ、ジョージア州：ロックウッド・プレス。ISBN 978-1-948488-07-5. OCLC  1103440509.
• フィンク、セバスチャン (2014)。 「ギルガメシュとウルシャナビ」。Revue d'Assyriologie et d'archéologie orientale (ドイツ語)。108 . Presses Universitaires de France: 67–69 . doi :10.3917/assy.108.0067. ISSN  0373-6032。JSTOR  44646361 。2023-04-04に取得。
• ジョージ、アンドリュー R. (2003)。『バビロニアのギルガメシュ叙事詩：序論、批評版、楔形文字テキスト』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-814922-0. OCLC  51668477.
• George, Andrew R. (2014)、「Ur-šanabi」、Reallexikon der Assyriologie 、 2023-04-06取得
• キルマー、アン・ドラフコーン (1996)。 「死の水を渡る：ギルガメシュ叙事詩の「石のもの」」。Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes。86．ウィーン大学東洋学部: 213–217 . ISSN  0084-0076。JSTOR  23864736 。2023-04-06に取得。
• シュウェマー、ダニエル（2010）。「魔女をハトムタバルに託す：ウシュブルダの儀式 BM 47806+」 イラク。72 。ケンブリッジ大学出版局（CUP）：63– 78。doi ：10.1017 / s0021088900000590。ISSN 0021-0889。S2CID 193154831  。